Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шенцова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Никитиной А.И., Раковского В.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глосс-Моторс" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 февраля 2015 года о принятии обеспечительных мер,
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 декабря 2014 года удовлетворены частично исковые требования Т.П. к ООО "Глосс-Моторс" о внесении исправлений в трудовую книжку, взыскании доплаты за совмещение должностей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании предоставить сведения персонифицированного учета в УПФ РФ, компенсации морального вреда. Суд обязал ООО "Глосс-Моторс" внести исправления в трудовую книжку Т.П., произведя запись о прекращении трудовых отношений с (дата) года. Взыскал с ООО "Глосс-Моторс" в пользу Т.П. доплату за совмещение профессий в сумме 00 руб., заработную плату за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжкой в сумме 00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 00 руб., судебные расходы в сумме 00 руб.. Обязал ООО "Глосс-Моторс" направить в УПФ РФ сведения персонифицированного учета в отношении Т.П. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. Тем же решением взыскал с ООО "Глосс-Моторс" в доход муниципального образования г. Орск государственную пошлину в сумме 00 руб.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска от 12 февраля 2015 года по заявлению Т.П. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО "Глосс-Моторс", в том числе денежные средства, находящиеся на расчетном счете N на сумму 00 руб. 21 коп. В удовлетворении заявления Т.Н. о наложении ареста на денежные средства ООО "Глосс-Моторс", находящиеся в кассе ответчика, отказано.
В частной жалобе ООО "Глосс-Моторс" просит указанное определение отменить в части принятия обеспечительных мер, ссылаясь на его незаконность.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, предусмотрено в качестве меры по обеспечению иска пп. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ.
Удовлетворяя заявление Т.П. о принятии мер по обеспечению иска в части, судья, руководствуясь требованиями главы 13 ГПК РФ, обоснованно пришел к правомерному выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска имущественного характера, предметом которого является взыскание денежных средств, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Вместе с тем судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, устанавливающими, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, считает возможным изменить определение судьи в части указания размера имущества, на которое наложен арест, учитывая, что апелляционным определением от 01 апреля 2015 года решение суда в части взыскания доплаты за совмещение профессий в сумме 00 руб. отменено, размер взыскиваемой заработной платы за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки изменен до 00 руб. 75 коп.
Принимая во внимание, что решение суда от 10 декабря 2014 года изменено судебной коллегией и ко взысканию с ответчика определена сумма в размере 00 руб. 75 коп., определение судьи следует изменить снизив размер арестованных денежных средств, находящихся на расчетном счете ответчика, до 00 руб. 75 коп.
Довод жалобы о том, что наложение ареста на расчетный счет повлечет негативные последствия для предприятия, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку арест в обеспечение иска наложен на принадлежащее ООО "Глосс-Моторс" имущество в пределах суммы, отыскиваемой истцом, и не предполагает арест всего имущества ответчика.
Доводы частной жалобы основанием для отмены определения судьи не являются.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 февраля 2015 года изменить, изложив абзац 2 резолютивной части определения в следующей редакции:
Наложить арест на имущество общества с ограниченной ответственностью "Глосс-Моторс", в том числе денежные средства, находящиеся на расчетном счете N, в пределах суммы 00 руб. 75 коп.
В остальной части это же определение судьи оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2015 N 33-3610/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении требований об отмене обеспечительных мер, поскольку непринятие мер по обеспечению иска имущественного характера, предметом которого является взыскание денежных средств, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. N 33-3610/2015
Судья: Шенцова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Никитиной А.И., Раковского В.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глосс-Моторс" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 февраля 2015 года о принятии обеспечительных мер,
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 декабря 2014 года удовлетворены частично исковые требования Т.П. к ООО "Глосс-Моторс" о внесении исправлений в трудовую книжку, взыскании доплаты за совмещение должностей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании предоставить сведения персонифицированного учета в УПФ РФ, компенсации морального вреда. Суд обязал ООО "Глосс-Моторс" внести исправления в трудовую книжку Т.П., произведя запись о прекращении трудовых отношений с (дата) года. Взыскал с ООО "Глосс-Моторс" в пользу Т.П. доплату за совмещение профессий в сумме 00 руб., заработную плату за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжкой в сумме 00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 00 руб., судебные расходы в сумме 00 руб.. Обязал ООО "Глосс-Моторс" направить в УПФ РФ сведения персонифицированного учета в отношении Т.П. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. Тем же решением взыскал с ООО "Глосс-Моторс" в доход муниципального образования г. Орск государственную пошлину в сумме 00 руб.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска от 12 февраля 2015 года по заявлению Т.П. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО "Глосс-Моторс", в том числе денежные средства, находящиеся на расчетном счете N на сумму 00 руб. 21 коп. В удовлетворении заявления Т.Н. о наложении ареста на денежные средства ООО "Глосс-Моторс", находящиеся в кассе ответчика, отказано.
В частной жалобе ООО "Глосс-Моторс" просит указанное определение отменить в части принятия обеспечительных мер, ссылаясь на его незаконность.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, предусмотрено в качестве меры по обеспечению иска пп. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ.
Удовлетворяя заявление Т.П. о принятии мер по обеспечению иска в части, судья, руководствуясь требованиями главы 13 ГПК РФ, обоснованно пришел к правомерному выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска имущественного характера, предметом которого является взыскание денежных средств, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Вместе с тем судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, устанавливающими, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, считает возможным изменить определение судьи в части указания размера имущества, на которое наложен арест, учитывая, что апелляционным определением от 01 апреля 2015 года решение суда в части взыскания доплаты за совмещение профессий в сумме 00 руб. отменено, размер взыскиваемой заработной платы за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки изменен до 00 руб. 75 коп.
Принимая во внимание, что решение суда от 10 декабря 2014 года изменено судебной коллегией и ко взысканию с ответчика определена сумма в размере 00 руб. 75 коп., определение судьи следует изменить снизив размер арестованных денежных средств, находящихся на расчетном счете ответчика, до 00 руб. 75 коп.
Довод жалобы о том, что наложение ареста на расчетный счет повлечет негативные последствия для предприятия, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку арест в обеспечение иска наложен на принадлежащее ООО "Глосс-Моторс" имущество в пределах суммы, отыскиваемой истцом, и не предполагает арест всего имущества ответчика.
Доводы частной жалобы основанием для отмены определения судьи не являются.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 февраля 2015 года изменить, изложив абзац 2 резолютивной части определения в следующей редакции:
Наложить арест на имущество общества с ограниченной ответственностью "Глосс-Моторс", в том числе денежные средства, находящиеся на расчетном счете N, в пределах суммы 00 руб. 75 коп.
В остальной части это же определение судьи оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)