Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Туркова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.
судей - Сиюхова А.Р., Мамий М.Р.
при секретаре - Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ЗАО фирма "Агрокомплекс" на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 марта 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества фирма "Агрокомплекс" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от 07.10.2014 года, отказать.
Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., судебная коллегия
установила:
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07.10.2014 года удовлетворен иск Т. к Закрытому акционерному обществу фирма "Агрокомплекс" об отмене дисциплинарного взыскания.
Ответчиком ЗАО фирма "Агрокомплекс" 27 февраля 2015 года подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика ЗАО фирма "Агрокомплекс" по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, 07 октября 2015 года решением Майкопского городского суда Республики Адыгея, удовлетворены исковые требования Т. к ЗАО фирма "Агрокомплекс", постановлено: признать незаконным приказ о прекращении трудового договора с работником, признать незаконным наложенное дисциплинарное взыскание в виде увольнения, исключить из трудовой книжки запись об увольнении на основании приказа N -л от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой доверия п. 7 ст. 81 ТК РФ и уволить по собственному желанию. Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал.
Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО фирма "Агрокомплекс" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока. При этом исходил из того, что ответчик был надлежаще извещен о судебном заседании, копия решения суда от 07.10.2014 года направлялась судом в его адрес 16.10.2014 года, заявлений о выдаче судебного решения от ответчика не поступало.
Согласиться с данным выводом судебная коллегия не может, так как судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
В материалах дела отсутствуют доказательства получения ЗАО фирма "Агрокомплекс" решения суда от 07.10.2014 года в срок, установленный для подачи жалобы. Вместе с тем, как указывает заявитель, копия данного решения суда получена только 12.02.2015 года, то есть по истечении процессуального срока, а апелляционная жалоба на судебное решение подана 25.02.2015 года.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что имеется достаточно оснований считать, что ответчиком пропущен срок для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам и у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что определение суда от 27 марта 2015 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и разрешая вопрос по существу - восстановить срок для подачи апелляционной жалобы ответчику ЗАО фирма "Агрокомплекс".
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.03.2015 года отменить.
Заявление ЗАО фирма "Агрокомплекс" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.
Восстановить ЗАО фирма "Агрокомплекс" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07.10.2014 года.
Дело направить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА
Судьи
А.Р.СИЮХОВ
М.Р.МАМИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 02.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-678/2015ГОД
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу об отмене дисциплинарного взыскания, поскольку уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем представлено не было.Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N 33-678/2015год
Судья Туркова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.
судей - Сиюхова А.Р., Мамий М.Р.
при секретаре - Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ЗАО фирма "Агрокомплекс" на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 марта 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества фирма "Агрокомплекс" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от 07.10.2014 года, отказать.
Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., судебная коллегия
установила:
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07.10.2014 года удовлетворен иск Т. к Закрытому акционерному обществу фирма "Агрокомплекс" об отмене дисциплинарного взыскания.
Ответчиком ЗАО фирма "Агрокомплекс" 27 февраля 2015 года подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика ЗАО фирма "Агрокомплекс" по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, 07 октября 2015 года решением Майкопского городского суда Республики Адыгея, удовлетворены исковые требования Т. к ЗАО фирма "Агрокомплекс", постановлено: признать незаконным приказ о прекращении трудового договора с работником, признать незаконным наложенное дисциплинарное взыскание в виде увольнения, исключить из трудовой книжки запись об увольнении на основании приказа N -л от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой доверия п. 7 ст. 81 ТК РФ и уволить по собственному желанию. Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал.
Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО фирма "Агрокомплекс" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока. При этом исходил из того, что ответчик был надлежаще извещен о судебном заседании, копия решения суда от 07.10.2014 года направлялась судом в его адрес 16.10.2014 года, заявлений о выдаче судебного решения от ответчика не поступало.
Согласиться с данным выводом судебная коллегия не может, так как судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
В материалах дела отсутствуют доказательства получения ЗАО фирма "Агрокомплекс" решения суда от 07.10.2014 года в срок, установленный для подачи жалобы. Вместе с тем, как указывает заявитель, копия данного решения суда получена только 12.02.2015 года, то есть по истечении процессуального срока, а апелляционная жалоба на судебное решение подана 25.02.2015 года.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что имеется достаточно оснований считать, что ответчиком пропущен срок для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам и у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что определение суда от 27 марта 2015 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и разрешая вопрос по существу - восстановить срок для подачи апелляционной жалобы ответчику ЗАО фирма "Агрокомплекс".
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.03.2015 года отменить.
Заявление ЗАО фирма "Агрокомплекс" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.
Восстановить ЗАО фирма "Агрокомплекс" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07.10.2014 года.
Дело направить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА
Судьи
А.Р.СИЮХОВ
М.Р.МАМИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)