Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец работал у ответчика, был уведомлен об увольнении по сокращению штата, в этот день письменно согласился на расторжение трудового договора по указанному основанию, компенсация ему не выплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.
и судей Климовой С.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 10 июня 2014 года, которым постановлено:
взыскать с Некоммерческого партнерства по развитию системы контроля качества в области строительства "Объединение организаций, осуществляющих строительный контроль, подрядные и генподрядные работы" в пользу Б. в счет компенсации морального вреда за несвоевременный расчет при увольнении в сумме *** руб., в удовлетворении остальной части иска - отказать,
взыскать с Некоммерческого партнерства по развитию системы контроля качества в области строительства "Объединение организаций, осуществляющих строительный контроль, подрядные и генподрядные работы" пошлину в доход бюджета г. Москвы *** руб.,
установила:
Б. 24.04.2014 обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству по развитию системы контроля качества в области строительства "Объединение организаций, осуществляющих строительный контроль, подрядные и генподрядные работы" (далее - НП "Стройконтроль"), в котором просил о взыскании компенсации в соответствии с ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса РФ в размере двух месячных окладов в сумме **** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., обязании ответчика выплатить средний заработок на период трудоустройства за третий месяц в размере **** руб. при предоставлении справки из органа занятости, мотивируя обращение тем, что с 15.10.2013 работал в НП "Стройконтроль" юристом, 08.04.2014 был уведомлен об увольнении по сокращению штатов, в этот день письменно согласился на расторжение трудового договора по указанному основанию, однако предусмотренная ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса РФ компенсация ему не выплачена, что нарушает трудовые права истца и причиняет ему моральный вред.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
10.06.2014 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации и среднего заработка на период трудоустройства просит истец Б. по доводам своей апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии истец Б. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика НП "Стройконтроль" по доверенности Т. против удовлетворения жалобы возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б., 15.06.1954 года рождения, с 15.10.2013 принят на работу в НП "Стройконтроль" на должность юриста в аппарат президента с заработной платой *** руб. в месяц, о чем между сторонами заключен трудовой договор.
В соответствии с приказом N *** от 05.02.2014 из штатного расписания НП "Стройконтроль" с 07.04.2014 исключены 2 должности юриста аппарата президента, о предстоящем увольнении работники подлежали уведомлению, для проведения работ, связанных с высвобождением работников, создана комиссия (л.д. 49).
Согласно акту, составленному 05.02.2014 и подписанному президентом НП "Стройконтроль" Н.В.С., инспектором по кадрам А.Е.И., ведущим специалистом Б.А.В., в присутствии указанных лиц Б. было предложено ознакомиться персонально под роспись с приказом N *** от 05.02.2014, который ему зачитан вслух и от подписи об ознакомлении с которым Б. отказался (л.д. 50).
Приказом N 49 от 07.04.2014 утверждено штатное расписание НП "Стройконтроль", в котором должности юристов отсутствуют (л.д. 53 - 55).
07.04.2014 Б. подано заявление об увольнении по сокращению штатов с 08.04.2014 (л.д. 51).
08.04.2014 Б. ознакомлен с уведомлением об издании приказа N *** от 07.04.2014, расторжении трудового договора 08.04.2014 с выплатой двухмесячного оклада и компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 11).
08.04.2014 на основании приказа N *** от 08.04.2014 Б. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, с приказом истец ознакомлен 08.04.2014 (л.д. 52).
14.04.2014 Б. выплачена заработная плата за апрель 2014 года, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении в общей сумме *** руб. (с учетом удержания НДФЛ) (л.д. 26).
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации, предусмотренной ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд обоснованно исходил из того, что о сокращении должности юриста и предстоящем увольнении истец был уведомлен 05.02.2014, увольнение произведено 08.04.2014, в связи с чем трудовые отношения до истечения срока предупреждения об увольнении не прекращались, что выплату дополнительной компенсации, предусмотренной указанной нормой, не влечет. Доводы истца об отсутствии 05.02.2014 приказа N *** и событий, указанных в акте от 05.02.2014, какими-либо доказательствами не подтверждены.
Разрешая требования об обязании ответчика выплатить средний заработок на период трудоустройства за третий месяц при предоставлении справки из органа занятости, суд правильно указал, что основанием такой выплаты в соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ является решение органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, принятое при соблюдении указанных в данной норме условий.
Учитывая, что истец уволен 08.04.2014, на день его обращения с иском в суд 24.04.2014, а также на день принятия судом решения 10.06.2014 такое решение органа службы занятости населения отсутствовало, то отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным, поскольку судебной защите в силу ст. 3 ГПК РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы, в то время как при разрешении данного спора право истца на получение среднего заработка за третий месяц ответчиком нарушено не было.
То обстоятельство, что решение ГКУ ЦЗН ЮАО г. Москвы принято 09.07.2014, не влечет отмену решения суда от 10.06.2014 в апелляционном порядке, поскольку не опровергает выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца на день разрешения спора; в этой части доводы апелляционной жалобы истца являются несостоятельными.
Разрешая требования Б. о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об их обоснованности, поскольку трудовые права истца были нарушены несвоевременной невыплатой расчета при увольнении, определив сумму такой компенсации в размере *** рублей в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ; в указанной части решение суда истцом не обжалуется.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Москвы от 10 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19873
Требование: О взыскании компенсации.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец работал у ответчика, был уведомлен об увольнении по сокращению штата, в этот день письменно согласился на расторжение трудового договора по указанному основанию, компенсация ему не выплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N 33-19873
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.
и судей Климовой С.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 10 июня 2014 года, которым постановлено:
взыскать с Некоммерческого партнерства по развитию системы контроля качества в области строительства "Объединение организаций, осуществляющих строительный контроль, подрядные и генподрядные работы" в пользу Б. в счет компенсации морального вреда за несвоевременный расчет при увольнении в сумме *** руб., в удовлетворении остальной части иска - отказать,
взыскать с Некоммерческого партнерства по развитию системы контроля качества в области строительства "Объединение организаций, осуществляющих строительный контроль, подрядные и генподрядные работы" пошлину в доход бюджета г. Москвы *** руб.,
установила:
Б. 24.04.2014 обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству по развитию системы контроля качества в области строительства "Объединение организаций, осуществляющих строительный контроль, подрядные и генподрядные работы" (далее - НП "Стройконтроль"), в котором просил о взыскании компенсации в соответствии с ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса РФ в размере двух месячных окладов в сумме **** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., обязании ответчика выплатить средний заработок на период трудоустройства за третий месяц в размере **** руб. при предоставлении справки из органа занятости, мотивируя обращение тем, что с 15.10.2013 работал в НП "Стройконтроль" юристом, 08.04.2014 был уведомлен об увольнении по сокращению штатов, в этот день письменно согласился на расторжение трудового договора по указанному основанию, однако предусмотренная ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса РФ компенсация ему не выплачена, что нарушает трудовые права истца и причиняет ему моральный вред.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
10.06.2014 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации и среднего заработка на период трудоустройства просит истец Б. по доводам своей апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии истец Б. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика НП "Стройконтроль" по доверенности Т. против удовлетворения жалобы возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б., 15.06.1954 года рождения, с 15.10.2013 принят на работу в НП "Стройконтроль" на должность юриста в аппарат президента с заработной платой *** руб. в месяц, о чем между сторонами заключен трудовой договор.
В соответствии с приказом N *** от 05.02.2014 из штатного расписания НП "Стройконтроль" с 07.04.2014 исключены 2 должности юриста аппарата президента, о предстоящем увольнении работники подлежали уведомлению, для проведения работ, связанных с высвобождением работников, создана комиссия (л.д. 49).
Согласно акту, составленному 05.02.2014 и подписанному президентом НП "Стройконтроль" Н.В.С., инспектором по кадрам А.Е.И., ведущим специалистом Б.А.В., в присутствии указанных лиц Б. было предложено ознакомиться персонально под роспись с приказом N *** от 05.02.2014, который ему зачитан вслух и от подписи об ознакомлении с которым Б. отказался (л.д. 50).
Приказом N 49 от 07.04.2014 утверждено штатное расписание НП "Стройконтроль", в котором должности юристов отсутствуют (л.д. 53 - 55).
07.04.2014 Б. подано заявление об увольнении по сокращению штатов с 08.04.2014 (л.д. 51).
08.04.2014 Б. ознакомлен с уведомлением об издании приказа N *** от 07.04.2014, расторжении трудового договора 08.04.2014 с выплатой двухмесячного оклада и компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 11).
08.04.2014 на основании приказа N *** от 08.04.2014 Б. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, с приказом истец ознакомлен 08.04.2014 (л.д. 52).
14.04.2014 Б. выплачена заработная плата за апрель 2014 года, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении в общей сумме *** руб. (с учетом удержания НДФЛ) (л.д. 26).
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации, предусмотренной ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд обоснованно исходил из того, что о сокращении должности юриста и предстоящем увольнении истец был уведомлен 05.02.2014, увольнение произведено 08.04.2014, в связи с чем трудовые отношения до истечения срока предупреждения об увольнении не прекращались, что выплату дополнительной компенсации, предусмотренной указанной нормой, не влечет. Доводы истца об отсутствии 05.02.2014 приказа N *** и событий, указанных в акте от 05.02.2014, какими-либо доказательствами не подтверждены.
Разрешая требования об обязании ответчика выплатить средний заработок на период трудоустройства за третий месяц при предоставлении справки из органа занятости, суд правильно указал, что основанием такой выплаты в соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ является решение органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, принятое при соблюдении указанных в данной норме условий.
Учитывая, что истец уволен 08.04.2014, на день его обращения с иском в суд 24.04.2014, а также на день принятия судом решения 10.06.2014 такое решение органа службы занятости населения отсутствовало, то отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным, поскольку судебной защите в силу ст. 3 ГПК РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы, в то время как при разрешении данного спора право истца на получение среднего заработка за третий месяц ответчиком нарушено не было.
То обстоятельство, что решение ГКУ ЦЗН ЮАО г. Москвы принято 09.07.2014, не влечет отмену решения суда от 10.06.2014 в апелляционном порядке, поскольку не опровергает выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца на день разрешения спора; в этой части доводы апелляционной жалобы истца являются несостоятельными.
Разрешая требования Б. о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об их обоснованности, поскольку трудовые права истца были нарушены несвоевременной невыплатой расчета при увольнении, определив сумму такой компенсации в размере *** рублей в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ; в указанной части решение суда истцом не обжалуется.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Москвы от 10 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)