Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Прокурор считает действия ответчика незаконными, так как приказ по выплате истцу компенсации издан по результатам аттестации рабочих мест, установленные приказом компенсационные выплаты не противоречат требованиям трудового законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Хуснутдиновой И.И., Ющенко И.К.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ "УФО Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 декабря 2014 года по иску военного прокурора гарнизона Комсомольска-на-Амуре в интересах З. к федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю", федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о взыскании компенсации за работу с вредными условиями труда.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения военного прокурора Анчутина А.В., представителя ФКУ "ОСК ВВО" Е., судебная коллегия
установила:
Военный прокурор гарнизона Комсомольска-на-Амуре обратился с иском в интересах З. к федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" о возложении обязанности выплачивать <данные изъяты> З. компенсацию за работу с вредными условиями труда по результатам аттестации рабочих мест на основании приказа командира войсковой части 59313 - 72 от ДД.ММ.ГГГГ N, обосновав требование тем, что в ходе проверки, проведенной военной прокуратурой по обращению З., установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 59313 - 72 проведена аттестация рабочих мест, приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ N объявлено об окончании аттестации, результаты аттестации направлены в филиал N 2 ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю". Приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ N на основании результатов аттестации рабочих мест установлены компенсационные выплаты гражданскому персоналу войсковой части за работу с вредными условиями труда, в том числе, <данные изъяты> З., однако, указанный приказ начальником филиала N 2 ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" возвращен без реализации со ссылкой на то обстоятельство, что в перечне работ с тяжелыми и вредными условиями труда гражданского персонала войсковых частей Министерства обороны РФ, утвержденном Приказом Минобороны РФ от 10 ноября 2008 года N 555, должность <данные изъяты> отсутствует. Прокурор считает действия ответчика незаконными, поскольку приказ командира войсковой части о выплате З. компенсации издан по результатам аттестации рабочих мест, установленные приказом компенсационные выплаты не противоречат требованиям трудового законодательства, в связи с чем, приказ подлежит исполнению.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена войсковая часть 59313 - 72.
В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования и просил обязать ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" выплатить З. компенсацию за работу с вредными условиями труда по результатам аттестации рабочих мест за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8% должностного оклада, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4% должностного оклада на основании приказа командира войсковой части 59313 - 72 от ДД.ММ.ГГГГ N, а также обязать выплачивать З. указанную компенсацию на основании приказа командира войсковой части 59313 - 72 от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12% должностного оклада.
Представитель ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю", возражая против удовлетворения искового требования, указал на пропуск истцом срока на обращение с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку с результатами аттестации рабочего места истец ознакомлен в ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратился в ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 декабря 2014 года исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме, постановлено обязать ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" выплатить З. компенсацию за работу с вредными условиями труда по результатам аттестации рабочих мест за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом повышения должностного оклада на 8%, за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом повышения должностного оклада на 4% на основании приказа командира войсковой части 59313 - 72 от ДД.ММ.ГГГГ N. Обязать ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" начислять и выплачивать З. компенсацию за работу с вредными условиями труда по результатам аттестации рабочих мест на основании приказа командира войсковой части 59313 - 72 от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ с учетом повышения должностного оклада на 12%.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" просит решение суда отменить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, в частности, на то, что войсковая часть 59313 - 72 не может являться ответчиком по делу, поскольку не является юридическим лицом, в то же время ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", являющееся работодателем истца, к участию в деле не привлечено, что лишило его возможности участвовать в деле и представлять доказательства. Не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 392 Трудового кодекса РФ в связи с тем, что спорные правоотношения не являются трудовыми, так как ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю", являясь ответчиком по делу, на которого судебным постановлением возложена обязанность, вправе заявить о пропуске срока обращения в суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются:
1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Частью 4 статьи 330 ГПК РФ определено, что основаниями для отмены решения суда в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судебная коллегия пришла к выводу о допущенном судом первой инстанции нарушении процессуального закона, выразившегося в разрешении вопроса о правах и обязанностях ФКУ "ОСК ВВО", являющегося работодателем истца, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.
Определением от 11 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ "ОСК ВВО".
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции военным прокурором уточнены исковые требования, он просил взыскать в пользу З. с ФКУ "ОСК ВВО" компенсацию за работу с вредными условиями труда за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Разрешая исковое требование прокурора, судебная коллегия исходит из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что З. занимает должность <данные изъяты> войсковой части 59313 - 72, относящуюся к должностям гражданского персонала, с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N, разделом 4 которого определены условия оплаты труда и социальные гарантии: установлен должностной оклад, выплаты компенсационного характера, в числе которых отсутствует доплата за работу во вредных условиях труда. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в наименование работодателя, каковым с ДД.ММ.ГГГГ является ФКУ "ОСК Восточного военного округа". Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ определено, что заработная плата З. устанавливается в соответствии с приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, изменен размер должностного оклада.
С ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 59313 - 72 проведена аттестация рабочих мест, по результатам которой рабочее место истца аттестовано как рабочее место с вредными условиями труда. Отчет об аттестации рабочих мест утвержден представителем работодателя ДД.ММ.ГГГГ. Приказом командира войсковой части 59313 - 72 от ДД.ММ.ГГГГ N объявлено об окончании аттестации рабочих мест.
Приказом командира войсковой части 59313 - 72 от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден перечень должностей гражданского персонала войсковой части, занятого на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, в число которых включена должность <данные изъяты> как должность, связанная с работой с вредными условиями труда.
Пунктом 2 указанного приказа постановлено увеличить должностные оклады, в том числе <данные изъяты>, за работу с тяжелыми и вредными условиями труда на 8% в период с ДД.ММ.ГГГГ и на 4% в остальные периоды года.
Приказом командира войсковой части 59313 - 72 от ДД.ММ.ГГГГ N приказано повысить должностной оклад истцу с ДД.ММ.ГГГГ за работу с вредными условиями труда на 8%, с ДД.ММ.ГГГГ повысить должностной оклад за работу с вредными условиями труда на 4% и выплачивать компенсацию за работу с вредными условиями труда.
Приказом командира войсковой части 59313 - 72 от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии с п. 16 Приказа Минобороны РФ от 23 апреля 2014 года N 255 приказано <данные изъяты>, в том числе истцу, отработавшим в тяжелых и вредных условиях труда не менее половины установленной нормы рабочего времени, с ДД.ММ.ГГГГ установить и выплачивать компенсацию за работу в указанных условиях труда с учетом повышения должностного оклада на 12%.
Указанные выше приказы командира войсковой части о производстве доплат ФКУ "УФО Минобороны РФ по Хабаровскому краю" возвращены без реализации в связи с отсутствием должности истца в Перечне работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда гражданского персонала бюджетных учреждений и воинских частей Минобороны РФ, утвержденном Приказами Минобороны РФ от 10 января 2008 года N 555, от 23 апреля 2014 года N 255.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие должности истца в Перечнях работ с тяжелыми и вредными условиями труда, утвержденных Приказом Минобороны РФ от 10 ноября 2008 года N 555 и Приказом Минобороны РФ от 23 апреля 2014 года N 255, не может являться основанием для невыплаты истцу компенсации за работу во вредных условиях труда, поскольку вредные условия труда истца установлены в ходе аттестации рабочих мест, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действовавшим порядком проведения аттестации, осуществление трудовой деятельности истцом во вредных условиях труда ответчиком не оспаривается, приказы представителя работодателя о производстве компенсационных выплат в связи с работой во вредных условиях труда изданы в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства и действующих в учреждении локальных нормативных актов.
Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции верным, поскольку он сделан с учетом регулирующих данные правоотношения ст. ст. 146, 147, 209, 210 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года), ст. ст. 14, 27 ФЗ "О специальной оценке условий труда", из которых следует, что работодатель до 01 января 2014 года обязан был проводить аттестацию рабочих мест, после 01 января 2014 года компенсационные выплаты за работу с вредными и тяжелыми условиями труда производятся на основании специальной оценки условий труда, при этом результаты аттестации рабочих мест, проведенной до 01 января 2014 года, принимаются работодателем после 01 января 2014 года в течение пяти лет либо до проведения специальной оценки условий труда.
Вредные условия труда истца, установленные на основании аттестации рабочего места, являются таковыми и по критериям ФЗ "О специальной оценке условий труда" и относятся к вредным условиям труда 1 и 2 степени вредности.
В связи с изложенным суд пришел к верному выводу о том, что для разрешения данного спора имеет значение факт осуществления истцом трудовой деятельности с вредными условиями труда, а также установление вредных условий труда в соответствующей порядке, что в данном случае подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами.
Вместе с тем, решение суда нельзя признать законным, поскольку, оспаривая решение суда, представитель ФКУ "УФО Минобороны РФ по Хабаровскому краю" указывает на непривлечение судом к участию в деле ФКУ "ОСК ВВО", являющегося работодателем истца. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что войсковая часть 59313 - 72, в которой осуществляет трудовую функцию З., является структурным подразделением ФКУ "ОСК ВВО", командир войсковой части 59313 - 72 полномочия в сфере трудовых правоотношений осуществляет на основании доверенности, выданной ему ДД.ММ.ГГГГ командующим войсками Восточного военного округа - руководителем ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа". Работодателем истца является ФКУ "ОСК ВВО". В связи с изложенным суд первой инстанции разрешил трудовой спор без привлечения к участию в деле работодателя истца ФКУ "ОСК ВВО", что является основанием к отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает уточненные в ходе рассмотрения дела военным прокурором исковые требования подлежащими удовлетворению, с ФКУ "ОСК ВВО" в пользу З. подлежит взысканию компенсационная выплата за работу с вредными условиями труда за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, так как из расчета, представленного ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю", следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ компенсация за работу с вредными условиями труда З. с необходимыми надбавками составляет указанную сумму, с которой работодатель обязан удержать НДФЛ.
Оснований для применения к спорным правоотношениям срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, не имеется, исходя из статьи 392 ТК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав, а именно: с того момента, когда работодатель ежемесячно не выплачивал ему требуемые суммы.
Выражение "должен был узнать" означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения.
Из материалов дела следует, что после ознакомления истца с результатами аттестации рабочих мест представителем работодателя командиром войсковой части 59313 - 72 ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о выплате истцу надбавки к должностному окладу в связи с работой с вредными условиями труда, затем аналогичный приказ командиром войсковой части издан ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции установлено, что филиалом N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Хабаровскому краю", с которым у войсковой части заключен договор на финансовое обслуживание, по условиям которого ФКУ "УФО Минобороны РФ по Хабаровскому краю" обязуется осуществлять начисление и выплату заработной платы и денежного довольствия личному составу войсковой части на основании представленных войсковой частью документов, приказы командира войсковой части о доплатах гражданскому персоналу возвращены без реализации, в связи с чем, выплаты истцу не произведены.
При таких обстоятельствах истцом срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен, так как работник, будучи уведомленным об издании представителем работодателя, действовавшим в данном случае в пределах полномочий, предоставленных ему Приказом Минобороны РФ от 29 декабря 2012 года N 3910, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной командующим войсками Восточного военного округа, обоснованно полагал, что компенсационные выплаты ему будут произведены на основании указанных выше приказов.
Требование военного прокурора о возложении на ФКУ УФО МО РФ по Хабаровскому краю" обязанности производить выплаты З. на основании приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ на будущее время удовлетворению не подлежит, поскольку судебная коллегия разрешила исковое требование о взыскании компенсации за работу с вредными условиями труда по день вынесения судебного постановления, оснований для возложения обязанности производить указанные выплаты на будущее время не имеется, поскольку на будущее время невозможно сделать вывод о выполнении истцом работы с вредными условиями труда, а также о нарушении его прав работодателем в будущем.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 декабря 2014 года по иску военного прокурора гарнизона Комсомольска-на-Амуре в интересах З. к федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю", федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о взыскании компенсации за работу с вредными условиями труда отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования военного прокурора в интересах З. удовлетворить частично.
Взыскать с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в пользу З. компенсацию за работу с вредными условиями труда за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований военному прокурору отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1445/2015
Требование: О взыскании компенсации за работу с вредными условиями труда.Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Прокурор считает действия ответчика незаконными, так как приказ по выплате истцу компенсации издан по результатам аттестации рабочих мест, установленные приказом компенсационные выплаты не противоречат требованиям трудового законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-1445/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Хуснутдиновой И.И., Ющенко И.К.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ "УФО Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 декабря 2014 года по иску военного прокурора гарнизона Комсомольска-на-Амуре в интересах З. к федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю", федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о взыскании компенсации за работу с вредными условиями труда.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения военного прокурора Анчутина А.В., представителя ФКУ "ОСК ВВО" Е., судебная коллегия
установила:
Военный прокурор гарнизона Комсомольска-на-Амуре обратился с иском в интересах З. к федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" о возложении обязанности выплачивать <данные изъяты> З. компенсацию за работу с вредными условиями труда по результатам аттестации рабочих мест на основании приказа командира войсковой части 59313 - 72 от ДД.ММ.ГГГГ N, обосновав требование тем, что в ходе проверки, проведенной военной прокуратурой по обращению З., установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 59313 - 72 проведена аттестация рабочих мест, приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ N объявлено об окончании аттестации, результаты аттестации направлены в филиал N 2 ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю". Приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ N на основании результатов аттестации рабочих мест установлены компенсационные выплаты гражданскому персоналу войсковой части за работу с вредными условиями труда, в том числе, <данные изъяты> З., однако, указанный приказ начальником филиала N 2 ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" возвращен без реализации со ссылкой на то обстоятельство, что в перечне работ с тяжелыми и вредными условиями труда гражданского персонала войсковых частей Министерства обороны РФ, утвержденном Приказом Минобороны РФ от 10 ноября 2008 года N 555, должность <данные изъяты> отсутствует. Прокурор считает действия ответчика незаконными, поскольку приказ командира войсковой части о выплате З. компенсации издан по результатам аттестации рабочих мест, установленные приказом компенсационные выплаты не противоречат требованиям трудового законодательства, в связи с чем, приказ подлежит исполнению.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена войсковая часть 59313 - 72.
В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования и просил обязать ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" выплатить З. компенсацию за работу с вредными условиями труда по результатам аттестации рабочих мест за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8% должностного оклада, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4% должностного оклада на основании приказа командира войсковой части 59313 - 72 от ДД.ММ.ГГГГ N, а также обязать выплачивать З. указанную компенсацию на основании приказа командира войсковой части 59313 - 72 от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12% должностного оклада.
Представитель ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю", возражая против удовлетворения искового требования, указал на пропуск истцом срока на обращение с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку с результатами аттестации рабочего места истец ознакомлен в ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратился в ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 декабря 2014 года исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме, постановлено обязать ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" выплатить З. компенсацию за работу с вредными условиями труда по результатам аттестации рабочих мест за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом повышения должностного оклада на 8%, за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом повышения должностного оклада на 4% на основании приказа командира войсковой части 59313 - 72 от ДД.ММ.ГГГГ N. Обязать ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" начислять и выплачивать З. компенсацию за работу с вредными условиями труда по результатам аттестации рабочих мест на основании приказа командира войсковой части 59313 - 72 от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ с учетом повышения должностного оклада на 12%.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" просит решение суда отменить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, в частности, на то, что войсковая часть 59313 - 72 не может являться ответчиком по делу, поскольку не является юридическим лицом, в то же время ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", являющееся работодателем истца, к участию в деле не привлечено, что лишило его возможности участвовать в деле и представлять доказательства. Не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 392 Трудового кодекса РФ в связи с тем, что спорные правоотношения не являются трудовыми, так как ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю", являясь ответчиком по делу, на которого судебным постановлением возложена обязанность, вправе заявить о пропуске срока обращения в суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются:
1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Частью 4 статьи 330 ГПК РФ определено, что основаниями для отмены решения суда в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судебная коллегия пришла к выводу о допущенном судом первой инстанции нарушении процессуального закона, выразившегося в разрешении вопроса о правах и обязанностях ФКУ "ОСК ВВО", являющегося работодателем истца, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.
Определением от 11 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ "ОСК ВВО".
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции военным прокурором уточнены исковые требования, он просил взыскать в пользу З. с ФКУ "ОСК ВВО" компенсацию за работу с вредными условиями труда за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Разрешая исковое требование прокурора, судебная коллегия исходит из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что З. занимает должность <данные изъяты> войсковой части 59313 - 72, относящуюся к должностям гражданского персонала, с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N, разделом 4 которого определены условия оплаты труда и социальные гарантии: установлен должностной оклад, выплаты компенсационного характера, в числе которых отсутствует доплата за работу во вредных условиях труда. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в наименование работодателя, каковым с ДД.ММ.ГГГГ является ФКУ "ОСК Восточного военного округа". Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ определено, что заработная плата З. устанавливается в соответствии с приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, изменен размер должностного оклада.
С ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 59313 - 72 проведена аттестация рабочих мест, по результатам которой рабочее место истца аттестовано как рабочее место с вредными условиями труда. Отчет об аттестации рабочих мест утвержден представителем работодателя ДД.ММ.ГГГГ. Приказом командира войсковой части 59313 - 72 от ДД.ММ.ГГГГ N объявлено об окончании аттестации рабочих мест.
Приказом командира войсковой части 59313 - 72 от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден перечень должностей гражданского персонала войсковой части, занятого на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, в число которых включена должность <данные изъяты> как должность, связанная с работой с вредными условиями труда.
Пунктом 2 указанного приказа постановлено увеличить должностные оклады, в том числе <данные изъяты>, за работу с тяжелыми и вредными условиями труда на 8% в период с ДД.ММ.ГГГГ и на 4% в остальные периоды года.
Приказом командира войсковой части 59313 - 72 от ДД.ММ.ГГГГ N приказано повысить должностной оклад истцу с ДД.ММ.ГГГГ за работу с вредными условиями труда на 8%, с ДД.ММ.ГГГГ повысить должностной оклад за работу с вредными условиями труда на 4% и выплачивать компенсацию за работу с вредными условиями труда.
Приказом командира войсковой части 59313 - 72 от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии с п. 16 Приказа Минобороны РФ от 23 апреля 2014 года N 255 приказано <данные изъяты>, в том числе истцу, отработавшим в тяжелых и вредных условиях труда не менее половины установленной нормы рабочего времени, с ДД.ММ.ГГГГ установить и выплачивать компенсацию за работу в указанных условиях труда с учетом повышения должностного оклада на 12%.
Указанные выше приказы командира войсковой части о производстве доплат ФКУ "УФО Минобороны РФ по Хабаровскому краю" возвращены без реализации в связи с отсутствием должности истца в Перечне работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда гражданского персонала бюджетных учреждений и воинских частей Минобороны РФ, утвержденном Приказами Минобороны РФ от 10 января 2008 года N 555, от 23 апреля 2014 года N 255.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие должности истца в Перечнях работ с тяжелыми и вредными условиями труда, утвержденных Приказом Минобороны РФ от 10 ноября 2008 года N 555 и Приказом Минобороны РФ от 23 апреля 2014 года N 255, не может являться основанием для невыплаты истцу компенсации за работу во вредных условиях труда, поскольку вредные условия труда истца установлены в ходе аттестации рабочих мест, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действовавшим порядком проведения аттестации, осуществление трудовой деятельности истцом во вредных условиях труда ответчиком не оспаривается, приказы представителя работодателя о производстве компенсационных выплат в связи с работой во вредных условиях труда изданы в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства и действующих в учреждении локальных нормативных актов.
Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции верным, поскольку он сделан с учетом регулирующих данные правоотношения ст. ст. 146, 147, 209, 210 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года), ст. ст. 14, 27 ФЗ "О специальной оценке условий труда", из которых следует, что работодатель до 01 января 2014 года обязан был проводить аттестацию рабочих мест, после 01 января 2014 года компенсационные выплаты за работу с вредными и тяжелыми условиями труда производятся на основании специальной оценки условий труда, при этом результаты аттестации рабочих мест, проведенной до 01 января 2014 года, принимаются работодателем после 01 января 2014 года в течение пяти лет либо до проведения специальной оценки условий труда.
Вредные условия труда истца, установленные на основании аттестации рабочего места, являются таковыми и по критериям ФЗ "О специальной оценке условий труда" и относятся к вредным условиям труда 1 и 2 степени вредности.
В связи с изложенным суд пришел к верному выводу о том, что для разрешения данного спора имеет значение факт осуществления истцом трудовой деятельности с вредными условиями труда, а также установление вредных условий труда в соответствующей порядке, что в данном случае подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами.
Вместе с тем, решение суда нельзя признать законным, поскольку, оспаривая решение суда, представитель ФКУ "УФО Минобороны РФ по Хабаровскому краю" указывает на непривлечение судом к участию в деле ФКУ "ОСК ВВО", являющегося работодателем истца. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что войсковая часть 59313 - 72, в которой осуществляет трудовую функцию З., является структурным подразделением ФКУ "ОСК ВВО", командир войсковой части 59313 - 72 полномочия в сфере трудовых правоотношений осуществляет на основании доверенности, выданной ему ДД.ММ.ГГГГ командующим войсками Восточного военного округа - руководителем ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа". Работодателем истца является ФКУ "ОСК ВВО". В связи с изложенным суд первой инстанции разрешил трудовой спор без привлечения к участию в деле работодателя истца ФКУ "ОСК ВВО", что является основанием к отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает уточненные в ходе рассмотрения дела военным прокурором исковые требования подлежащими удовлетворению, с ФКУ "ОСК ВВО" в пользу З. подлежит взысканию компенсационная выплата за работу с вредными условиями труда за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, так как из расчета, представленного ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю", следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ компенсация за работу с вредными условиями труда З. с необходимыми надбавками составляет указанную сумму, с которой работодатель обязан удержать НДФЛ.
Оснований для применения к спорным правоотношениям срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, не имеется, исходя из статьи 392 ТК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав, а именно: с того момента, когда работодатель ежемесячно не выплачивал ему требуемые суммы.
Выражение "должен был узнать" означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения.
Из материалов дела следует, что после ознакомления истца с результатами аттестации рабочих мест представителем работодателя командиром войсковой части 59313 - 72 ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о выплате истцу надбавки к должностному окладу в связи с работой с вредными условиями труда, затем аналогичный приказ командиром войсковой части издан ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции установлено, что филиалом N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Хабаровскому краю", с которым у войсковой части заключен договор на финансовое обслуживание, по условиям которого ФКУ "УФО Минобороны РФ по Хабаровскому краю" обязуется осуществлять начисление и выплату заработной платы и денежного довольствия личному составу войсковой части на основании представленных войсковой частью документов, приказы командира войсковой части о доплатах гражданскому персоналу возвращены без реализации, в связи с чем, выплаты истцу не произведены.
При таких обстоятельствах истцом срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен, так как работник, будучи уведомленным об издании представителем работодателя, действовавшим в данном случае в пределах полномочий, предоставленных ему Приказом Минобороны РФ от 29 декабря 2012 года N 3910, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной командующим войсками Восточного военного округа, обоснованно полагал, что компенсационные выплаты ему будут произведены на основании указанных выше приказов.
Требование военного прокурора о возложении на ФКУ УФО МО РФ по Хабаровскому краю" обязанности производить выплаты З. на основании приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ на будущее время удовлетворению не подлежит, поскольку судебная коллегия разрешила исковое требование о взыскании компенсации за работу с вредными условиями труда по день вынесения судебного постановления, оснований для возложения обязанности производить указанные выплаты на будущее время не имеется, поскольку на будущее время невозможно сделать вывод о выполнении истцом работы с вредными условиями труда, а также о нарушении его прав работодателем в будущем.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 декабря 2014 года по иску военного прокурора гарнизона Комсомольска-на-Амуре в интересах З. к федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю", федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о взыскании компенсации за работу с вредными условиями труда отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования военного прокурора в интересах З. удовлетворить частично.
Взыскать с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в пользу З. компенсацию за работу с вредными условиями труда за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований военному прокурору отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)