Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: С определенного периода времени ответчик стал задерживать выплату заработной платы, платил частями; истцу был предоставлен отпуск, выйдя из которого, он написал заявление об увольнении, но окончательный расчет ответчиком произведен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Андреева В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда: Старостиной Г.Г., Кутыревой О.М.,
при секретаре: М.,
рассмотрела в судебном заседании 11 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство "Советское" (далее ООО "УК ЖКХ "Советское") С. на решение Советского районного суда г. Омска от 24 июня 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "УК ЖКХ "Советское" в пользу Р. <...> <...> рубль <...> копейки задолженности по заработной плате за период февраль, <...> года.
Взыскать с ООО "УК ЖКХ "Советское" госпошлину в доход местного бюджета <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд к ООО "УК ЖКХ "Советское", указывая, что <...>. она была принята на работу в ООО "Микрорайон "Заозерный" на должность инженера с окладом <...> руб.. С <...> года ООО "Микрорайон "Заозерный" постоянно задерживал выплату заработной платы, к <...> года задолженность по заработной плате составляла <...> руб.. С <...>. истица переводом была принята в ООО УК "ЖКХ "Советское" на должность начальника участка, с окладом <...> руб. с условиями, что задолженность по заработной плате ООО "Микрорайон "Заозерный" будет погашена в ООО УК "ЖКХ "Советское". В <...> - <...> года задолженность по заработной плате перечислялась в ООО "Микрорайон "Заозерный" и была погашена. В ООО УК "ЖКХ "Советское" стали задерживать выплату заработной платы, платили частями. <...> был предоставлен отпуск на <...> дней. Выйдя из отпуска <...> истица написала заявление об увольнении.
Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за <...> года в размере <...> рублей, за <...> года - <...> рублей.
В судебном заседании Р. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "УК ЖКХ "Советское" С. исковые требования не признала и указала, что задолженность по заработной плате в ООО "Микрорайон "Заозерный" не переходила к ООО "УК "ЖКХ "Советское". Фактически агентский договор стал действовать с <...> в рамках обслуживания домов. Работники не переводились с задолженностями по выплате заработной платы, справки о задолженности не было, передачи кадровой документации так же не было. На момент рассмотрения иска задолженность ответчика перед истцом отсутствует.
Представитель Государственной инспекции труда в Омской области в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "УК ЖКХ "Советское" С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что работодатель обязанность по выплате заработной платы выполнил в полном объеме, более того, выплатил лишнее. Взыскивая задолженностью за <...> году, суд не принял во внимание перечисления истицей денежных средств в <...> году на сумму <...> руб.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
При рассмотрении дела судом установлено, что с <...> Р. состояла в трудовых отношениях с ООО "Микрорайон "Заозерный" в должности инженера с окладом <...> руб., премии согласно Положения о премировании.
<...> между ООО "Микрорайон "Заозерный" (принципал) и ООО "УК ЖКХ "Советское" (агент) заключен агентский договор N <...>, по условиям которого агент принял на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала действия по содержанию и ремонту многоквартирных домов, указанных в приложении N <...> к договору, кроме случаев, предусмотренных настоящим договором.
<...> между ООО "Микрорайон "Заозерный" и ООО "УК ЖКХ "Советское" подписано дополнительное соглашение N <...> к агентскому договору от <...>., в соответствии с которым агентский договор дополнен пунктом 2.3.11 "Агент обязан производить начисления и выплату заработной платы сотрудникам принципала, в соответствии со штатным расписанием принципала".
Согласно записей в трудовой книжке Р. (<...>) <...> приказом N <...> уволена переводом в ООО "УК "ЖКХ "Советское" начальником участка.
<...> между ООО "УК "ЖКХ "Советское" и Р. заключен трудовой договор, согласно которому работнику установлена аккордно-урочная оплата труда от оклада в размере <...> руб. плюс <...> процентов районный коэффициент.
<...>. трудовой договор с истицей расторгнут (л.д. 37).
После уточнения исковых требований Р. ссылалась на наличие задолженности перед ней ООО "УК ЖКХ "Советское" за <...> года в размере <...> руб. и <...> года - <...> руб.
Разрешая спор, признав наличие задолженности по заработной плате, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Как видно из акта проверки Государственной инспекции труда в Омской области от <...> по обращению Р. была проведена проверка в ООО "УК ЖКХ "Советское", согласно которой установлено, что в день прекращения трудового договора не были выплачены суммы, причитающиеся при увольнении, задолженность по заработной плате за период с <...> по <...> составила <...> руб.
В отношение работодателя Государственной инспекцией труда в Омской области вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.
Вместе с тем в возражениях ответчика на исковое заявление содержится расчет, из которого следует, что за <...> года начисление истице заработной платы составило <...> руб., на карту перечислено <...> <...> рублей и <...> <...> руб., всего выплачено <...> руб., долг по заработной плате за <...> года - <...> руб. За <...> года, на день увольнения начисление заработной платы составило <...> руб. Указано на долг работника в сумме <...> руб., и, что таким образом, задолженность составила <...> руб. В <...> года, а именно: <...> истице было перечислено <...> руб., <...> перечислена аналогичная сумма.
В названной связи ООО "УК ЖКХ "Советское" полагало, что обязанности по выплате заработной платы исполнило в полном объеме.
Поскольку трудовым законодательством обязанность по выплате заработной плате, ее перечислению работнику в соответствии со статьями 22, 136 ТК РФ возложена на работодателя, ему надлежало представить доказательства выплаты заработной платы в полном объеме.
Между тем, доказательств выплаты всей суммы заработной платы ответчиком не представлено.
Судом проанализирована распечатка с лицевого счета Р. в ОАО АКБ "<...>", из которой видно, что за <...> года работнику перечислили <...> руб., не доплатив <...> руб., а за <...> перечислений на карту не прослеживается. Имеются выплаты <...> и <...> в сумме по <...> руб. каждая.
При этом, ООО "УК ЖКХ "Советское", как лицо обязанное надлежащим образом вести бухгалтерский учет, не представило обоснования (целевого назначения) суммы <...> руб., перечисленной в пользу Р. в <...> года.
Таким образом, отсутствуют основания считать, что перечисления в <...> года в размере <...> руб. имели целью погашение задолженности по заработной плате за <...> года.
Указанный в расчете ответчика долг работника в сумме <...> руб. также не находит своего подтверждения, остается неясным на каком основании произведены удержания из заработной платы работника.
Представитель ответчика в судебном заседании <...> назначение платежей, перечисленных в <...> в размере <...> рублей, пояснить не могла.
В названной связи, судебная коллегия полагает возможным отклонить, как бездоказательные, доводы апелляционной жалобы ООО "УК ЖКХ "Советское" о том, что обязанность по выплате заработной платы перед Р. выполнена в полном объеме.
Таким образом, судом обоснованно взыскана задолженность по заработной плате в размере <...> рубля (<...> руб. + <...> руб.).
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
Решение Советского районного суда г. Омска от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "УК ЖКХ "Советское" С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5989/2013
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате.Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: С определенного периода времени ответчик стал задерживать выплату заработной платы, платил частями; истцу был предоставлен отпуск, выйдя из которого, он написал заявление об увольнении, но окончательный расчет ответчиком произведен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-5989/2013
Председательствующий: Андреева В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда: Старостиной Г.Г., Кутыревой О.М.,
при секретаре: М.,
рассмотрела в судебном заседании 11 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство "Советское" (далее ООО "УК ЖКХ "Советское") С. на решение Советского районного суда г. Омска от 24 июня 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "УК ЖКХ "Советское" в пользу Р. <...> <...> рубль <...> копейки задолженности по заработной плате за период февраль, <...> года.
Взыскать с ООО "УК ЖКХ "Советское" госпошлину в доход местного бюджета <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд к ООО "УК ЖКХ "Советское", указывая, что <...>. она была принята на работу в ООО "Микрорайон "Заозерный" на должность инженера с окладом <...> руб.. С <...> года ООО "Микрорайон "Заозерный" постоянно задерживал выплату заработной платы, к <...> года задолженность по заработной плате составляла <...> руб.. С <...>. истица переводом была принята в ООО УК "ЖКХ "Советское" на должность начальника участка, с окладом <...> руб. с условиями, что задолженность по заработной плате ООО "Микрорайон "Заозерный" будет погашена в ООО УК "ЖКХ "Советское". В <...> - <...> года задолженность по заработной плате перечислялась в ООО "Микрорайон "Заозерный" и была погашена. В ООО УК "ЖКХ "Советское" стали задерживать выплату заработной платы, платили частями. <...> был предоставлен отпуск на <...> дней. Выйдя из отпуска <...> истица написала заявление об увольнении.
Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за <...> года в размере <...> рублей, за <...> года - <...> рублей.
В судебном заседании Р. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "УК ЖКХ "Советское" С. исковые требования не признала и указала, что задолженность по заработной плате в ООО "Микрорайон "Заозерный" не переходила к ООО "УК "ЖКХ "Советское". Фактически агентский договор стал действовать с <...> в рамках обслуживания домов. Работники не переводились с задолженностями по выплате заработной платы, справки о задолженности не было, передачи кадровой документации так же не было. На момент рассмотрения иска задолженность ответчика перед истцом отсутствует.
Представитель Государственной инспекции труда в Омской области в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "УК ЖКХ "Советское" С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что работодатель обязанность по выплате заработной платы выполнил в полном объеме, более того, выплатил лишнее. Взыскивая задолженностью за <...> году, суд не принял во внимание перечисления истицей денежных средств в <...> году на сумму <...> руб.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
При рассмотрении дела судом установлено, что с <...> Р. состояла в трудовых отношениях с ООО "Микрорайон "Заозерный" в должности инженера с окладом <...> руб., премии согласно Положения о премировании.
<...> между ООО "Микрорайон "Заозерный" (принципал) и ООО "УК ЖКХ "Советское" (агент) заключен агентский договор N <...>, по условиям которого агент принял на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала действия по содержанию и ремонту многоквартирных домов, указанных в приложении N <...> к договору, кроме случаев, предусмотренных настоящим договором.
<...> между ООО "Микрорайон "Заозерный" и ООО "УК ЖКХ "Советское" подписано дополнительное соглашение N <...> к агентскому договору от <...>., в соответствии с которым агентский договор дополнен пунктом 2.3.11 "Агент обязан производить начисления и выплату заработной платы сотрудникам принципала, в соответствии со штатным расписанием принципала".
Согласно записей в трудовой книжке Р. (<...>) <...> приказом N <...> уволена переводом в ООО "УК "ЖКХ "Советское" начальником участка.
<...> между ООО "УК "ЖКХ "Советское" и Р. заключен трудовой договор, согласно которому работнику установлена аккордно-урочная оплата труда от оклада в размере <...> руб. плюс <...> процентов районный коэффициент.
<...>. трудовой договор с истицей расторгнут (л.д. 37).
После уточнения исковых требований Р. ссылалась на наличие задолженности перед ней ООО "УК ЖКХ "Советское" за <...> года в размере <...> руб. и <...> года - <...> руб.
Разрешая спор, признав наличие задолженности по заработной плате, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Как видно из акта проверки Государственной инспекции труда в Омской области от <...> по обращению Р. была проведена проверка в ООО "УК ЖКХ "Советское", согласно которой установлено, что в день прекращения трудового договора не были выплачены суммы, причитающиеся при увольнении, задолженность по заработной плате за период с <...> по <...> составила <...> руб.
В отношение работодателя Государственной инспекцией труда в Омской области вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.
Вместе с тем в возражениях ответчика на исковое заявление содержится расчет, из которого следует, что за <...> года начисление истице заработной платы составило <...> руб., на карту перечислено <...> <...> рублей и <...> <...> руб., всего выплачено <...> руб., долг по заработной плате за <...> года - <...> руб. За <...> года, на день увольнения начисление заработной платы составило <...> руб. Указано на долг работника в сумме <...> руб., и, что таким образом, задолженность составила <...> руб. В <...> года, а именно: <...> истице было перечислено <...> руб., <...> перечислена аналогичная сумма.
В названной связи ООО "УК ЖКХ "Советское" полагало, что обязанности по выплате заработной платы исполнило в полном объеме.
Поскольку трудовым законодательством обязанность по выплате заработной плате, ее перечислению работнику в соответствии со статьями 22, 136 ТК РФ возложена на работодателя, ему надлежало представить доказательства выплаты заработной платы в полном объеме.
Между тем, доказательств выплаты всей суммы заработной платы ответчиком не представлено.
Судом проанализирована распечатка с лицевого счета Р. в ОАО АКБ "<...>", из которой видно, что за <...> года работнику перечислили <...> руб., не доплатив <...> руб., а за <...> перечислений на карту не прослеживается. Имеются выплаты <...> и <...> в сумме по <...> руб. каждая.
При этом, ООО "УК ЖКХ "Советское", как лицо обязанное надлежащим образом вести бухгалтерский учет, не представило обоснования (целевого назначения) суммы <...> руб., перечисленной в пользу Р. в <...> года.
Таким образом, отсутствуют основания считать, что перечисления в <...> года в размере <...> руб. имели целью погашение задолженности по заработной плате за <...> года.
Указанный в расчете ответчика долг работника в сумме <...> руб. также не находит своего подтверждения, остается неясным на каком основании произведены удержания из заработной платы работника.
Представитель ответчика в судебном заседании <...> назначение платежей, перечисленных в <...> в размере <...> рублей, пояснить не могла.
В названной связи, судебная коллегия полагает возможным отклонить, как бездоказательные, доводы апелляционной жалобы ООО "УК ЖКХ "Советское" о том, что обязанность по выплате заработной платы перед Р. выполнена в полном объеме.
Таким образом, судом обоснованно взыскана задолженность по заработной плате в размере <...> рубля (<...> руб. + <...> руб.).
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "УК ЖКХ "Советское" С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)