Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.
и судей Ануфриевой Н.В., Усольцевой С.Ю.
при секретаре С.
с участием прокурора Солохиной В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 22 июля 2015 года гражданское дело по иску Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Элис" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда
по вопросу исправления описки и арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 июля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия
установила:
решением Читинского районного суда Забайкальского края от 3 марта 2015 года в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 июля 2015 года указанное решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Н., предъявленные к ООО "Элис", удовлетворены частично. Приказ N 2 от 14.10.2014 г. об увольнении Н. с работы признан незаконным. Н. восстановлена на работе в ООО "Элис" в должности <данные изъяты> обособленного подразделения оптового склада г. <данные изъяты> с 15 октября 2014 г. В пользу Н. с ООО "Элис" взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб., заработная плата за сентябрь 2014 г. в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб. Всего в пользу Н. с ООО "Элис" взыскано <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказано. С ООО "Элис" в бюджет муниципального образования "Читинский район" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Н., ООО "Элис" в лице представителя по доверенности К., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по вопросу исправления описки и арифметической ошибки в апелляционном определении, для участия в судебном заседании не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и представителя ответчика на основании ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Солохиной В.Е. о необходимости исправления допущенных в апелляционном определении описки и арифметической ошибки, судебная коллегия приходит к следующему.
Из мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16.07.2015 г. видно, что судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда и частичном удовлетворении заявленных Н. исковых требований. В частности, судебная коллегия пришла к выводу о признании незаконным приказа N Э-000000093 от 14.10.2014 г. об увольнении истицы с работы.
Однако в абз. 3 резолютивной части апелляционного определения судебной коллегией ошибочно указан номер приказа об увольнении Н. "2" вместо "Э-000000093".
Поскольку судебной коллегией решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение, судом апелляционной инстанции с ответчика, проигравшего спор в суде, взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Вместе с тем при подсчете размера подлежащей взысканию с ООО "Элис" государственной пошлины судом допущена арифметическая ошибка.
В соответствии с абз. 4 пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату обращения Н. с заявлением в суд, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 200 рублей.
С учетом приведенной нормы права с ООО "Элис" подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:
600 руб. (по требованиям неимущественного характера о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда) + 3 200 руб. + <данные изъяты> руб. (((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) - 100 000 руб.) / 100 x 2) (по требованию о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и заработной платы за сентябрь 2014 г.).
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
При изложенных обстоятельствах допущенные в апелляционном определении судебной коллегии описка и арифметическая ошибка подлежат исправлению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
исправить описку и арифметическую ошибку, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 июля 2015 года по делу по иску Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Элис" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда.
В абзаце 3 резолютивной части апелляционного определения номер приказа об увольнении Н. с работы вместо "2" правильно читать "Э-000000093".
В мотивировочной части и в абзаце 8 резолютивной части апелляционного определения сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО "Элис" в бюджет муниципального образования "Читинский район", вместо "<данные изъяты> руб." правильно читать "<данные изъяты> руб.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3136/2015
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-3136/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.
и судей Ануфриевой Н.В., Усольцевой С.Ю.
при секретаре С.
с участием прокурора Солохиной В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 22 июля 2015 года гражданское дело по иску Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Элис" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда
по вопросу исправления описки и арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 июля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия
установила:
решением Читинского районного суда Забайкальского края от 3 марта 2015 года в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 июля 2015 года указанное решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Н., предъявленные к ООО "Элис", удовлетворены частично. Приказ N 2 от 14.10.2014 г. об увольнении Н. с работы признан незаконным. Н. восстановлена на работе в ООО "Элис" в должности <данные изъяты> обособленного подразделения оптового склада г. <данные изъяты> с 15 октября 2014 г. В пользу Н. с ООО "Элис" взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб., заработная плата за сентябрь 2014 г. в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб. Всего в пользу Н. с ООО "Элис" взыскано <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказано. С ООО "Элис" в бюджет муниципального образования "Читинский район" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Н., ООО "Элис" в лице представителя по доверенности К., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по вопросу исправления описки и арифметической ошибки в апелляционном определении, для участия в судебном заседании не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и представителя ответчика на основании ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Солохиной В.Е. о необходимости исправления допущенных в апелляционном определении описки и арифметической ошибки, судебная коллегия приходит к следующему.
Из мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16.07.2015 г. видно, что судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда и частичном удовлетворении заявленных Н. исковых требований. В частности, судебная коллегия пришла к выводу о признании незаконным приказа N Э-000000093 от 14.10.2014 г. об увольнении истицы с работы.
Однако в абз. 3 резолютивной части апелляционного определения судебной коллегией ошибочно указан номер приказа об увольнении Н. "2" вместо "Э-000000093".
Поскольку судебной коллегией решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение, судом апелляционной инстанции с ответчика, проигравшего спор в суде, взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Вместе с тем при подсчете размера подлежащей взысканию с ООО "Элис" государственной пошлины судом допущена арифметическая ошибка.
В соответствии с абз. 4 пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату обращения Н. с заявлением в суд, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 200 рублей.
С учетом приведенной нормы права с ООО "Элис" подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:
600 руб. (по требованиям неимущественного характера о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда) + 3 200 руб. + <данные изъяты> руб. (((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) - 100 000 руб.) / 100 x 2) (по требованию о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и заработной платы за сентябрь 2014 г.).
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
При изложенных обстоятельствах допущенные в апелляционном определении судебной коллегии описка и арифметическая ошибка подлежат исправлению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
исправить описку и арифметическую ошибку, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 июля 2015 года по делу по иску Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Элис" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда.
В абзаце 3 резолютивной части апелляционного определения номер приказа об увольнении Н. с работы вместо "2" правильно читать "Э-000000093".
В мотивировочной части и в абзаце 8 резолютивной части апелляционного определения сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО "Элис" в бюджет муниципального образования "Читинский район", вместо "<данные изъяты> руб." правильно читать "<данные изъяты> руб.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)