Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей: Низамовой А.Р.
Пономаревой Л.Х.
с учетом прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании увольнения незаконным, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "РосЕвроДевелопмент" о признании увольнения незаконным, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с дата работал в должности ведущего инженера по техническому надзору филиала ООО "РосЕвроДевелопмент" в адрес, с ним был заключен срочный трудовой договор N ... от дата сроком с дата по дата Приказом N дата от дата уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, считает увольнение незаконным, поскольку в трудовом договоре N ... от дата не указаны основания заключения срочного трудового договора. Исходя из условий п. 1 договора у работодателя отсутствовали основания для заключения срочного трудового договора на определенный срок, срочный трудовой договор был заключен с целью уклониться от предоставления работнику всех прав и гарантий, которые предусмотрены законодательством для работающих по бессрочному трудовому договору. Просил признать срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок, признать увольнение незаконным, восстановить на работе в должности ведущего инженера по техническому надзору, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда ... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, указывая на то, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине в виду первоначального обращения в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.
В апелляционном представлении прокурор адрес Республики Башкортостан просит решение суда отменить, указывая на то, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "РосЕвроДевелопмент" ФИО3, ФИО2, заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Из материалов дела следует, что дата между ФИО2 и ООО "РосЕвроДевелопмент" заключен трудовой договор N N ..., по условиям которого истец был принят на работу ведущим инженером по техническому надзору в филиал ООО "РосЕвроДевелопмент" в адрес на определенный срок с дата по дата г. с испытательным сроком на ... месяца.
Приказом N N ... от дата г. трудовой договор с истцом расторгнут по истечении срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и уволен с дата г., трудовую книжку также получи дата
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, установив, что действительно трудовой договор между сторонами заключен на неопределенный срок, отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истец с требованиями о незаконности увольнения и восстановлении на работе, обратился в суд по истечении срока, установленного ст. 392 ТК РФ о применении которого заявлено ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд, поскольку, как указывалось выше, с приказом об увольнении истец ознакомлен дата г., трудовую книжку получил дата г., а с иском в суд истец обратился дата, то есть по истечении более одного месяца, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, истцом не представлено.
Факт обращения истцом в пределах срока исковой давности дата в Благовещенский районный суд с иском о восстановлении на работе, также правомерно не признан судом в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд, поскольку данное обстоятельство не явилось препятствием для обращения истца в Советский районный суд адрес с заявленными требованиями в установленный законом срок.
Доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, апелляционное представление прокурора адрес Республики Башкортостан без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ДЕЛУ N 33-2920/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2920/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей: Низамовой А.Р.
Пономаревой Л.Х.
с учетом прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании увольнения незаконным, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "РосЕвроДевелопмент" о признании увольнения незаконным, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с дата работал в должности ведущего инженера по техническому надзору филиала ООО "РосЕвроДевелопмент" в адрес, с ним был заключен срочный трудовой договор N ... от дата сроком с дата по дата Приказом N дата от дата уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, считает увольнение незаконным, поскольку в трудовом договоре N ... от дата не указаны основания заключения срочного трудового договора. Исходя из условий п. 1 договора у работодателя отсутствовали основания для заключения срочного трудового договора на определенный срок, срочный трудовой договор был заключен с целью уклониться от предоставления работнику всех прав и гарантий, которые предусмотрены законодательством для работающих по бессрочному трудовому договору. Просил признать срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок, признать увольнение незаконным, восстановить на работе в должности ведущего инженера по техническому надзору, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда ... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, указывая на то, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине в виду первоначального обращения в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.
В апелляционном представлении прокурор адрес Республики Башкортостан просит решение суда отменить, указывая на то, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "РосЕвроДевелопмент" ФИО3, ФИО2, заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Из материалов дела следует, что дата между ФИО2 и ООО "РосЕвроДевелопмент" заключен трудовой договор N N ..., по условиям которого истец был принят на работу ведущим инженером по техническому надзору в филиал ООО "РосЕвроДевелопмент" в адрес на определенный срок с дата по дата г. с испытательным сроком на ... месяца.
Приказом N N ... от дата г. трудовой договор с истцом расторгнут по истечении срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и уволен с дата г., трудовую книжку также получи дата
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, установив, что действительно трудовой договор между сторонами заключен на неопределенный срок, отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истец с требованиями о незаконности увольнения и восстановлении на работе, обратился в суд по истечении срока, установленного ст. 392 ТК РФ о применении которого заявлено ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд, поскольку, как указывалось выше, с приказом об увольнении истец ознакомлен дата г., трудовую книжку получил дата г., а с иском в суд истец обратился дата, то есть по истечении более одного месяца, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, истцом не представлено.
Факт обращения истцом в пределах срока исковой давности дата в Благовещенский районный суд с иском о восстановлении на работе, также правомерно не признан судом в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд, поскольку данное обстоятельство не явилось препятствием для обращения истца в Советский районный суд адрес с заявленными требованиями в установленный законом срок.
Доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, апелляционное представление прокурора адрес Республики Башкортостан без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)