Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сватикова Л.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Бады-Сагаана А.В., Железняковой С.А.,
при секретаре М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф. к государственному унитарному предприятию "Чагытай" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе исполняющего обязанности директора ГУП РТ "Чагытай" Н. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., представителя ответчика О., представителя истицы М.А.,
установила:
Ф. обратилась в суд к государственному унитарному предприятию "Чагытай" (далее - ГУП "Чагытай) с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ** по настоящее время она работает в ГУП "Чагытай", за время ее работы образовалась задолженность по заработной плате в размере **. У ответчика имеются денежные средства, однако заработная плата ей не выплачивается. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме **, проценты за несвоевременную выплату зарплаты в сумме **, компенсацию морального вреда в размере **.
Решением суда иск Ф. удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истицы ** в счет задолженности по заработной плате, ** в счет компенсации за просрочку выплаты заработной платы, ** в счет компенсации морального вреда.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, где просит решение суда отменить и принять новое решение, изменив размер взысканных сумм. В обоснование жалобы указал, что руководство ГУП "Чагытай" не было извещено о рассмотрении данного дела, в судебном заседании не присутствовали и не имели возможности представлять доказательства. В период работы прежнего директора было утверждено штатное расписание, где необоснованно увеличены оклады работникам аппарата управления, при этом ГУП "Чагытай" находилось на грани банкротства, что подтверждается актом проверки службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва от **. На основании этого был издан приказ об отмене приказа об утверждении штатного расписания от ** и о перерасчете заработной платы работникам.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика О., действующая по доверенности, поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней.
Истица Ф. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, поэтому судебная коллегия признает ее неявку неуважительной и рассматривает дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истицы М.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, истица Ф. работала в ГУП "Чагытай" в должности ** с **, что подтверждается приказом и трудовым договором от **, а также копией трудовой книжки.
Согласно расчету, предоставленному заместителем главного бухгалтера ГУП РТ "Чагытай", на ** у ГУП "Чагытай" перед Ф. имеется задолженность по оплате труда в сумме **.
В силу абзаца 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
На основании ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Удовлетворяя требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за несвоевременную выплату заработной платы, суд исходил из того, что представленными истицей Ф. доказательствами подтверждается факт нарушения работодателем прав истицы на получение причитающейся ей заработной платы в установленные сроки.
Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Ф.
С таким выводом соглашается судебная коллегия, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, судом правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения. Оснований для иного расчета задолженности у судебной коллегии не имеется.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом.
Поскольку судом установлено нарушение трудового законодательства, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истицы обоснованно взыскана компенсация морального вреда в сумме **. Размер компенсации морального вреда соответствует характеру причиненных истице нравственных страданий и степени вины нарушителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, несостоятельны, так как в материалах дела имеется извещение, адресованное ГУП "Чагытай" и полученное работником кадровой службы ответчика М.В.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, направлены на переоценку доказательств, к чему оснований не усматривается, и потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 марта 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-291/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-291/2014
Судья Сватикова Л.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Бады-Сагаана А.В., Железняковой С.А.,
при секретаре М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф. к государственному унитарному предприятию "Чагытай" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе исполняющего обязанности директора ГУП РТ "Чагытай" Н. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., представителя ответчика О., представителя истицы М.А.,
установила:
Ф. обратилась в суд к государственному унитарному предприятию "Чагытай" (далее - ГУП "Чагытай) с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ** по настоящее время она работает в ГУП "Чагытай", за время ее работы образовалась задолженность по заработной плате в размере **. У ответчика имеются денежные средства, однако заработная плата ей не выплачивается. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме **, проценты за несвоевременную выплату зарплаты в сумме **, компенсацию морального вреда в размере **.
Решением суда иск Ф. удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истицы ** в счет задолженности по заработной плате, ** в счет компенсации за просрочку выплаты заработной платы, ** в счет компенсации морального вреда.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, где просит решение суда отменить и принять новое решение, изменив размер взысканных сумм. В обоснование жалобы указал, что руководство ГУП "Чагытай" не было извещено о рассмотрении данного дела, в судебном заседании не присутствовали и не имели возможности представлять доказательства. В период работы прежнего директора было утверждено штатное расписание, где необоснованно увеличены оклады работникам аппарата управления, при этом ГУП "Чагытай" находилось на грани банкротства, что подтверждается актом проверки службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва от **. На основании этого был издан приказ об отмене приказа об утверждении штатного расписания от ** и о перерасчете заработной платы работникам.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика О., действующая по доверенности, поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней.
Истица Ф. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, поэтому судебная коллегия признает ее неявку неуважительной и рассматривает дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истицы М.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, истица Ф. работала в ГУП "Чагытай" в должности ** с **, что подтверждается приказом и трудовым договором от **, а также копией трудовой книжки.
Согласно расчету, предоставленному заместителем главного бухгалтера ГУП РТ "Чагытай", на ** у ГУП "Чагытай" перед Ф. имеется задолженность по оплате труда в сумме **.
В силу абзаца 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
На основании ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Удовлетворяя требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за несвоевременную выплату заработной платы, суд исходил из того, что представленными истицей Ф. доказательствами подтверждается факт нарушения работодателем прав истицы на получение причитающейся ей заработной платы в установленные сроки.
Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Ф.
С таким выводом соглашается судебная коллегия, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, судом правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения. Оснований для иного расчета задолженности у судебной коллегии не имеется.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом.
Поскольку судом установлено нарушение трудового законодательства, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истицы обоснованно взыскана компенсация морального вреда в сумме **. Размер компенсации морального вреда соответствует характеру причиненных истице нравственных страданий и степени вины нарушителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, несостоятельны, так как в материалах дела имеется извещение, адресованное ГУП "Чагытай" и полученное работником кадровой службы ответчика М.В.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, направлены на переоценку доказательств, к чему оснований не усматривается, и потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 марта 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)