Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: По мнению истца, он был незаконно уволен ответчиком, так как отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Григорьевой Ф.М.
судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.
с участием прокурора С.
при секретаре: А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней, ответчика Общества с ограниченной ответственностью "СервисТрейд" в лице представителей Е., действующего на основании письменной доверенности от <.......> года и В., действующего на основании письменной доверенности от <.......> года, на решение Центрального районного суда города Тюмени от 05 июня 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ч.А.В. к ООО "СервисТрейд" удовлетворить частично.
Признать увольнение Ч.А.В. из ООО "СервисТрейд" по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.
Отменить приказ об увольнении Ч.А.В. от <.......> года N <.......>.1-Л/С.
Восстановить Ч.А.В. в должности <.......> в ООО "СервисТрейд" с 28 декабря 2013 года.
Внести в трудовую книжку Ч.А.В. запись о его переводе на должность <.......> ООО "Сервис-Трейд" на основании приказа от <.......> года N <.......>.1-Л/С.
Взыскать с ООО "СервисТрейд" в пользу Ч.А.В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <.......> рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в сумме <.......> рублей.
Взыскать с ООО "СервисТрейд" в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в сумме <.......> рублей 92 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в части восстановления Ч.А.В. на работе подлежит немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения В.., представляющего на основании письменной доверенности от <.......>. интересы ответчика ООО "СервисТрейд", поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Ч.А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора С.., полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Истец Ч.А.В. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СервисТрейд" (далее по тексту ООО "СервисТрейд", Общество либо ответчик), о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении N <.......>1-Л/С от <.......> 2013 года, восстановлении на работе в прежней должности <.......>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с учетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, обязании ответчика сделать в трудовой книжке запись о переводе с должности контролера-инспектора на должность <.......> с <.......> года (согласно приказа N <.......>.1-Л/С от <.......> года) (л.д. 34-37, 148-152).
Требования мотивированы тем, что истец с <.......> года состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности <.......> с последующим переводом на должность <.......>. Приказом N <.......>.1-Л/С от <.......> года истец уволен с работы по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, совершенный <.......> года. Истец указывает, что его увольнение с работы является незаконным, так как <.......> года, до начала трудового дня он устно, отпросился у директора Общества П.. в УМВД для участия в разборе по факту дорожно-транспортного происшествия с участием истца. На рабочее место истец прибыл в 15-00 часов и работал до конца рабочей смены. Однако, <.......> года был составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте <.......> года, об ознакомлении с которым истец отказался и написал объяснительную. Приказом N <.......>.1-Л/С от <.......> 2013 года истец был уволен с работы, при получении трудовой книжки истцу стало известно, что не внесена запись о его переводе на должность старшего контролера-инспектора первой категории. Истец просил признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в прежней должности с <.......> 2013 года, взыскать неполученную заработную плату за время вынужденного прогула за период с <.......> года по день вынесения решения суда, исходя из размера среднемесячной заработной платы - <.......> рублей 32 копейки. Также истец просил взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей и обязать ООО "СервисТрейд" внести запись в его трудовую книжку о переводе на другую должность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В судебном заседании истец Ч.А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что при увольнении заработная плата была ему выплачена полностью.
Представитель ответчика ООО "СервисТрейд" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 157, 159), причины неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Участвовавший в деле помощник прокурора Центрального административного округа города Тюмени В., в заключении полагала, что исковые требования Ч.А.В. подлежат частичному удовлетворению, так как отсутствие истца на рабочем месте было вызвано уважительной причиной, о чем директор Общества был поставлен в известность. Считала, что требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворению не подлежит, так как при увольнении заработная плата истцу была выплачена в полном объеме.
Суд, рассмотрев дело, постановил вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ООО "СервисТрейд".
В апелляционной жалобе представитель ООО "СервисТрейд" - Е. действующий на основании письменной доверенности от <.......> года, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Ч.А.В. в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам дела, допустил нарушение норм материального и процессуального права, что привело к принятию незаконного решения. Полагает, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал что в период времени с 9-30 до 15-00 ему было необходимо присутствовать в ГИБДД при разборе дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, истец давал объяснения в группе разбора <.......> года в 11 часов дня и не известно, где он был до 15-00 часов. Указывает, что в соответствии с должностной инструкцией истец подчиняется заместителю директора магазина В.., к которому истец <.......> года не подходил и у него не отпрашивался. Также считает неправильным расчет суда задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула из расчета <.......> рубля 71 копейка, тогда как по расчетам бухгалтерии ООО "СервисТрейд" средняя заработная плата истца составляет <.......> рубля 28 копеек. Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула составляет <.......> рублей 52 копейки.
В дополнении к апелляционной жалобе представитель ООО "СервисТрейд" - В.., действующий на основании письменной доверенности от <.......> года, указывает на нарушение судом норм процессуального права, так как ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе, истец Ч.А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - ООО "СервисТрейд" - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, возражения, судебная коллегия, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Как видно из материалов дела, истец Ч.А.С. с <.......> года работал в ООО "СервисТрейд" в должности <.......>, расположенном по адресу: город Тюмень, улица <.......>, что подтверждается трудовым договором N<.......>/Д от <.......> года. (л.д. 22-25).
Дополнительным соглашением к трудовому договору от <.......> года истец Ч.А.В. был переведен на должность <.......>, что также подтверждается приказом N <.......>.1-Л/С от <.......> года (л.д. 27, 29).
Дополнительным соглашением к трудовому договору от <.......> года Ч.А.В. был установлен должностной оклад в размере <.......> рублей в месяц и районный коэффициент в размере 15% (л.д. 39).
На основании приказа N<.......>.1-Л/С от <.......> года истец был уволен с работы по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, на основании акта об отсутствии на рабочем месте N <.......> от <.......> года, акта об отказе ознакомления с актом об отсутствии на рабочем месте от <.......> года. (л.д. 30).
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, основанием для расторжения трудового договора послужил факт отсутствия истца Ч.А.В. на рабочем месте более четырех часов подряд <.......> года.
При разрешении возникшего спора, судом первой инстанции установлено, что причиной отсутствия истца Ч.А.В. на работе в указанное время явилась необходимость присутствия истца в органах ГИБДД для участия в разборе и дачи объяснений по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <.......> года с участием истца Ч.А.В., что подтверждается справкой о ДТП от <.......> года. (л.д. 31).
Факт отсутствия на рабочем месте <.......>. с 9 час.30 мин. до 15.00 час. истцом Ч.А.В. не отрицается и подтверждается актом об отсутствии на рабочем месте от 13 декабря 2013 года N <.......> (л.д. 20), объяснительной истца на имя директора П.. от <.......> года (л.д. 28), административным материалом по факту ДТП (л.д. 163-171), свидетельскими показаниями С.
Как усматривается из акта об отсутствии на рабочем месте и объяснительной Ч.А.В. от <.......>, причиной отсутствия истца на рабочем месте <.......> 2013 года в период времени с 09 часов 30 минут до 15-00 часов, явилось участие истца в разборе дорожно-транспортного происшествия в ГИБДД УМВД по Тюменской области, о чем был поставлен в известность директор магазина П.
Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля С. суду пояснил, что Ч.А.В. отлучился с работы <.......>. для участия в разборе дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием истца. С. также пояснил суду, что о необходимости участия в разборе дорожно-транспортного происшествия истец Ч.А.В. поставил в известность директора магазина П. с ведома и согласия которого истец и отлучился с работы.
Оценив имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец отсутствовал на рабочем месте <.......>. по уважительной причине - в связи с необходимостью участия в разборе дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием истца.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что примененное в отношении истца дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным, и поэтому приказ об увольнении Ч.А.В. от <.......>. N <.......>.1-Л/С подлежит отмене, и обоснованно постановил решение о восстановлении Ч.А.В. на работе с <.......> года в прежней должности - <.......>.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Поскольку требование истца в части незаконного увольнения нашло подтверждение, поэтому суд первой инстанции правомерно постановил решение о взыскании в пользу Ч.А.В. заработной платы за время вынужденного прогула за период с <.......> года по <.......> года.
Исчисление размера заработной платы за время вынужденного прогула судом первой инстанции произведено правильно, в соответствии с требованиями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 и на основании представленных в материалы дела расчетных листков и платежных поручений о начисленной истцу заработной платы и справки формы 2-НДФЛ. (л.д. 38,40-85,104-117).
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы в части неверного исчисления размера заработной платы за время вынужденного прогула, являются необоснованными.
В соответствии с ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Судебная коллегия считает, что поскольку увольнение Ч.А.В. было произведено незаконно, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <.......> рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец решил вопрос о возможности покинуть рабочее место с директором магазина, а не с его заместителем, у которого истец находится в непосредственном подчинении, как это предусмотрено должностной инструкцией истца, является необоснованным, так как доказательств о том, что обращение истца с указанным вопросом непосредственно к директору магазина является нарушением должностной инструкции, ответчиком не представлено.
Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, не могут повлечь за собой отмену состоявшегося решения, поскольку опровергаются имеющимися доказательствами, в частности распиской представителя ответчика П.., действующего на основании письменной доверенности от <.......> года (л.д. 147), в получении судебной повестки, в связи с чем судебная коллегия находит, что обязанности по извещению сторон о времени и месте проведения судебного заседания судом были выполнены.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установив обстоятельства имеющие значение для дела, и применив подлежащий применению материальный закон правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением ответчика Общества с ограниченной ответственностью "СервисТрейд" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5336/2014
Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: По мнению истца, он был незаконно уволен ответчиком, так как отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. по делу N 33-5336/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Григорьевой Ф.М.
судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.
с участием прокурора С.
при секретаре: А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней, ответчика Общества с ограниченной ответственностью "СервисТрейд" в лице представителей Е., действующего на основании письменной доверенности от <.......> года и В., действующего на основании письменной доверенности от <.......> года, на решение Центрального районного суда города Тюмени от 05 июня 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ч.А.В. к ООО "СервисТрейд" удовлетворить частично.
Признать увольнение Ч.А.В. из ООО "СервисТрейд" по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.
Отменить приказ об увольнении Ч.А.В. от <.......> года N <.......>.1-Л/С.
Восстановить Ч.А.В. в должности <.......> в ООО "СервисТрейд" с 28 декабря 2013 года.
Внести в трудовую книжку Ч.А.В. запись о его переводе на должность <.......> ООО "Сервис-Трейд" на основании приказа от <.......> года N <.......>.1-Л/С.
Взыскать с ООО "СервисТрейд" в пользу Ч.А.В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <.......> рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в сумме <.......> рублей.
Взыскать с ООО "СервисТрейд" в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в сумме <.......> рублей 92 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в части восстановления Ч.А.В. на работе подлежит немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения В.., представляющего на основании письменной доверенности от <.......>. интересы ответчика ООО "СервисТрейд", поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Ч.А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора С.., полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Истец Ч.А.В. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СервисТрейд" (далее по тексту ООО "СервисТрейд", Общество либо ответчик), о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении N <.......>1-Л/С от <.......> 2013 года, восстановлении на работе в прежней должности <.......>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с учетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, обязании ответчика сделать в трудовой книжке запись о переводе с должности контролера-инспектора на должность <.......> с <.......> года (согласно приказа N <.......>.1-Л/С от <.......> года) (л.д. 34-37, 148-152).
Требования мотивированы тем, что истец с <.......> года состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности <.......> с последующим переводом на должность <.......>. Приказом N <.......>.1-Л/С от <.......> года истец уволен с работы по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, совершенный <.......> года. Истец указывает, что его увольнение с работы является незаконным, так как <.......> года, до начала трудового дня он устно, отпросился у директора Общества П.. в УМВД для участия в разборе по факту дорожно-транспортного происшествия с участием истца. На рабочее место истец прибыл в 15-00 часов и работал до конца рабочей смены. Однако, <.......> года был составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте <.......> года, об ознакомлении с которым истец отказался и написал объяснительную. Приказом N <.......>.1-Л/С от <.......> 2013 года истец был уволен с работы, при получении трудовой книжки истцу стало известно, что не внесена запись о его переводе на должность старшего контролера-инспектора первой категории. Истец просил признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в прежней должности с <.......> 2013 года, взыскать неполученную заработную плату за время вынужденного прогула за период с <.......> года по день вынесения решения суда, исходя из размера среднемесячной заработной платы - <.......> рублей 32 копейки. Также истец просил взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей и обязать ООО "СервисТрейд" внести запись в его трудовую книжку о переводе на другую должность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В судебном заседании истец Ч.А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что при увольнении заработная плата была ему выплачена полностью.
Представитель ответчика ООО "СервисТрейд" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 157, 159), причины неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Участвовавший в деле помощник прокурора Центрального административного округа города Тюмени В., в заключении полагала, что исковые требования Ч.А.В. подлежат частичному удовлетворению, так как отсутствие истца на рабочем месте было вызвано уважительной причиной, о чем директор Общества был поставлен в известность. Считала, что требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворению не подлежит, так как при увольнении заработная плата истцу была выплачена в полном объеме.
Суд, рассмотрев дело, постановил вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ООО "СервисТрейд".
В апелляционной жалобе представитель ООО "СервисТрейд" - Е. действующий на основании письменной доверенности от <.......> года, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Ч.А.В. в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам дела, допустил нарушение норм материального и процессуального права, что привело к принятию незаконного решения. Полагает, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал что в период времени с 9-30 до 15-00 ему было необходимо присутствовать в ГИБДД при разборе дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, истец давал объяснения в группе разбора <.......> года в 11 часов дня и не известно, где он был до 15-00 часов. Указывает, что в соответствии с должностной инструкцией истец подчиняется заместителю директора магазина В.., к которому истец <.......> года не подходил и у него не отпрашивался. Также считает неправильным расчет суда задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула из расчета <.......> рубля 71 копейка, тогда как по расчетам бухгалтерии ООО "СервисТрейд" средняя заработная плата истца составляет <.......> рубля 28 копеек. Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула составляет <.......> рублей 52 копейки.
В дополнении к апелляционной жалобе представитель ООО "СервисТрейд" - В.., действующий на основании письменной доверенности от <.......> года, указывает на нарушение судом норм процессуального права, так как ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе, истец Ч.А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - ООО "СервисТрейд" - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, возражения, судебная коллегия, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Как видно из материалов дела, истец Ч.А.С. с <.......> года работал в ООО "СервисТрейд" в должности <.......>, расположенном по адресу: город Тюмень, улица <.......>, что подтверждается трудовым договором N<.......>/Д от <.......> года. (л.д. 22-25).
Дополнительным соглашением к трудовому договору от <.......> года истец Ч.А.В. был переведен на должность <.......>, что также подтверждается приказом N <.......>.1-Л/С от <.......> года (л.д. 27, 29).
Дополнительным соглашением к трудовому договору от <.......> года Ч.А.В. был установлен должностной оклад в размере <.......> рублей в месяц и районный коэффициент в размере 15% (л.д. 39).
На основании приказа N<.......>.1-Л/С от <.......> года истец был уволен с работы по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, на основании акта об отсутствии на рабочем месте N <.......> от <.......> года, акта об отказе ознакомления с актом об отсутствии на рабочем месте от <.......> года. (л.д. 30).
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, основанием для расторжения трудового договора послужил факт отсутствия истца Ч.А.В. на рабочем месте более четырех часов подряд <.......> года.
При разрешении возникшего спора, судом первой инстанции установлено, что причиной отсутствия истца Ч.А.В. на работе в указанное время явилась необходимость присутствия истца в органах ГИБДД для участия в разборе и дачи объяснений по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <.......> года с участием истца Ч.А.В., что подтверждается справкой о ДТП от <.......> года. (л.д. 31).
Факт отсутствия на рабочем месте <.......>. с 9 час.30 мин. до 15.00 час. истцом Ч.А.В. не отрицается и подтверждается актом об отсутствии на рабочем месте от 13 декабря 2013 года N <.......> (л.д. 20), объяснительной истца на имя директора П.. от <.......> года (л.д. 28), административным материалом по факту ДТП (л.д. 163-171), свидетельскими показаниями С.
Как усматривается из акта об отсутствии на рабочем месте и объяснительной Ч.А.В. от <.......>, причиной отсутствия истца на рабочем месте <.......> 2013 года в период времени с 09 часов 30 минут до 15-00 часов, явилось участие истца в разборе дорожно-транспортного происшествия в ГИБДД УМВД по Тюменской области, о чем был поставлен в известность директор магазина П.
Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля С. суду пояснил, что Ч.А.В. отлучился с работы <.......>. для участия в разборе дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием истца. С. также пояснил суду, что о необходимости участия в разборе дорожно-транспортного происшествия истец Ч.А.В. поставил в известность директора магазина П. с ведома и согласия которого истец и отлучился с работы.
Оценив имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец отсутствовал на рабочем месте <.......>. по уважительной причине - в связи с необходимостью участия в разборе дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием истца.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что примененное в отношении истца дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным, и поэтому приказ об увольнении Ч.А.В. от <.......>. N <.......>.1-Л/С подлежит отмене, и обоснованно постановил решение о восстановлении Ч.А.В. на работе с <.......> года в прежней должности - <.......>.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Поскольку требование истца в части незаконного увольнения нашло подтверждение, поэтому суд первой инстанции правомерно постановил решение о взыскании в пользу Ч.А.В. заработной платы за время вынужденного прогула за период с <.......> года по <.......> года.
Исчисление размера заработной платы за время вынужденного прогула судом первой инстанции произведено правильно, в соответствии с требованиями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 и на основании представленных в материалы дела расчетных листков и платежных поручений о начисленной истцу заработной платы и справки формы 2-НДФЛ. (л.д. 38,40-85,104-117).
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы в части неверного исчисления размера заработной платы за время вынужденного прогула, являются необоснованными.
В соответствии с ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Судебная коллегия считает, что поскольку увольнение Ч.А.В. было произведено незаконно, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <.......> рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец решил вопрос о возможности покинуть рабочее место с директором магазина, а не с его заместителем, у которого истец находится в непосредственном подчинении, как это предусмотрено должностной инструкцией истца, является необоснованным, так как доказательств о том, что обращение истца с указанным вопросом непосредственно к директору магазина является нарушением должностной инструкции, ответчиком не представлено.
Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, не могут повлечь за собой отмену состоявшегося решения, поскольку опровергаются имеющимися доказательствами, в частности распиской представителя ответчика П.., действующего на основании письменной доверенности от <.......> года (л.д. 147), в получении судебной повестки, в связи с чем судебная коллегия находит, что обязанности по извещению сторон о времени и месте проведения судебного заседания судом были выполнены.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установив обстоятельства имеющие значение для дела, и применив подлежащий применению материальный закон правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением ответчика Общества с ограниченной ответственностью "СервисТрейд" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)