Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.,
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр"
на решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2014 года по делу N А41-54340/14, принятое судьей Е.В. Кочергиной, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" к обществу с ограниченной ответственностью "НЛК-Транс",
установил:
ООО "Татнефть-АЗС Центр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НЛК-Транс" о взыскании в порядке регресса 3 763 313 руб. 40 коп., выплаченной семье погибшего работника ООО "Татнефть-АЗС Центр" по отраслевому соглашению.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не основаны на представленных в материалы дела доказательствах.
Законность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе истца, в которой заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, указывает на то, что судом сделаны выводы не основанные на представленных в материалы дела доказательствах.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 05.07.2013 произошло столкновение грузового тягача марки "Скания P114GA4X2NA340" (государственный рег. знак E4490H150RUS) с полуприцепом марки "Когель SN 24 Тент" (государственный рег. знак ВМ 147350 RUS) под управлением водителя Ступникова В.Б., принадлежащего ООО "НЛК-Транс", и автомашиной марки ВАЗ-21144 (государственный рег. знак B709KH21RUS) под управлением Сейфутдинова Л.Р., принадлежащего ООО "Татнефть-АЗС Центр".
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия скончался водитель автомашины марки ВАЗ-21144 (работник ООО "Татнефть-АЗС Центр").
Вина водителя грузового тягача марки "Скания P114GA4X2NA340" с полуприцепом марки "Когель SN 24 Тент" (работника ООО "НЛК Транс") установлена. В отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства ДТП и вина Ступникова В.Б. установлены вступившим в законную силу приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики.
Сейфутдинов Л.Р. являлся постоянным работником - мастером автозаправочной станции N 18 и N 226 ООО "Татнефть-АЗС Центр" Чувашского филиала (приказ N 198 от 21.02.2011, трудовой договор N 35 от 18.03.2010, дополнительные соглашения к трудовому договору, справка о доходах физического лица за 2012 N 671, подтверждающая размер заработной платы работника).
Истцом в материалы дела представлены и документы, подтверждающие исполнение трудовых обязанностей погибшим работником (приказ N 250 от 08.07.2013, акт N 01 о несчастном случае на производстве, утв. 30.10.2013, акт о расследовании группового несчастного случая (несчастного случая со смертельным исходом) от 29.10.2013.
В соответствии с отраслевым соглашением по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2011 - 2013 гг., утвержденным профсоюзом работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства РФ, наблюдательным советом Общероссийского объединения работодателей нефтяной и газовой промышленности 07.12.2010, работодатели в соответствии с законодательством, коллективными договорами обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, таким образом, чтобы сумма данной выплаты и единовременной страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", составила не менее: при смертельном исходе и при установлении инвалидности 1 группы - 10 годовых заработков (п. п. 7.1 - 7.1.1 отраслевого соглашения).
На основании заявления вдовы Сейфутдиновой Д.М. от 26.11.2013, п. 7.1 отраслевого соглашения ООО "Татнефть-АЗС Центр" выплатило сумму в размере 3 763 313 руб. 40 коп. в возмещении вреда в результате несчастного случая на производстве, что подтверждается приказом N 423 от 19.12.2013, платежным поручением N 29778 от 26.12.2013.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Татнефть-АЗС Центр" с иском в Арбитражный суд Московской области о взыскании убытков, в виде указанной суммы.
Обсудив доводы жалобы, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав и оценив указанные доводы, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что они не могут быть приняты по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца право на возмещение вреда имеют, в частности, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшего ко дню его смерти право на получение от него содержание.
На основании п. 1 ст. 1089 ГК РФ, лицом, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.
13.12.2013 между Сейфутдиновой Д.М. (вдовой погибшего) и ООО "НЛК-Транс" было заключено соглашение о компенсации морального вреда в связи со смертью мужа в результате ДТП 05.07.2013 г. размере 500 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда, причиненного дочери Сейфутдиновой А.Л. в связи со смертью отца в размере 700 000 руб. 00 коп., компенсации Сейфутдиновой Д.М. как законному представителю ее малолетней дочери Сейфутдиновой А.Л. в связи с потерей кормильца в размере 2 263 662 руб. 00 коп.
Также, 13.12.2013 между Сейфутдиновым Р.Р. (отцом погибшего) и ООО НЛК- Транс" было подписано соглашение о компенсации морального вреда в связи со смертью сына в результате ДТП в размере 150 000 руб. 00 коп. Аналогичное соглашение было подписано с матерью погибшего Сейфутдиновой М.Р.
Таким образом, ответчик в полной мере исполнил свою обязанность по возмещению вреда родственникам потерпевшего, причиненного его работником, перечислив членам семьи погибшего 3 763 662 руб. 00 коп., по времени, ранее, чем истец, что подтверждается платежными поручениями, представленными ответчиком в материалы дела.
Спорная сумма в размере 3 763 313 руб. 40 коп., выплаченная вдове Сейфутдинова Л.Р. не состоит из страховой выплаты и материальной компенсации, являясь единовременной (разовой) выплатой, которая произведена в соответствии с отраслевым соглашением.
Как правомерно указано судом первой инстанции, отраслевое соглашение подписано между двумя негосударственными органами власти: профсоюзом работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства РФ, представляющими работников отрасли, и общероссийского объединения работодателей нефтяной и газовой промышленности, представляющими работодателе отрасли (п. 1.1 соглашения), в соответствии со ст. ст. 23, 27, 45, 46, 48, 210 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Согласно п. 1.3 соглашения, оно действует в отношении работодателей, являющихся членами общероссийского объединения работодателей нефтяной и газовой промышленности; в отношении работодателей, не являющихся членами общероссийского объединения работодателей нефтяной и газовой промышленности, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключать соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; в отношении работодателей, осуществляющих деятельность в соответствующей отрасли, не представивших в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему; в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в п. 1.3 соглашения.
Письмом от 29.03.2011 N 22-5/10/2-3015 федеральный орган власти - Министерство здравоохранения и социального развития российской Федерации предложило, со ссылкой на ст. 48 ТК РФ, работодателям, не участвовавшим в заключении данного отраслевого соглашения, присоединиться к нему (п. 1.2 соглашения).
В связи с тем, что ООО "Татнефть-АЗС Центр" не отказался от присоединения к отраслевому соглашению, в порядке, указанном в письме Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.03.2011 N 22-5/10/2-3015, ст. 48 ТК РФ и п. 1.3 соглашения, то его действие распространяется на ООО "Татнефть-АЗС Центр", о чем истец указал в письменных пояснениях по делу от 17.11.2014 и 25.11.2014.
Указанное отраслевое соглашение является формой социального партнерства.
Основным принципом социального партнерства является добровольность принятия сторонами на себя обязательств (ст. 24 ТК РФ).
Согласно положениям ст. ст. 153, 154 ГК РФ отраслевые соглашения не являются гражданско-правовыми сделками, а относятся к категории соглашений, упоминаемых в ст. 45 ТК РФ.
В соответствии со ст. 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Подтверждением факта добровольности принятия отраслевого соглашения и, как следствие, принятия на себя дополнительных обязанностей, является и сам текст отраслевого соглашения. Так, в п. 1.5 соглашения указано, что соглашение основано на принципах добровольности принятия работодателями, работниками и их представителей обязательств.
Таким образом, работодатель ООО "Татнефть-АЗС Центр" добровольно, воспользовавшись представленным ему правом, принял на себя дополнительные обязательства перед своими работниками по выплате дополнительных компенсаций, сформулированные в отраслевом соглашении, которое не распространяется на права и обязанности ответчика.
Таким образом, единовременная выплата была произведена согласно отраслевого соглашения, которое не обязательно для третьих лиц, следовательно, отсутствует обязанность ответчик в удовлетворении регрессных требований истца по возмещению денежных средств, не относящихся к основанным на законе обязательным выплатам.
Исходя из изложенного, оснований для взыскания в порядке ст. 1081 ГК РФ (право регресса к лицу, причинившему вред), 3 763 313 руб. 40 коп., выплаченных ООО "Татнефть-АЗС Центр" семье погибшего работника, с ответчика не имеется.
Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном постановлении N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указали, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Возложение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.
Причинная связь между возникновением заявленных ко взысканию убытков и действиями ответчика истцом не доказана, поскольку основания для распространения положений вышеуказанного отраслевого соглашения на третьи лица, отсутствуют.
Исходя из изложенного оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2014 года по делу N А41-54340/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2015 N 10АП-17578/2014 ПО ДЕЛУ N А41-54340/14
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N А41-54340/14
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.,
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр"
на решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2014 года по делу N А41-54340/14, принятое судьей Е.В. Кочергиной, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" к обществу с ограниченной ответственностью "НЛК-Транс",
установил:
ООО "Татнефть-АЗС Центр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НЛК-Транс" о взыскании в порядке регресса 3 763 313 руб. 40 коп., выплаченной семье погибшего работника ООО "Татнефть-АЗС Центр" по отраслевому соглашению.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не основаны на представленных в материалы дела доказательствах.
Законность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе истца, в которой заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, указывает на то, что судом сделаны выводы не основанные на представленных в материалы дела доказательствах.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 05.07.2013 произошло столкновение грузового тягача марки "Скания P114GA4X2NA340" (государственный рег. знак E4490H150RUS) с полуприцепом марки "Когель SN 24 Тент" (государственный рег. знак ВМ 147350 RUS) под управлением водителя Ступникова В.Б., принадлежащего ООО "НЛК-Транс", и автомашиной марки ВАЗ-21144 (государственный рег. знак B709KH21RUS) под управлением Сейфутдинова Л.Р., принадлежащего ООО "Татнефть-АЗС Центр".
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия скончался водитель автомашины марки ВАЗ-21144 (работник ООО "Татнефть-АЗС Центр").
Вина водителя грузового тягача марки "Скания P114GA4X2NA340" с полуприцепом марки "Когель SN 24 Тент" (работника ООО "НЛК Транс") установлена. В отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства ДТП и вина Ступникова В.Б. установлены вступившим в законную силу приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики.
Сейфутдинов Л.Р. являлся постоянным работником - мастером автозаправочной станции N 18 и N 226 ООО "Татнефть-АЗС Центр" Чувашского филиала (приказ N 198 от 21.02.2011, трудовой договор N 35 от 18.03.2010, дополнительные соглашения к трудовому договору, справка о доходах физического лица за 2012 N 671, подтверждающая размер заработной платы работника).
Истцом в материалы дела представлены и документы, подтверждающие исполнение трудовых обязанностей погибшим работником (приказ N 250 от 08.07.2013, акт N 01 о несчастном случае на производстве, утв. 30.10.2013, акт о расследовании группового несчастного случая (несчастного случая со смертельным исходом) от 29.10.2013.
В соответствии с отраслевым соглашением по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2011 - 2013 гг., утвержденным профсоюзом работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства РФ, наблюдательным советом Общероссийского объединения работодателей нефтяной и газовой промышленности 07.12.2010, работодатели в соответствии с законодательством, коллективными договорами обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, таким образом, чтобы сумма данной выплаты и единовременной страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", составила не менее: при смертельном исходе и при установлении инвалидности 1 группы - 10 годовых заработков (п. п. 7.1 - 7.1.1 отраслевого соглашения).
На основании заявления вдовы Сейфутдиновой Д.М. от 26.11.2013, п. 7.1 отраслевого соглашения ООО "Татнефть-АЗС Центр" выплатило сумму в размере 3 763 313 руб. 40 коп. в возмещении вреда в результате несчастного случая на производстве, что подтверждается приказом N 423 от 19.12.2013, платежным поручением N 29778 от 26.12.2013.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Татнефть-АЗС Центр" с иском в Арбитражный суд Московской области о взыскании убытков, в виде указанной суммы.
Обсудив доводы жалобы, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав и оценив указанные доводы, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что они не могут быть приняты по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца право на возмещение вреда имеют, в частности, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшего ко дню его смерти право на получение от него содержание.
На основании п. 1 ст. 1089 ГК РФ, лицом, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.
13.12.2013 между Сейфутдиновой Д.М. (вдовой погибшего) и ООО "НЛК-Транс" было заключено соглашение о компенсации морального вреда в связи со смертью мужа в результате ДТП 05.07.2013 г. размере 500 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда, причиненного дочери Сейфутдиновой А.Л. в связи со смертью отца в размере 700 000 руб. 00 коп., компенсации Сейфутдиновой Д.М. как законному представителю ее малолетней дочери Сейфутдиновой А.Л. в связи с потерей кормильца в размере 2 263 662 руб. 00 коп.
Также, 13.12.2013 между Сейфутдиновым Р.Р. (отцом погибшего) и ООО НЛК- Транс" было подписано соглашение о компенсации морального вреда в связи со смертью сына в результате ДТП в размере 150 000 руб. 00 коп. Аналогичное соглашение было подписано с матерью погибшего Сейфутдиновой М.Р.
Таким образом, ответчик в полной мере исполнил свою обязанность по возмещению вреда родственникам потерпевшего, причиненного его работником, перечислив членам семьи погибшего 3 763 662 руб. 00 коп., по времени, ранее, чем истец, что подтверждается платежными поручениями, представленными ответчиком в материалы дела.
Спорная сумма в размере 3 763 313 руб. 40 коп., выплаченная вдове Сейфутдинова Л.Р. не состоит из страховой выплаты и материальной компенсации, являясь единовременной (разовой) выплатой, которая произведена в соответствии с отраслевым соглашением.
Как правомерно указано судом первой инстанции, отраслевое соглашение подписано между двумя негосударственными органами власти: профсоюзом работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства РФ, представляющими работников отрасли, и общероссийского объединения работодателей нефтяной и газовой промышленности, представляющими работодателе отрасли (п. 1.1 соглашения), в соответствии со ст. ст. 23, 27, 45, 46, 48, 210 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Согласно п. 1.3 соглашения, оно действует в отношении работодателей, являющихся членами общероссийского объединения работодателей нефтяной и газовой промышленности; в отношении работодателей, не являющихся членами общероссийского объединения работодателей нефтяной и газовой промышленности, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключать соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; в отношении работодателей, осуществляющих деятельность в соответствующей отрасли, не представивших в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему; в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в п. 1.3 соглашения.
Письмом от 29.03.2011 N 22-5/10/2-3015 федеральный орган власти - Министерство здравоохранения и социального развития российской Федерации предложило, со ссылкой на ст. 48 ТК РФ, работодателям, не участвовавшим в заключении данного отраслевого соглашения, присоединиться к нему (п. 1.2 соглашения).
В связи с тем, что ООО "Татнефть-АЗС Центр" не отказался от присоединения к отраслевому соглашению, в порядке, указанном в письме Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.03.2011 N 22-5/10/2-3015, ст. 48 ТК РФ и п. 1.3 соглашения, то его действие распространяется на ООО "Татнефть-АЗС Центр", о чем истец указал в письменных пояснениях по делу от 17.11.2014 и 25.11.2014.
Указанное отраслевое соглашение является формой социального партнерства.
Основным принципом социального партнерства является добровольность принятия сторонами на себя обязательств (ст. 24 ТК РФ).
Согласно положениям ст. ст. 153, 154 ГК РФ отраслевые соглашения не являются гражданско-правовыми сделками, а относятся к категории соглашений, упоминаемых в ст. 45 ТК РФ.
В соответствии со ст. 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Подтверждением факта добровольности принятия отраслевого соглашения и, как следствие, принятия на себя дополнительных обязанностей, является и сам текст отраслевого соглашения. Так, в п. 1.5 соглашения указано, что соглашение основано на принципах добровольности принятия работодателями, работниками и их представителей обязательств.
Таким образом, работодатель ООО "Татнефть-АЗС Центр" добровольно, воспользовавшись представленным ему правом, принял на себя дополнительные обязательства перед своими работниками по выплате дополнительных компенсаций, сформулированные в отраслевом соглашении, которое не распространяется на права и обязанности ответчика.
Таким образом, единовременная выплата была произведена согласно отраслевого соглашения, которое не обязательно для третьих лиц, следовательно, отсутствует обязанность ответчик в удовлетворении регрессных требований истца по возмещению денежных средств, не относящихся к основанным на законе обязательным выплатам.
Исходя из изложенного, оснований для взыскания в порядке ст. 1081 ГК РФ (право регресса к лицу, причинившему вред), 3 763 313 руб. 40 коп., выплаченных ООО "Татнефть-АЗС Центр" семье погибшего работника, с ответчика не имеется.
Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном постановлении N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указали, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Возложение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.
Причинная связь между возникновением заявленных ко взысканию убытков и действиями ответчика истцом не доказана, поскольку основания для распространения положений вышеуказанного отраслевого соглашения на третьи лица, отсутствуют.
Исходя из изложенного оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2014 года по делу N А41-54340/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)