Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец работал в качестве печатника, трудовые отношения не оформлялись, трудовой договор не выдавался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Галиуллин А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,
судей Н.Н. Моисеевой, Г.А. Сахиповой,
при секретаре Ш.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Производственно-торговое предприятие "Киль" на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Ш.А. удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений Ш.А. с Закрытым акционерным обществом "Производственно-торговое предприятие "Киль" с 08 марта 2013 года по 01 марта 2014 года.
Обязать Закрытое акционерное общество "Производственно-торговое предприятие "Киль" внести в трудовую книжку Ш.А. запись о приеме на работу с 08 марта 213 года на должность печатника флексографической печати и об увольнении с 01 марта 2014 года по собственному желанию.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Производственно-торговое предприятие "Киль" в пользу Ш.А. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 25 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Производственно-торговое предприятие "Киль" в доход государства государственную пошлину в сумме 1550 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя закрытого акционерного общества "Производственно-торговое предприятие "Киль" - И., Судебная коллегия
установила:
Ш.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Производственно-торговое предприятие "Киль" (далее по тексту - ЗАО "ПТП "Киль") об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указывается, что он работал у ответчика с 08 марта 2013 года по 01 марта 2014 года в должности печатника флексографической печати. Трудовые отношения не оформлялись, трудовой договор не выдавался. При трудоустройстве ему обещали заработную плату в размере 25000 руб.
В связи с этим, истец просил суд установить факт трудовых отношений с ЗАО "ПТП "Киль" в период с 08 марта 2013 года по 01 марта 2014 года, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию с 01 марта 2014 года, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25000 руб., в счет компенсации морального вреда - 20000 руб.
Представитель ответчик иск не признал.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решение без учета имеющих значение для дела обстоятельств, касающихся того, что истец, являясь студентом дневного отделения, приходил на работу в удобное для него время. При этом, он был прикреплен к официальному работнику помощником, а оплата производилась за единоразовые выходы и отработанные часы. Судом оставлено без внимания, что заявление о приеме на работу не писал, трудовую книжку не предоставлял. Дата прекращения трудовых отношений установлена судом со слов истца и не подтверждается каким-либо доказательствами.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и их представители, не явились.
С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального или материального права является основанием для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.
В силу положений статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами.
По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя.
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Обращаясь в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, истец указывал на их наличие в период с 8 марта 2013 года по 1 марта 2014 года, когда он работал в качестве печатника флексографической печати в ЗАО "ПТП "Киль", где ему обещали заработную плату в размере 25000 руб.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Вместе с тем, с такими выводами суда согласиться нельзя.
К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, его обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом первой инстанции, в отношении истца приказы о приеме на работу не издавались, с правилами трудового внутреннего распорядка он не был ознакомлен, в табель учета рабочего времени и штатное расписание не был включен. Данных о получении им заработной платы не имеется.
В исковом заявлении он указывает на то, что выплаты были произведены за отработанные часы, что также подтверждается имеющейся в деле распиской о получении им у руководителя ФИО такой выплаты в размере 15000 руб.
Установленные обстоятельства свидетельствует о том, что трудовые отношениям между сторонами не возникали, каких-либо допустимых доказательств истцом представлено не было.
С учетом изложенного, вывод суда о наличии оснований для установления факта трудовых отношений и возложении обязанности на ответчика внести записи в трудовую книжку, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда является необоснованным.
При таких данных решение суда нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в иске.
Руководствуясь статьями 199, 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2014 года по данному делу отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш.А. к закрытому акционерному обществу "Производственно-торговое предприятие "Киль" об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 01.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16226/2014
Требование: Об установлении факта трудовых отношений.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец работал в качестве печатника, трудовые отношения не оформлялись, трудовой договор не выдавался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. по делу N 33-16226/2014
Судья: Галиуллин А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,
судей Н.Н. Моисеевой, Г.А. Сахиповой,
при секретаре Ш.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Производственно-торговое предприятие "Киль" на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Ш.А. удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений Ш.А. с Закрытым акционерным обществом "Производственно-торговое предприятие "Киль" с 08 марта 2013 года по 01 марта 2014 года.
Обязать Закрытое акционерное общество "Производственно-торговое предприятие "Киль" внести в трудовую книжку Ш.А. запись о приеме на работу с 08 марта 213 года на должность печатника флексографической печати и об увольнении с 01 марта 2014 года по собственному желанию.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Производственно-торговое предприятие "Киль" в пользу Ш.А. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 25 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Производственно-торговое предприятие "Киль" в доход государства государственную пошлину в сумме 1550 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя закрытого акционерного общества "Производственно-торговое предприятие "Киль" - И., Судебная коллегия
установила:
Ш.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Производственно-торговое предприятие "Киль" (далее по тексту - ЗАО "ПТП "Киль") об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указывается, что он работал у ответчика с 08 марта 2013 года по 01 марта 2014 года в должности печатника флексографической печати. Трудовые отношения не оформлялись, трудовой договор не выдавался. При трудоустройстве ему обещали заработную плату в размере 25000 руб.
В связи с этим, истец просил суд установить факт трудовых отношений с ЗАО "ПТП "Киль" в период с 08 марта 2013 года по 01 марта 2014 года, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию с 01 марта 2014 года, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25000 руб., в счет компенсации морального вреда - 20000 руб.
Представитель ответчик иск не признал.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решение без учета имеющих значение для дела обстоятельств, касающихся того, что истец, являясь студентом дневного отделения, приходил на работу в удобное для него время. При этом, он был прикреплен к официальному работнику помощником, а оплата производилась за единоразовые выходы и отработанные часы. Судом оставлено без внимания, что заявление о приеме на работу не писал, трудовую книжку не предоставлял. Дата прекращения трудовых отношений установлена судом со слов истца и не подтверждается каким-либо доказательствами.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и их представители, не явились.
С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального или материального права является основанием для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.
В силу положений статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами.
По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя.
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Обращаясь в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, истец указывал на их наличие в период с 8 марта 2013 года по 1 марта 2014 года, когда он работал в качестве печатника флексографической печати в ЗАО "ПТП "Киль", где ему обещали заработную плату в размере 25000 руб.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Вместе с тем, с такими выводами суда согласиться нельзя.
К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, его обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом первой инстанции, в отношении истца приказы о приеме на работу не издавались, с правилами трудового внутреннего распорядка он не был ознакомлен, в табель учета рабочего времени и штатное расписание не был включен. Данных о получении им заработной платы не имеется.
В исковом заявлении он указывает на то, что выплаты были произведены за отработанные часы, что также подтверждается имеющейся в деле распиской о получении им у руководителя ФИО такой выплаты в размере 15000 руб.
Установленные обстоятельства свидетельствует о том, что трудовые отношениям между сторонами не возникали, каких-либо допустимых доказательств истцом представлено не было.
С учетом изложенного, вывод суда о наличии оснований для установления факта трудовых отношений и возложении обязанности на ответчика внести записи в трудовую книжку, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда является необоснованным.
При таких данных решение суда нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в иске.
Руководствуясь статьями 199, 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2014 года по данному делу отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш.А. к закрытому акционерному обществу "Производственно-торговое предприятие "Киль" об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)