Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макаров М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Александровой Р.С.,
судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е.,
с участием прокурора Бурнашовой А.А.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 26 февраля 2014 г.
дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2014 года, которым по делу по иску С. к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" о восстановлении на работе
постановлено:
Приказ Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" N... от 29 октября 2013 года об увольнении.......... С. признать незаконным.
Восстановить С. в должности.......... в Открытом акционерном обществе "Авиакомпания "Якутия".
Взыскать с Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" в пользу С. заработок за время вынужденного прогула в размере.......... рублей.......... копеек, компенсацию морального вреда в размере.......... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере.......... рублей.
В остальной части иска отказать в удовлетворении.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" в доход государства госпошлину в размере 1 196 рублей 34 копеек.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца Б., представителя ответчика И., заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" о восстановлении на работе, мотивируя свои требования тем, что с 01.11.2012 г. она работала у ответчика в должности........... Приказом N... от 29.10.2013 г. она была уволена по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогулы 18 и 24 октября 2013 г. Считает увольнение незаконным, поскольку в указанные дни она не стояла в графике полетов и не была ознакомлена с графиком полетов. 18.10.2013 г. у нее забрали пропуск и отстранили от полетов. Работа истицы была сменная. Кроме того, полагает ответчика нарушившим процедуру увольнения, т.к. у нее не истребованы объяснения. Истица одна воспитывает.......... детей без мужа, понесла нравственные страдания в связи с увольнением. Трудовая книжка в день увольнения не была выдана. Просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере.......... руб., компенсацию морального вреда в размере.......... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере.......... руб., заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере.......... руб. и обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика И. просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в иске, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, С. с 01.11.2012 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора. Согласно Приказу N... от 29.10.2013 г. С. уволена по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогулы. Основанием для вынесения данного приказа явились акты об отсутствии на рабочем месте (л.д. 12, 13), согласно которым С. 18 и 24 октября года отсутствовала на рабочем месте.
Разрешая дело по существу и удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что С. работала посменно, согласно графику полетов. При этом ответчик не ознакомил истца с графиком работы, т.е. она не знала, что 18 и 24 октября 2013 г. должна была выйти на работу.
Между тем, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Статьей 209 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно п. 4.1. трудового договора N... от 01.11.2012 г. (л.д. 33-34) истцу С. установлена нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, то есть 8-ми часовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе, о чем было достоверно известно истцу. При этом непосредственным местом работы истца являлся аэропорт.......... в городе.......... (п. 1.4. договора).
Из должностной инструкции.......... N... от 11.04.2011 г., с которой истица была ознакомлена под роспись при заключении трудового договора 01.11.2012 г., следует, что.......... обязан проводить своевременно и в полном объеме соблюдать предполетный и послеполетный отдых и своевременно отмечаться в плане полетов.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 18 и 24 октября 2013 года С. отсутствовала на рабочем месте.
В обоснование заявленных требований и в объяснениях от 25 октября 2013 года истица ссылается на то обстоятельство, что ответчик не известил ее о необходимости явки в службу в соответствии с графиками полета.
Ответчик, в свою очередь, факт отсутствия истца на рабочем месте в указанные дни подтверждает табелями учета рабочего времени, актами об отсутствии на рабочем месте, отрицая посменный характер работы истца.
Таким образом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтверждения посменной работы, при которой у работодателя в соответствии с требованиями ст. 103 Трудового кодекса РФ возникает обязанность по доведению до работника графика смен, в данном случае полетов, истцом в материалы дела не представлено.
При отсутствии доказательств того, что истец работал посменно, основания для признания увольнения незаконным и восстановления истца на работе отсутствуют.
Процедура увольнения С. работодателем соблюдена. Право работника на предоставление работодателю объяснения не было нарушено, объяснения истребованы до применения к истцу дисциплинарного взыскания.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного решения в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку увольнение истца признано законным, то оснований, предусмотренных ст. 394 Трудового кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, для удовлетворения требований о взыскании заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации в порядке ст. 234 Трудового кодекса РФ и компенсации морального вреда, являющихся производными от требования о восстановлении на работе, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2014 года по данному делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований С. к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении - отказать.
Председательствующий
Р.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-417/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-417/2014
Судья: Макаров М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Александровой Р.С.,
судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е.,
с участием прокурора Бурнашовой А.А.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 26 февраля 2014 г.
дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2014 года, которым по делу по иску С. к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" о восстановлении на работе
постановлено:
Приказ Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" N... от 29 октября 2013 года об увольнении.......... С. признать незаконным.
Восстановить С. в должности.......... в Открытом акционерном обществе "Авиакомпания "Якутия".
Взыскать с Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" в пользу С. заработок за время вынужденного прогула в размере.......... рублей.......... копеек, компенсацию морального вреда в размере.......... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере.......... рублей.
В остальной части иска отказать в удовлетворении.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" в доход государства госпошлину в размере 1 196 рублей 34 копеек.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца Б., представителя ответчика И., заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" о восстановлении на работе, мотивируя свои требования тем, что с 01.11.2012 г. она работала у ответчика в должности........... Приказом N... от 29.10.2013 г. она была уволена по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогулы 18 и 24 октября 2013 г. Считает увольнение незаконным, поскольку в указанные дни она не стояла в графике полетов и не была ознакомлена с графиком полетов. 18.10.2013 г. у нее забрали пропуск и отстранили от полетов. Работа истицы была сменная. Кроме того, полагает ответчика нарушившим процедуру увольнения, т.к. у нее не истребованы объяснения. Истица одна воспитывает.......... детей без мужа, понесла нравственные страдания в связи с увольнением. Трудовая книжка в день увольнения не была выдана. Просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере.......... руб., компенсацию морального вреда в размере.......... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере.......... руб., заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере.......... руб. и обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика И. просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в иске, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, С. с 01.11.2012 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора. Согласно Приказу N... от 29.10.2013 г. С. уволена по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогулы. Основанием для вынесения данного приказа явились акты об отсутствии на рабочем месте (л.д. 12, 13), согласно которым С. 18 и 24 октября года отсутствовала на рабочем месте.
Разрешая дело по существу и удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что С. работала посменно, согласно графику полетов. При этом ответчик не ознакомил истца с графиком работы, т.е. она не знала, что 18 и 24 октября 2013 г. должна была выйти на работу.
Между тем, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Статьей 209 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно п. 4.1. трудового договора N... от 01.11.2012 г. (л.д. 33-34) истцу С. установлена нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, то есть 8-ми часовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе, о чем было достоверно известно истцу. При этом непосредственным местом работы истца являлся аэропорт.......... в городе.......... (п. 1.4. договора).
Из должностной инструкции.......... N... от 11.04.2011 г., с которой истица была ознакомлена под роспись при заключении трудового договора 01.11.2012 г., следует, что.......... обязан проводить своевременно и в полном объеме соблюдать предполетный и послеполетный отдых и своевременно отмечаться в плане полетов.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 18 и 24 октября 2013 года С. отсутствовала на рабочем месте.
В обоснование заявленных требований и в объяснениях от 25 октября 2013 года истица ссылается на то обстоятельство, что ответчик не известил ее о необходимости явки в службу в соответствии с графиками полета.
Ответчик, в свою очередь, факт отсутствия истца на рабочем месте в указанные дни подтверждает табелями учета рабочего времени, актами об отсутствии на рабочем месте, отрицая посменный характер работы истца.
Таким образом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтверждения посменной работы, при которой у работодателя в соответствии с требованиями ст. 103 Трудового кодекса РФ возникает обязанность по доведению до работника графика смен, в данном случае полетов, истцом в материалы дела не представлено.
При отсутствии доказательств того, что истец работал посменно, основания для признания увольнения незаконным и восстановления истца на работе отсутствуют.
Процедура увольнения С. работодателем соблюдена. Право работника на предоставление работодателю объяснения не было нарушено, объяснения истребованы до применения к истцу дисциплинарного взыскания.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного решения в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку увольнение истца признано законным, то оснований, предусмотренных ст. 394 Трудового кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, для удовлетворения требований о взыскании заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации в порядке ст. 234 Трудового кодекса РФ и компенсации морального вреда, являющихся производными от требования о восстановлении на работе, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2014 года по данному делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований С. к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении - отказать.
Председательствующий
Р.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)