Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хомякова Н.А.
Судья Московского городского суда Исюк И.В.,
с участием К.,
защитников.... Н.Г., .... М.А,
переводчика...... М.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника К. по доверенности..... Т.В. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года, которым
гражданка... Республики К...... года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда,
10 февраля 2015 года Врио заместителя начальника ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО..... В.А. в отношении гражданки.... Республики К. составлен протокол МС N 008905 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник К. по доверенности.... Т.В. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта и прекращении производства по делу, со ссылкой на то, что трудовая деятельность К. осуществлялась в ООО "...." согласно разрешения на работу и трудового договора в качестве подсобного рабочего, нарушение права К. на судебную защиту, в отсутствие переводчика не имевшей возможности в должной мере понимать смысл и значение производимых в отношении нее процессуальных действий.
В судебном заседании К., защитники... Н.Г., .... М.А. доводы жалобы поддержали.
До рассмотрения жалобы по существу защитником...... М.А. заявлено письменное ходатайство об опросе в качестве свидетелей по делу бухгалтера ООО "...." .... С.Ю., директора.... К.В., рассмотрев которое не нахожу оснований для его удовлетворения, поскольку представленные для рассмотрения суду второй инстанции материалы дела, среди которых имеются объяснения директора ООО "..." .... К.В., позволяют без дополнительного исследования показаний указанных должностных лиц ООО "...." разрешить доводы поступившей на рассмотрение жалобы, а также проверить материалы дела об административном правонарушении в целом.
Заявленное защитником... М.А. письменное ходатайство приобщении к материалам дела штатных расстановок организации ООО "....." за 2014 - 2015 годы, приказов об утверждении штатных расписаний ООО "....", жалоб на неправомерные действия сотрудников ОУФМС России по г. Москве в СЗАО, полагаю возможным удовлетворить в части приобщения к материалам дела штатных расстановок и штатных расписаний, в удовлетворении ходатайства в части приобщения к материалам дела жалоб на неправомерные действия сотрудников ОУФМС, следует отказать.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав... А., защитников... Н.Г., .... М.А. оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматриваю.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Как следует из п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (ред. 23.07.2013 N 203-ФЗ), временно прибывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судьей Тушинского районного суда, 10 февраля 2015 года в 10 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул....., в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО выявлена гражданка.... Республики К..... года рождения, которая при наличии разрешения на работу по профессии подсобный рабочий в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в ООО "..." в качестве помощника мастера. На момент проведения проверки К. осуществляла работы по подсчету и раздаче фурнитуры в ООО "..." по вышеуказанному адресу.
Факт совершения административного правонарушения и вина К. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС N 008905 от 10.02.2015 г. (л.д. 2), в котором изложено существо нарушения; распоряжением УФМС России по г. Москве N 37 от 10.02.2015 г. о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: г. Москва, ул. Окружная, д. 6, корп. 1 (л.д. 3); письменными объяснениями К. от 10.02.2015 г. из существа которых следует, что с 06.08.2014 г. она осуществляет трудовую деятельность в ООО "..." качестве помощника мастера с обязанностями раздачи фурнитуры в швейном цеху ООО "....", однако трудовой договор был заключен с ней по профессии указанной в разрешении на работу - подсобный рабочий (л.д. 4); копией приказа от 06.08.2014 г. и копии трудового договора от 06.08.2014 г. о приеме на работу К. в ООО "...." на должность подсобный рабочий (л.д. 14, 15 - 16); справкой УФМС о проверки по базам ЦАСБ ППО ЗИЦ (л.д. 17,18); письменными объяснениями генерального директора ООО "...." ... К.В. в которых он подтверждает факт выполнения трудовых обязанностей К. в ООО "......" в швейном цехе с обязанностями комплектования кроя, подрезки, распорки и уборки (л.д. 19); протоколом осмотра территории (л.д. 23 - 24); фототаблицей (л.д. 25), выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ (л.д. 6 - 13).
Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Наличие трудового договора по должности "подсобный рабочий", приказа о приеме на работу по указанной должности, а также указание в штатном расписании работника К. как подсобного рабочего, не могут повлечь отмену вынесенного постановления в силу следующего.
В соответствии со ст. ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.
Представленные защитой документы не опровергают вывода судьи районного суда, основанного на совокупности письменных доказательств, представленных в материалах дела о том, что К. в ООО "....." осуществляла трудовую деятельность не по профессии, указанной в выданном ей разрешении на работу.
Вывод суда первой инстанции о том, что имело место совершение К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ является обоснованным, данный вывод подтвержден представленными доказательствами.
По существу доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей Тушинского районного суда доказательств в выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по дело, свете и не свидетельствуют о невиновности К. в совершении вмененного ей правонарушения.
Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушены права К. на защиту в связи с рассмотрением дела в отсутствии переводчика не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что К. в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ОППМ ОУФМС России по г. Москве, а впоследствии судом, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении и в суде К. делала записи и давала пояснения по обстоятельствам правонарушения на русском языке, указала, что в услугах переводчика она не нуждается.
При рассмотрении дела по жалобе в суде второй инстанции К. пояснила, что приезжает на территорию РФ с 2010 года, на протяжении нескольких лет работает в ООО "......" по разрешению на работу, выданному уполномоченным административном органом ФМС иностранному гражданину для осуществления трудовой деятельности в г. Москве.
Указанные выше обстоятельства в совокупности не позволяют суду усомниться во владении К. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении нее дела об административном правонарушении.
При таком положении дела оснований полагать, что права К. на защиту были нарушены, у суда второй инстанции не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении наказания судья районного суда учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.
Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки..... Республики К..... г.р., - оставить без изменения, жалобу защитника.... Т.В., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2015 ПО ДЕЛУ N 7-2339/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, совершенное в городе федерального значения.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N 7-2339/2015
Судья Хомякова Н.А.
Судья Московского городского суда Исюк И.В.,
с участием К.,
защитников.... Н.Г., .... М.А,
переводчика...... М.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника К. по доверенности..... Т.В. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года, которым
гражданка... Республики К...... года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда,
установил:
10 февраля 2015 года Врио заместителя начальника ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО..... В.А. в отношении гражданки.... Республики К. составлен протокол МС N 008905 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник К. по доверенности.... Т.В. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта и прекращении производства по делу, со ссылкой на то, что трудовая деятельность К. осуществлялась в ООО "...." согласно разрешения на работу и трудового договора в качестве подсобного рабочего, нарушение права К. на судебную защиту, в отсутствие переводчика не имевшей возможности в должной мере понимать смысл и значение производимых в отношении нее процессуальных действий.
В судебном заседании К., защитники... Н.Г., .... М.А. доводы жалобы поддержали.
До рассмотрения жалобы по существу защитником...... М.А. заявлено письменное ходатайство об опросе в качестве свидетелей по делу бухгалтера ООО "...." .... С.Ю., директора.... К.В., рассмотрев которое не нахожу оснований для его удовлетворения, поскольку представленные для рассмотрения суду второй инстанции материалы дела, среди которых имеются объяснения директора ООО "..." .... К.В., позволяют без дополнительного исследования показаний указанных должностных лиц ООО "...." разрешить доводы поступившей на рассмотрение жалобы, а также проверить материалы дела об административном правонарушении в целом.
Заявленное защитником... М.А. письменное ходатайство приобщении к материалам дела штатных расстановок организации ООО "....." за 2014 - 2015 годы, приказов об утверждении штатных расписаний ООО "....", жалоб на неправомерные действия сотрудников ОУФМС России по г. Москве в СЗАО, полагаю возможным удовлетворить в части приобщения к материалам дела штатных расстановок и штатных расписаний, в удовлетворении ходатайства в части приобщения к материалам дела жалоб на неправомерные действия сотрудников ОУФМС, следует отказать.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав... А., защитников... Н.Г., .... М.А. оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматриваю.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Как следует из п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (ред. 23.07.2013 N 203-ФЗ), временно прибывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судьей Тушинского районного суда, 10 февраля 2015 года в 10 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул....., в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО выявлена гражданка.... Республики К..... года рождения, которая при наличии разрешения на работу по профессии подсобный рабочий в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в ООО "..." в качестве помощника мастера. На момент проведения проверки К. осуществляла работы по подсчету и раздаче фурнитуры в ООО "..." по вышеуказанному адресу.
Факт совершения административного правонарушения и вина К. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС N 008905 от 10.02.2015 г. (л.д. 2), в котором изложено существо нарушения; распоряжением УФМС России по г. Москве N 37 от 10.02.2015 г. о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: г. Москва, ул. Окружная, д. 6, корп. 1 (л.д. 3); письменными объяснениями К. от 10.02.2015 г. из существа которых следует, что с 06.08.2014 г. она осуществляет трудовую деятельность в ООО "..." качестве помощника мастера с обязанностями раздачи фурнитуры в швейном цеху ООО "....", однако трудовой договор был заключен с ней по профессии указанной в разрешении на работу - подсобный рабочий (л.д. 4); копией приказа от 06.08.2014 г. и копии трудового договора от 06.08.2014 г. о приеме на работу К. в ООО "...." на должность подсобный рабочий (л.д. 14, 15 - 16); справкой УФМС о проверки по базам ЦАСБ ППО ЗИЦ (л.д. 17,18); письменными объяснениями генерального директора ООО "...." ... К.В. в которых он подтверждает факт выполнения трудовых обязанностей К. в ООО "......" в швейном цехе с обязанностями комплектования кроя, подрезки, распорки и уборки (л.д. 19); протоколом осмотра территории (л.д. 23 - 24); фототаблицей (л.д. 25), выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ (л.д. 6 - 13).
Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Наличие трудового договора по должности "подсобный рабочий", приказа о приеме на работу по указанной должности, а также указание в штатном расписании работника К. как подсобного рабочего, не могут повлечь отмену вынесенного постановления в силу следующего.
В соответствии со ст. ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.
Представленные защитой документы не опровергают вывода судьи районного суда, основанного на совокупности письменных доказательств, представленных в материалах дела о том, что К. в ООО "....." осуществляла трудовую деятельность не по профессии, указанной в выданном ей разрешении на работу.
Вывод суда первой инстанции о том, что имело место совершение К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ является обоснованным, данный вывод подтвержден представленными доказательствами.
По существу доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей Тушинского районного суда доказательств в выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по дело, свете и не свидетельствуют о невиновности К. в совершении вмененного ей правонарушения.
Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушены права К. на защиту в связи с рассмотрением дела в отсутствии переводчика не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что К. в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ОППМ ОУФМС России по г. Москве, а впоследствии судом, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении и в суде К. делала записи и давала пояснения по обстоятельствам правонарушения на русском языке, указала, что в услугах переводчика она не нуждается.
При рассмотрении дела по жалобе в суде второй инстанции К. пояснила, что приезжает на территорию РФ с 2010 года, на протяжении нескольких лет работает в ООО "......" по разрешению на работу, выданному уполномоченным административном органом ФМС иностранному гражданину для осуществления трудовой деятельности в г. Москве.
Указанные выше обстоятельства в совокупности не позволяют суду усомниться во владении К. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении нее дела об административном правонарушении.
При таком положении дела оснований полагать, что права К. на защиту были нарушены, у суда второй инстанции не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении наказания судья районного суда учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.
Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки..... Республики К..... г.р., - оставить без изменения, жалобу защитника.... Т.В., - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
И.В.ИСЮК
Московского городского суда
И.В.ИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)