Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,
при участии представителя:
заявителя - Лаповой С.А. (доверенность от 01.01.2014),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2014 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 (председательствующий судья - Захарова Е.И., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)
по делу N А65-7830/2014
по заявлению открытого акционерного общества "КАМАЗ", г. Набережные Челны (ОГРН 1021602013971, ИНН 1650032058) к государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 21.01.2014 N 1 в части, обязании устранить нарушения прав и законных интересов,
установил:
открытое акционерное общество "КАМАЗ" (далее - Общество, ОАО "КАМАЗ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Учреждение, Фонд, ответчик) о признании недействительным решения от 21.01.2014 N 1 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления недоимки в размере 107 328,53 руб., пени в размере 2 523,07 руб., штрафа в размере 14 662,38 руб. и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Учреждение обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщика страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, о чем составлен акт проверки от 12.12.2013 N 34.
По результатам проверки Учреждением вынесено решение от 21.01.2014 N 1 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В соответствии с указанным решением ОАО "КАМАЗ" привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде взыскания штрафа в размере 14 662,39 руб. Также настоящим решением предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 85 390,10 руб., 2 523,07 руб. пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, указали, на то, что стоимость путевок на санаторно-курортное лечение, приобретенных для работников заявителя, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, и признали решение в обжалуемой части незаконным.
Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным, исходя из следующего.
Из правового анализа статей 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 5, 7, 9 Закона N 212-ФЗ, следует, что основанием для исчисления страховых взносов являются все виды выплат и вознаграждений, начисленных работнику в рамках трудовых отношений.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличии от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Как правильно отмечено судебными инстанциями, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Данные доводы заявителя подтверждаются представленными в материалы дела документами.
Суды, проанализировав материалы настоящего дела, сделали вывод, что в данном рассматриваемом случае выдача льготных и бесплатных путевок работникам заявителя являются выплатами социального характера, основаны на коллективном договоре, положении о социальных выплатах, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников (вознаграждением за труд) и не предусмотрены трудовым договором, в связи с чем, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
По настоящему делу судебными инстанциями установлено, что выдача льготных и бесплатных путевок работникам заявителя основана на его коллективном договоре на 2009 - 2010 годы.
В соответствии с пунктами 7.4.1.,7.4.2. коллективного договора, заявитель обязался обеспечить нуждающихся в санаторно-курортном лечении путевками в санатории-профилактории, в санатории, дома отдыха и пансионаты г. Набережные Челны, Республики Татарстан и Российской Федерации в порядке и на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами Общества.
Кроме того, распоряжением-постановлением ОАО "КАМАЗ" от 09.02.2010 N 66 "Об исполнении статей бюджета по предоставлению персоналу социальных льгот в 2010 году" утверждена программа "Оздоровление персонала", согласно которой в бюджет Общества заложено целевое финансирование на приобретение путевок для работников в санатории ЗАО "КАМАЗжилбыт".
Общество в 2010 году обеспечило работников бесплатными либо льготными путевками в санатории "Набережные Челны" и "Ува".
Путевки на санаторно-курортное лечение в санаторно-курортные учреждения предоставлялись на основании письменных заявлений работников и медицинских справок. Заявления рассматривались комиссией ОАО "КАМАЗ" по социальному страхованию.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12 и определения от 19.03.2014 N ВАС-2564/14 по делу N А12-5954/2013, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Оздоровление, то есть восстановление физических способностей работника, утраченных при выполнении трудовых обязанностей, не является стимулирующей выплатой и оплатой труда работника (вознаграждением за труд).
Следовательно, суды верно указали, что выделенные заявителем денежные средства на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение для работников Общества не являлись оплатой труда этих работников, так как не носили систематический характер, не зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, не исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа.
Такие выплаты основаны на коллективном договоре и не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А65-7830/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2014 N Ф06-17018/2013 ПО ДЕЛУ N А65-7830/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. по делу N А65-7830/2014
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,
при участии представителя:
заявителя - Лаповой С.А. (доверенность от 01.01.2014),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2014 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 (председательствующий судья - Захарова Е.И., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)
по делу N А65-7830/2014
по заявлению открытого акционерного общества "КАМАЗ", г. Набережные Челны (ОГРН 1021602013971, ИНН 1650032058) к государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 21.01.2014 N 1 в части, обязании устранить нарушения прав и законных интересов,
установил:
открытое акционерное общество "КАМАЗ" (далее - Общество, ОАО "КАМАЗ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Учреждение, Фонд, ответчик) о признании недействительным решения от 21.01.2014 N 1 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления недоимки в размере 107 328,53 руб., пени в размере 2 523,07 руб., штрафа в размере 14 662,38 руб. и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Учреждение обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщика страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, о чем составлен акт проверки от 12.12.2013 N 34.
По результатам проверки Учреждением вынесено решение от 21.01.2014 N 1 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В соответствии с указанным решением ОАО "КАМАЗ" привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде взыскания штрафа в размере 14 662,39 руб. Также настоящим решением предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 85 390,10 руб., 2 523,07 руб. пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, указали, на то, что стоимость путевок на санаторно-курортное лечение, приобретенных для работников заявителя, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, и признали решение в обжалуемой части незаконным.
Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным, исходя из следующего.
Из правового анализа статей 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 5, 7, 9 Закона N 212-ФЗ, следует, что основанием для исчисления страховых взносов являются все виды выплат и вознаграждений, начисленных работнику в рамках трудовых отношений.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличии от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Как правильно отмечено судебными инстанциями, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Данные доводы заявителя подтверждаются представленными в материалы дела документами.
Суды, проанализировав материалы настоящего дела, сделали вывод, что в данном рассматриваемом случае выдача льготных и бесплатных путевок работникам заявителя являются выплатами социального характера, основаны на коллективном договоре, положении о социальных выплатах, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников (вознаграждением за труд) и не предусмотрены трудовым договором, в связи с чем, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
По настоящему делу судебными инстанциями установлено, что выдача льготных и бесплатных путевок работникам заявителя основана на его коллективном договоре на 2009 - 2010 годы.
В соответствии с пунктами 7.4.1.,7.4.2. коллективного договора, заявитель обязался обеспечить нуждающихся в санаторно-курортном лечении путевками в санатории-профилактории, в санатории, дома отдыха и пансионаты г. Набережные Челны, Республики Татарстан и Российской Федерации в порядке и на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами Общества.
Кроме того, распоряжением-постановлением ОАО "КАМАЗ" от 09.02.2010 N 66 "Об исполнении статей бюджета по предоставлению персоналу социальных льгот в 2010 году" утверждена программа "Оздоровление персонала", согласно которой в бюджет Общества заложено целевое финансирование на приобретение путевок для работников в санатории ЗАО "КАМАЗжилбыт".
Общество в 2010 году обеспечило работников бесплатными либо льготными путевками в санатории "Набережные Челны" и "Ува".
Путевки на санаторно-курортное лечение в санаторно-курортные учреждения предоставлялись на основании письменных заявлений работников и медицинских справок. Заявления рассматривались комиссией ОАО "КАМАЗ" по социальному страхованию.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12 и определения от 19.03.2014 N ВАС-2564/14 по делу N А12-5954/2013, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Оздоровление, то есть восстановление физических способностей работника, утраченных при выполнении трудовых обязанностей, не является стимулирующей выплатой и оплатой труда работника (вознаграждением за труд).
Следовательно, суды верно указали, что выделенные заявителем денежные средства на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение для работников Общества не являлись оплатой труда этих работников, так как не носили систематический характер, не зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, не исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа.
Такие выплаты основаны на коллективном договоре и не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А65-7830/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)