Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец был уволен в связи с отказом от перевода в другую местность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья М.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Конышевой И.Н, Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы"
на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 15 сентября 2014 года
по иску В. к Государственному предприятию Астраханской области "Астраханские водопроводы" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
В. обратился в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности <данные изъяты>. Трудовым договором определено место работы ГП АО "Астраханские водопроводы" г. Волгоград. ДД.ММ.ГГГГ ему перестали выплачивать заработную плату, в связи с чем он обратился в суд с иском о взыскании задолженности, где узнал о своем увольнении. Решением суда он был восстановлен в должности с выплатой причитающихся денежных сумм, однако до настоящего времени ответчик не направил ему приказа о восстановлении в должности. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило письмо с приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от перевода в другую местность. Основанием приказа указаны уведомление о переводе в другую местность от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о необходимости предоставления трудовой книжки от этой же даты. С увольнением не согласен, поскольку уведомление о переводе в другую местность он не получал, а ранее вступившим в законную силу решением суда установлено, что трудовая книжка находится у ответчика. Просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его в должности, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
В судебное заседание В. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Ф. исковые требования не признала.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 15 сентября 2014 года исковые требования В. удовлетворены частично, приказ об увольнении признан незаконным, истец восстановлен в должности, в его пользу взысканы средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.
В апелляционной жалобе ГП АО "Астраханские водопроводы" ставит вопрос об отмене решения, полагая, что работодателем предприняты меры к вручению В. по месту жительства уведомления о переводе, от получения которого он умышленно уклонился. Указание в трудовом договоре места работы "г. Волгоград" лишило возможности иным путем вручить истцу соответствующее уведомление. Злоупотребление работником своим правом не должно нарушать права работодателя.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ГП АО "Астраханские водопроводы" Ф., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Остроуховой Н.В. о законности и обоснованности принятого по делу решения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Из представленных материалов следует, что В. работал в ГП АО "Астраханские водопроводы" в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ним прекращены по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от перевода в другую местность.
Будучи не согласным с увольнением, полагая его незаконным, В. обратился в суд с иском об оспаривании данного приказа, указывая на несоблюдение ответчиком установленной законом процедуры.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами истца.
Судебная коллегия находит выводы районного суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В. принят на должность <данные изъяты> ГП АО "Астраханские водопроводы"
В соответствии с пунктом 1.9 трудового договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в процессе выполнения своей работы работник непосредственно подчиняется конкурсному управляющему "Астраханские водопроводы" и директору ГП АО "Астраханские водопроводы".
Пунктом 1.3 трудового договора установлено, что местом работы работника является ГП АО "Астраханские водопроводы" - Управление.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в пункт 1.3, согласно которым местом работника является ГП АО "Астраханские водопроводы" г. Волгоград.
Трудовой договор и дополнительное соглашение к нему от имени работодателя подписаны конкурсным управляющим М.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 8 июля 2013 года М.. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. ДД.ММ.ГГГГ на эту должность определением Арбитражного суда Астраханской области утвержден М. которым ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием В. на рабочем месте издан приказ N N об увольнении работника по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, В. восстановлен на работе, ДД.ММ.ГГГГ ГП АО "Астраханские водопроводы" издан приказ об отмене приказа о прекращении трудового договора и восстановлении на работе В. В этот же день заказанной корреспонденцией в адрес истца по его месту регистрации направлены приказ о восстановлении на работе, уведомление о предоставлении трудовой книжки и лицевого счета для перечисления денежных средств, а также уведомление о переводе в другую местность с работодателем с образцами о согласии либо несогласии на перевод.
Уведомление о переводе в другую местность направлено ответчиком в адрес истца в связи с тем, что никакой производственной деятельности у ГП ОА "Астраханские водопроводы" на территории г. Волгограда, где указано рабочее место истца по условиям трудового договора, не ведется, а ГП АО "Астраханские водопроводы" переехало и находится по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ заказная корреспонденция возвращена работодателю с отметкой истечения срока хранения. Расценив данные обстоятельства как уклонение работника от получения уведомления, ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим М.. издан приказ N N об увольнении В. по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по основанию отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).
Согласно статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования В., суд первой инстанции исходил из того, что работодателем не соблюдена процедура, предшествующая прекращению трудовых отношений по рассматриваемому основанию, а именно, что В. не был в установленном законом порядке уведомлен об изменении условий трудового договора.
Однако судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик принял надлежащие меры по извещению истца об изменениях условий труда, направив заблаговременно соответствующие уведомления.
Материалами дела подтверждено, что корреспонденция истцу направлялась по месту его регистрации. Возможности уведомить истца по месту работы у ответчика не имелось, поскольку оно в трудовом договоре не конкретизировано.
Согласно сведениям Волгоградского почтамта УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП "Почта России" ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на имя В. доставлялось адресату в день поступления ДД.ММ.ГГГГ. Из-за его отсутствия извещение было оставлено в абонентском ящике, а ценное письмо передано в отделение почтовой связи, где адресат должен был получить письмо при его обращении.
То обстоятельство, что почтовая корреспонденция не получена В., не может свидетельствовать о несоблюдении ответчиком порядка увольнения, а свидетельствует лишь о волеизъявлении истца по отказу от получения судебных извещений.
Поскольку иным путем как извещение по месту жительства работодатель уведомить работника об изменении условий трудового договора не мог, работник от получения корреспонденции от работодателя уклонился, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для вменения ответчику нарушения процедуры увольнения В. не имеется.
Согласно статьям 50, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
Доказательств тому, что имелись препятствия в получении ценного письма от работодателя, В. не представил.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что процедура, предшествующая прекращению трудовых отношений, работодателем соблюдена, следовательно, правовые основания для удовлетворения иска В. отсутствуют.
Поскольку оснований для признания увольнения незаконным не имеется, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в части выплаты истцу среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, которые производны от первоначально заявленных
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 15 сентября 2014 года отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований В. к Государственному предприятию Астраханской области "Астраханские водопроводы" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3678/2014
Требование: О восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец был уволен в связи с отказом от перевода в другую местность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-3678/2014
судья М.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Конышевой И.Н, Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы"
на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 15 сентября 2014 года
по иску В. к Государственному предприятию Астраханской области "Астраханские водопроводы" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
В. обратился в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности <данные изъяты>. Трудовым договором определено место работы ГП АО "Астраханские водопроводы" г. Волгоград. ДД.ММ.ГГГГ ему перестали выплачивать заработную плату, в связи с чем он обратился в суд с иском о взыскании задолженности, где узнал о своем увольнении. Решением суда он был восстановлен в должности с выплатой причитающихся денежных сумм, однако до настоящего времени ответчик не направил ему приказа о восстановлении в должности. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило письмо с приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от перевода в другую местность. Основанием приказа указаны уведомление о переводе в другую местность от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о необходимости предоставления трудовой книжки от этой же даты. С увольнением не согласен, поскольку уведомление о переводе в другую местность он не получал, а ранее вступившим в законную силу решением суда установлено, что трудовая книжка находится у ответчика. Просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его в должности, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
В судебное заседание В. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Ф. исковые требования не признала.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 15 сентября 2014 года исковые требования В. удовлетворены частично, приказ об увольнении признан незаконным, истец восстановлен в должности, в его пользу взысканы средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.
В апелляционной жалобе ГП АО "Астраханские водопроводы" ставит вопрос об отмене решения, полагая, что работодателем предприняты меры к вручению В. по месту жительства уведомления о переводе, от получения которого он умышленно уклонился. Указание в трудовом договоре места работы "г. Волгоград" лишило возможности иным путем вручить истцу соответствующее уведомление. Злоупотребление работником своим правом не должно нарушать права работодателя.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ГП АО "Астраханские водопроводы" Ф., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Остроуховой Н.В. о законности и обоснованности принятого по делу решения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Из представленных материалов следует, что В. работал в ГП АО "Астраханские водопроводы" в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ним прекращены по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от перевода в другую местность.
Будучи не согласным с увольнением, полагая его незаконным, В. обратился в суд с иском об оспаривании данного приказа, указывая на несоблюдение ответчиком установленной законом процедуры.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами истца.
Судебная коллегия находит выводы районного суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В. принят на должность <данные изъяты> ГП АО "Астраханские водопроводы"
В соответствии с пунктом 1.9 трудового договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в процессе выполнения своей работы работник непосредственно подчиняется конкурсному управляющему "Астраханские водопроводы" и директору ГП АО "Астраханские водопроводы".
Пунктом 1.3 трудового договора установлено, что местом работы работника является ГП АО "Астраханские водопроводы" - Управление.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в пункт 1.3, согласно которым местом работника является ГП АО "Астраханские водопроводы" г. Волгоград.
Трудовой договор и дополнительное соглашение к нему от имени работодателя подписаны конкурсным управляющим М.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 8 июля 2013 года М.. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. ДД.ММ.ГГГГ на эту должность определением Арбитражного суда Астраханской области утвержден М. которым ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием В. на рабочем месте издан приказ N N об увольнении работника по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, В. восстановлен на работе, ДД.ММ.ГГГГ ГП АО "Астраханские водопроводы" издан приказ об отмене приказа о прекращении трудового договора и восстановлении на работе В. В этот же день заказанной корреспонденцией в адрес истца по его месту регистрации направлены приказ о восстановлении на работе, уведомление о предоставлении трудовой книжки и лицевого счета для перечисления денежных средств, а также уведомление о переводе в другую местность с работодателем с образцами о согласии либо несогласии на перевод.
Уведомление о переводе в другую местность направлено ответчиком в адрес истца в связи с тем, что никакой производственной деятельности у ГП ОА "Астраханские водопроводы" на территории г. Волгограда, где указано рабочее место истца по условиям трудового договора, не ведется, а ГП АО "Астраханские водопроводы" переехало и находится по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ заказная корреспонденция возвращена работодателю с отметкой истечения срока хранения. Расценив данные обстоятельства как уклонение работника от получения уведомления, ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим М.. издан приказ N N об увольнении В. по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по основанию отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).
Согласно статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования В., суд первой инстанции исходил из того, что работодателем не соблюдена процедура, предшествующая прекращению трудовых отношений по рассматриваемому основанию, а именно, что В. не был в установленном законом порядке уведомлен об изменении условий трудового договора.
Однако судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик принял надлежащие меры по извещению истца об изменениях условий труда, направив заблаговременно соответствующие уведомления.
Материалами дела подтверждено, что корреспонденция истцу направлялась по месту его регистрации. Возможности уведомить истца по месту работы у ответчика не имелось, поскольку оно в трудовом договоре не конкретизировано.
Согласно сведениям Волгоградского почтамта УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП "Почта России" ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на имя В. доставлялось адресату в день поступления ДД.ММ.ГГГГ. Из-за его отсутствия извещение было оставлено в абонентском ящике, а ценное письмо передано в отделение почтовой связи, где адресат должен был получить письмо при его обращении.
То обстоятельство, что почтовая корреспонденция не получена В., не может свидетельствовать о несоблюдении ответчиком порядка увольнения, а свидетельствует лишь о волеизъявлении истца по отказу от получения судебных извещений.
Поскольку иным путем как извещение по месту жительства работодатель уведомить работника об изменении условий трудового договора не мог, работник от получения корреспонденции от работодателя уклонился, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для вменения ответчику нарушения процедуры увольнения В. не имеется.
Согласно статьям 50, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
Доказательств тому, что имелись препятствия в получении ценного письма от работодателя, В. не представил.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что процедура, предшествующая прекращению трудовых отношений, работодателем соблюдена, следовательно, правовые основания для удовлетворения иска В. отсутствуют.
Поскольку оснований для признания увольнения незаконным не имеется, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в части выплаты истцу среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, которые производны от первоначально заявленных
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 15 сентября 2014 года отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований В. к Государственному предприятию Астраханской области "Астраханские водопроводы" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)