Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Ответчик прекратил выплату заработной платы истцу, заявление истца об его увольнении и внесении соответствующей записи в трудовую книжку оставлено ответчиком без внимания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зыкова Ю.В.
24 сентября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.
судей: Баимовой И.А., Емельянова В.А.,
при секретаре: З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску М. к ИП С.Л. о признании трудового договора расторгнутым, взыскании заработной платы, отпускных, оплате больничного листа, возложении обязанности по внесению записи об увольнении в трудовую книжку, выдаче документов связанных с работой,
по апелляционной жалобе М.
на решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 15 июля 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление М. удовлетворить частично.
Признать трудовой договор, заключенный между П.(М.) и ИП С.Л., расторгнутым на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с 26 февраля 2013 года.
Обязать ИП С.Л. внести в трудовую книжку М.(П.) запись о прекращении трудового договора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника с 26 февраля 2013 года.
Взыскать с ИП С.Л. в пользу М. компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб.
В остальной части иска отказать, в связи с пропуском исковой давности.
Взыскать с ИП С.Л. в доход государства размер государственной пошлины в сумме 400 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
М. (до брака П.) обратилась в суд с иском к ИП С.Л. о признании трудового договора расторгнутым, взыскании заработной платы, отпускных, оплате больничного листа, возложении обязанности по внесению записи об увольнении в трудовую книжку и выдачи документов, связанных с работой.
Свои требования мотивировала тем, что с 10.09.2011 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности технолога по производству молока и молочных продуктов, с окладом 15000 руб. С ноября 2012 года ответчик прекратил выплату заработной платы, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск за 2011 и 2012 год, не оплатил больничный лист по беременности и родам за период с 20.01.2014 года по 08.06.2014 года. Заявление истицы об ее увольнении и внесении соответствующей записи в трудовую книжку оставлено ответчиком без внимания. Указанными нарушениями трудовых прав истицы ответчик причинил ей моральный вред.
В указанной связи с учетом уточнений М. просила суд признать трудовой договор, заключенный между ней и ИП С.Л., расторгнутым на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) со дня вынесения решения суда, обязать ИП С.Л. внести в ее трудовую книжку соответствующую запись, выдать ей копии документов, связанных с работой: копию приказа о приеме на работу, трудового договора, приказа об увольнении с работы, справки о заработной плате за период нахождения в занимаемой должности, начислении и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя, справки, необходимые после родов, записку-расчет, составляемую при увольнении, взыскать с ИП С.Л. задолженность по заработной плате за период с 01.07.2012 года по 31.12.2012 года в сумме 144000 руб., за период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года в сумме 288000 руб., за период с 01.01.2014 года по 20.01.2014 года - 16000 руб., за период с 09.06.2014 по 23.06.2014 года в сумме 11200 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2011 год в сумме 23520 руб., за 2012 год в сумме 23520 руб., оплату больничного листа по беременности и родам в сумме 144262 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований отменить, вынести по делу новое решение, которым ее требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что суд, определяя дату окончания ее трудовых отношений с ИП С.Л. - 26.02.2013 года, не принял во внимание тот факт, что в период с 27.02.2013 года по 28.07.2013 года она осуществляла работы в СПП ССК "Победа" на основании гражданско-правового договора, при этом основным местом ее работы оставалось ИП С.Л.
Проверив материалы дела, заслушав М., ее представителя Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, С.Л., его представителя З.А., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.
В силу частей 1, 2 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Кодекса.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ИП С.Л. возникла обязанность прекратить трудовые отношения с истицей ввиду совершения последней ряда последовательных действий, выражающих намерение расторгнуть трудовой договор, а именно, прекращением работы у указанного работодателя с октября 2012 года, трудоустройством к другому работодателю с 27 февраля 2013 года.
Отказывая в иске М. о взыскании заявленных требований материально-правового характера, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истицей установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд, о применении последствий которого заявлено ответчиком.
Данные выводы суда первой инстанции подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М. (добрачная фамилия - П.) приказом от 10.09.2011 года принята на работу к ИП С.Л. на должность технолога по производству молока и молочных продуктов.
10 сентября 2011 года с П.А. заключен трудовой договор N 11 с окладом 15.000 рублей и сделана запись в трудовой книжке.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на С.Л. одним из видом дополнительной экономической деятельности является производство молочных продуктов.
Согласно информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на М. производились отчисления в Пенсионный фонд ИП С.Л. за 4 квартал 2011 года, и 1, 2, 3 квартал 2012 года.
По справки СПП ССК "Победа" и табелей рабочего времени П.А. работала в должности технолога с 27.02.2013 года по 28.07.2013 года.
Из объяснений М. следует, что она с октября 2012 года прекратила работу в ИП Попето, уйдя в отпуск. Не оформив документы по расторжению трудового договора с ИП Попето, истица с 27 февраля 2013 года по 28 июля 2013 года работала полный рабочий день с СППССК "Победа" в должности технолога.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также руководствуясь положениями ч. 2 ст. 14 ТК РФ, суд первой инстанции определил прекращение истицы трудовых прав и обязанностей с ИП Попето 26 февраля 2013 года как окончание трудовых отношений. Отказывая истице в удовлетворении заявленных требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск суд пришел к выводу, что истицей пропущен срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, так как с иском она обратилась лишь 03 марта 2014 года.
Отказывая в удовлетворении требований в части выдачи документов, связанных с работой, суд первой инстанции, со ссылкой на ст. 62 ТК РФ, обоснованно указал, что работник должен обратиться к работодателю с заявлением о выдачи таких документов. Истица доказательств того, что она обращалась с заявлением о выдачи ей копии документов, не представила, как и доказательств того, что в выдаче документов ей было отказано. Обращаясь в суд исковым заявлением, М. приложила к иску копию приказа о приеме на работу, копию трудового договора, а также информацию из индивидуального лицевого счета застрахованного лица о сумме страховых взносов в пенсионный фонд. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что право истицы на получение документов ИП Попето не нарушено.
Удовлетворяя требования истца в части признания трудового договора, заключенного между П.(М.) и ИП С.Л., расторгнутым на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника и возложении обязанности на ИП С.Л. внесения в трудовую книжку М.(П.) записи о прекращении трудового договора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, суд правомерно указал, что на работодателе лежит обязанность по оформлению прекращения трудового договора. Учитывая, что приказ об увольнении истицы не издавался, запись в трудовую книжку не внесена, суд признал трудовой договор расторгнутым с 26 февраля 2013 года (последний рабочий день до поступления на работу в СППССК "Победа") и возложил обязанность на ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку.
Поскольку установлено бездействие работодателя в части не надлежащего оформления увольнения работника, суд обоснованно, со ссылкой на положения ст. 237 ТК РФ, удовлетворил требования истицы о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, определив размер компенсации с учетом степени вины работодателя, принципов разумности и справедливости.
Доводы М., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что она до даты вынесения судом решения являлась работником ИП С.Л., в связи с чем суд неправомерно применил положения ст. 392 ТК РФ к требованиям материально-правового характера, судебная коллегия находит несостоятельными, так как материалами дела бесспорно подтверждается намерение истицы расторгнуть трудовой договор с ответчиком, а именно, наличие на руках истицы трудовой книжки, обращение с заявлением об увольнении по собственному желанию, о чем поясняла сама истица, прекращение работы у ответчика с октября 2012 года, трудоустройство к другому работодателю с 27.02.2013 года. При указанных обстоятельствах обращение истицы в суд с иском о взыскании с ответчика соответствующих выплат 3 марта 2014 года произведено со значительным нарушением срока на обращение в суд при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска такого срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балахтинского районного суда от 15 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9307/2014
Требование: О признании трудового договора расторгнутым по инициативе работника, взыскании заработной платы.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Ответчик прекратил выплату заработной платы истцу, заявление истца об его увольнении и внесении соответствующей записи в трудовую книжку оставлено ответчиком без внимания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-9307/2014
Судья Зыкова Ю.В.
24 сентября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.
судей: Баимовой И.А., Емельянова В.А.,
при секретаре: З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску М. к ИП С.Л. о признании трудового договора расторгнутым, взыскании заработной платы, отпускных, оплате больничного листа, возложении обязанности по внесению записи об увольнении в трудовую книжку, выдаче документов связанных с работой,
по апелляционной жалобе М.
на решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 15 июля 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление М. удовлетворить частично.
Признать трудовой договор, заключенный между П.(М.) и ИП С.Л., расторгнутым на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с 26 февраля 2013 года.
Обязать ИП С.Л. внести в трудовую книжку М.(П.) запись о прекращении трудового договора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника с 26 февраля 2013 года.
Взыскать с ИП С.Л. в пользу М. компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб.
В остальной части иска отказать, в связи с пропуском исковой давности.
Взыскать с ИП С.Л. в доход государства размер государственной пошлины в сумме 400 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
М. (до брака П.) обратилась в суд с иском к ИП С.Л. о признании трудового договора расторгнутым, взыскании заработной платы, отпускных, оплате больничного листа, возложении обязанности по внесению записи об увольнении в трудовую книжку и выдачи документов, связанных с работой.
Свои требования мотивировала тем, что с 10.09.2011 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности технолога по производству молока и молочных продуктов, с окладом 15000 руб. С ноября 2012 года ответчик прекратил выплату заработной платы, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск за 2011 и 2012 год, не оплатил больничный лист по беременности и родам за период с 20.01.2014 года по 08.06.2014 года. Заявление истицы об ее увольнении и внесении соответствующей записи в трудовую книжку оставлено ответчиком без внимания. Указанными нарушениями трудовых прав истицы ответчик причинил ей моральный вред.
В указанной связи с учетом уточнений М. просила суд признать трудовой договор, заключенный между ней и ИП С.Л., расторгнутым на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) со дня вынесения решения суда, обязать ИП С.Л. внести в ее трудовую книжку соответствующую запись, выдать ей копии документов, связанных с работой: копию приказа о приеме на работу, трудового договора, приказа об увольнении с работы, справки о заработной плате за период нахождения в занимаемой должности, начислении и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя, справки, необходимые после родов, записку-расчет, составляемую при увольнении, взыскать с ИП С.Л. задолженность по заработной плате за период с 01.07.2012 года по 31.12.2012 года в сумме 144000 руб., за период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года в сумме 288000 руб., за период с 01.01.2014 года по 20.01.2014 года - 16000 руб., за период с 09.06.2014 по 23.06.2014 года в сумме 11200 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2011 год в сумме 23520 руб., за 2012 год в сумме 23520 руб., оплату больничного листа по беременности и родам в сумме 144262 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований отменить, вынести по делу новое решение, которым ее требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что суд, определяя дату окончания ее трудовых отношений с ИП С.Л. - 26.02.2013 года, не принял во внимание тот факт, что в период с 27.02.2013 года по 28.07.2013 года она осуществляла работы в СПП ССК "Победа" на основании гражданско-правового договора, при этом основным местом ее работы оставалось ИП С.Л.
Проверив материалы дела, заслушав М., ее представителя Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, С.Л., его представителя З.А., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.
В силу частей 1, 2 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Кодекса.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ИП С.Л. возникла обязанность прекратить трудовые отношения с истицей ввиду совершения последней ряда последовательных действий, выражающих намерение расторгнуть трудовой договор, а именно, прекращением работы у указанного работодателя с октября 2012 года, трудоустройством к другому работодателю с 27 февраля 2013 года.
Отказывая в иске М. о взыскании заявленных требований материально-правового характера, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истицей установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд, о применении последствий которого заявлено ответчиком.
Данные выводы суда первой инстанции подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М. (добрачная фамилия - П.) приказом от 10.09.2011 года принята на работу к ИП С.Л. на должность технолога по производству молока и молочных продуктов.
10 сентября 2011 года с П.А. заключен трудовой договор N 11 с окладом 15.000 рублей и сделана запись в трудовой книжке.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на С.Л. одним из видом дополнительной экономической деятельности является производство молочных продуктов.
Согласно информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на М. производились отчисления в Пенсионный фонд ИП С.Л. за 4 квартал 2011 года, и 1, 2, 3 квартал 2012 года.
По справки СПП ССК "Победа" и табелей рабочего времени П.А. работала в должности технолога с 27.02.2013 года по 28.07.2013 года.
Из объяснений М. следует, что она с октября 2012 года прекратила работу в ИП Попето, уйдя в отпуск. Не оформив документы по расторжению трудового договора с ИП Попето, истица с 27 февраля 2013 года по 28 июля 2013 года работала полный рабочий день с СППССК "Победа" в должности технолога.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также руководствуясь положениями ч. 2 ст. 14 ТК РФ, суд первой инстанции определил прекращение истицы трудовых прав и обязанностей с ИП Попето 26 февраля 2013 года как окончание трудовых отношений. Отказывая истице в удовлетворении заявленных требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск суд пришел к выводу, что истицей пропущен срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, так как с иском она обратилась лишь 03 марта 2014 года.
Отказывая в удовлетворении требований в части выдачи документов, связанных с работой, суд первой инстанции, со ссылкой на ст. 62 ТК РФ, обоснованно указал, что работник должен обратиться к работодателю с заявлением о выдачи таких документов. Истица доказательств того, что она обращалась с заявлением о выдачи ей копии документов, не представила, как и доказательств того, что в выдаче документов ей было отказано. Обращаясь в суд исковым заявлением, М. приложила к иску копию приказа о приеме на работу, копию трудового договора, а также информацию из индивидуального лицевого счета застрахованного лица о сумме страховых взносов в пенсионный фонд. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что право истицы на получение документов ИП Попето не нарушено.
Удовлетворяя требования истца в части признания трудового договора, заключенного между П.(М.) и ИП С.Л., расторгнутым на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника и возложении обязанности на ИП С.Л. внесения в трудовую книжку М.(П.) записи о прекращении трудового договора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, суд правомерно указал, что на работодателе лежит обязанность по оформлению прекращения трудового договора. Учитывая, что приказ об увольнении истицы не издавался, запись в трудовую книжку не внесена, суд признал трудовой договор расторгнутым с 26 февраля 2013 года (последний рабочий день до поступления на работу в СППССК "Победа") и возложил обязанность на ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку.
Поскольку установлено бездействие работодателя в части не надлежащего оформления увольнения работника, суд обоснованно, со ссылкой на положения ст. 237 ТК РФ, удовлетворил требования истицы о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, определив размер компенсации с учетом степени вины работодателя, принципов разумности и справедливости.
Доводы М., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что она до даты вынесения судом решения являлась работником ИП С.Л., в связи с чем суд неправомерно применил положения ст. 392 ТК РФ к требованиям материально-правового характера, судебная коллегия находит несостоятельными, так как материалами дела бесспорно подтверждается намерение истицы расторгнуть трудовой договор с ответчиком, а именно, наличие на руках истицы трудовой книжки, обращение с заявлением об увольнении по собственному желанию, о чем поясняла сама истица, прекращение работы у ответчика с октября 2012 года, трудоустройство к другому работодателю с 27.02.2013 года. При указанных обстоятельствах обращение истицы в суд с иском о взыскании с ответчика соответствующих выплат 3 марта 2014 года произведено со значительным нарушением срока на обращение в суд при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска такого срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балахтинского районного суда от 15 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)