Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Русинова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Задворновой Т.Д.,
судей Нуждина С.В., Моисеевой О.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
27 июня 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Правительства Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16 апреля 2014 года, которым постановлено:
взыскать с Казенного предприятия Ярославской области "Дирекция службы заказчика" в пользу С.Д.Е. заработную плату <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В остальной части требований - отказать.
В случае недостаточности имущества КП ЯО "Дирекция службы заказчика" для удовлетворения требований истца взысканные настоящим решением в пользу С.Д.Е. денежной суммы в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Правительства Ярославской области.
Заслушав доклад судьи Нуждина С.В., судебная коллегия
установил:
С.Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ работала в казенном предприятии Ярославской области "Дирекция службы заказчика". Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата.
С.Д.С. обратилась в суд с исковым заявлением к КП ЯО "Дирекция службы заказчика", Правительству Ярославской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, Департаменту строительства Ярославской области, в котором просит взыскать с работодателя сумму невыплаченного среднего заработка в период трудоустройства за второй и третий месяцы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, возместить судебные расходы на оплату услуг представителя. При недостаточности имущества у работодателя просит взыскать недостающую часть денежных средств в субсидиарном порядке с собственника имущества предприятия - Правительства Ярославской области. Требования мотивированы тем, что в двухнедельный срок со дня увольнения истец обратился в ГКУ ЯО "Центр занятости населения" и не был им трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения. В добровольном порядке средний заработок за второй и третий месяц трудоустройства работодателем не выплачивается.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Правительства Ярославской области ставится вопрос об изменении решения суда в части возложения судом субсидиарной ответственности по обязательствам, и принятии в указанной части нового решение, которым при недостаточности имущества Казенного предприятия для удовлетворения требований истца денежные суммы в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Департамента строительства Ярославской области. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя истца Ш., возражавшую против жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований С.Д.С., взыскании с КП ЯО "Дирекция службы заказчика" в пользу истца заработной платы, компенсации морального вреда. При этом, суд указал на необходимость возложения субсидиарной ответственности на Правительство Ярославской области.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела и закону.
Решение суда в части взыскания недополученной заработной платы ответчиком не оспаривается.
Доводы жалобы о том, что субсидиарная ответственность по обязательствам КП ЯО "Дирекция службы заказчика" должна быть возложена на Департамент строительства Ярославской области, поскольку именно на данный орган исполнительной власти возложены функции учредителя казенного предприятия, не свидетельствуют о неправильности принятого судом решения.
Из материалов дела следует, что КП ЯО "Дирекция службы заказчика" было создано на основании Постановления Администрации Ярославской области (Правительства ЯО) N 194-а от 13.06.2007 года.
Постановлением Правительства Ярославской области N 59-п от 28.01.2014 года указанное казенное предприятие было ликвидировано.
В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент принятия решения суда) по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1.2 Устава КП ЯО "Дирекция службы заказчика" в действующей редакции от ДД.ММ.ГГГГ года, учредителем предприятия и собственником его имущества является Ярославская область.
В силу ст. 6 Устава Ярославской области от 28.09.2010 года Правительство Ярославской области является высшим исполнительным органом государственной власти Ярославской области.
В соответствии со ст. 7 Закона Ярославской области от 28.12.2011 N 58-з "Об управлении и распоряжении имуществом Ярославской области" от имени Ярославской области полномочия по управлению и распоряжению областным имуществом осуществляют Ярославская областная Дума, Правительство Ярославской области.
Правительство Ярославской области осуществляет полномочия по управлению и распоряжению областным имуществом непосредственно или предоставляет осуществление указанных полномочий уполномоченному органу и иным органам исполнительной власти Ярославской области.
Возложение субсидиарной ответственности на Правительство Ярославской области как на высший исполнительный орган учредителя и собственника имущества КП ЯО "Дирекция службы заказчика" не противоречит вышеуказанным нормам права и не свидетельствует о неправильности принятого судом решения.
По изложенным основаниям, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционной жалобе Правительства Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3658/2014
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2014 г. по делу N 33-3658/2014
Судья: Русинова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Задворновой Т.Д.,
судей Нуждина С.В., Моисеевой О.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
27 июня 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Правительства Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16 апреля 2014 года, которым постановлено:
взыскать с Казенного предприятия Ярославской области "Дирекция службы заказчика" в пользу С.Д.Е. заработную плату <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В остальной части требований - отказать.
В случае недостаточности имущества КП ЯО "Дирекция службы заказчика" для удовлетворения требований истца взысканные настоящим решением в пользу С.Д.Е. денежной суммы в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Правительства Ярославской области.
Заслушав доклад судьи Нуждина С.В., судебная коллегия
установил:
С.Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ работала в казенном предприятии Ярославской области "Дирекция службы заказчика". Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата.
С.Д.С. обратилась в суд с исковым заявлением к КП ЯО "Дирекция службы заказчика", Правительству Ярославской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, Департаменту строительства Ярославской области, в котором просит взыскать с работодателя сумму невыплаченного среднего заработка в период трудоустройства за второй и третий месяцы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, возместить судебные расходы на оплату услуг представителя. При недостаточности имущества у работодателя просит взыскать недостающую часть денежных средств в субсидиарном порядке с собственника имущества предприятия - Правительства Ярославской области. Требования мотивированы тем, что в двухнедельный срок со дня увольнения истец обратился в ГКУ ЯО "Центр занятости населения" и не был им трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения. В добровольном порядке средний заработок за второй и третий месяц трудоустройства работодателем не выплачивается.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Правительства Ярославской области ставится вопрос об изменении решения суда в части возложения судом субсидиарной ответственности по обязательствам, и принятии в указанной части нового решение, которым при недостаточности имущества Казенного предприятия для удовлетворения требований истца денежные суммы в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Департамента строительства Ярославской области. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя истца Ш., возражавшую против жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований С.Д.С., взыскании с КП ЯО "Дирекция службы заказчика" в пользу истца заработной платы, компенсации морального вреда. При этом, суд указал на необходимость возложения субсидиарной ответственности на Правительство Ярославской области.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела и закону.
Решение суда в части взыскания недополученной заработной платы ответчиком не оспаривается.
Доводы жалобы о том, что субсидиарная ответственность по обязательствам КП ЯО "Дирекция службы заказчика" должна быть возложена на Департамент строительства Ярославской области, поскольку именно на данный орган исполнительной власти возложены функции учредителя казенного предприятия, не свидетельствуют о неправильности принятого судом решения.
Из материалов дела следует, что КП ЯО "Дирекция службы заказчика" было создано на основании Постановления Администрации Ярославской области (Правительства ЯО) N 194-а от 13.06.2007 года.
Постановлением Правительства Ярославской области N 59-п от 28.01.2014 года указанное казенное предприятие было ликвидировано.
В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент принятия решения суда) по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1.2 Устава КП ЯО "Дирекция службы заказчика" в действующей редакции от ДД.ММ.ГГГГ года, учредителем предприятия и собственником его имущества является Ярославская область.
В силу ст. 6 Устава Ярославской области от 28.09.2010 года Правительство Ярославской области является высшим исполнительным органом государственной власти Ярославской области.
В соответствии со ст. 7 Закона Ярославской области от 28.12.2011 N 58-з "Об управлении и распоряжении имуществом Ярославской области" от имени Ярославской области полномочия по управлению и распоряжению областным имуществом осуществляют Ярославская областная Дума, Правительство Ярославской области.
Правительство Ярославской области осуществляет полномочия по управлению и распоряжению областным имуществом непосредственно или предоставляет осуществление указанных полномочий уполномоченному органу и иным органам исполнительной власти Ярославской области.
Возложение субсидиарной ответственности на Правительство Ярославской области как на высший исполнительный орган учредителя и собственника имущества КП ЯО "Дирекция службы заказчика" не противоречит вышеуказанным нормам права и не свидетельствует о неправильности принятого судом решения.
По изложенным основаниям, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционной жалобе Правительства Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)