Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истицей частично получена заработная плата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стародумова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Дубровиной И.Л.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе ООО "АСП-Сервис" на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 4 июля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "АСП-Сервис" в пользу И. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части отказать.
Взыскать с ООО "АСП-Сервис" в бюджет муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к ООО "АСП-Сервис" о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указала, что с 1.04.2013 года работала по срочному трудовому договору, с 01.06.2013 года бессрочно на должности <данные изъяты>, о чем в трудовой книжке сделана запись. Оклад составлял <данные изъяты> руб. Она неоднократно обращалась к ответчику о выплате заработной платы. В декабре 2013 года ответчик частично погасила заработную плату. Поскольку ситуация сложилась критическая, 6 человек потребовали у работодателя подтвердить наличие задолженности по заработной плате каждого работника. 20.01.2014 года директор ФИО1 выдала справку о том, что сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. 03.03.2014 года истец написала заявление об увольнении, 03.03.2014 года ответчик сделала запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию. Задолженность по заработной плате по состоянию на 03.03.2014 года составила <данные изъяты>), указанную сумму просила суд взыскать с ответчика.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "АСП-Сервис" ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Полагает, что факт выплаты истцу заработной платы подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО 2 Кроме того, в исковом заявлении И. сама признала, что заработная плата ей выплачивалась, в судебном заседании она поясняла, что в мае 2013 года за дополнительную работу ей было выплачено <данные изъяты> руб. Считает, что данная сумма подлежала учету при принятии решения. Полагает, что, обращаясь в суд с данным иском, истец проявила недобросовестность, поскольку знала об отсутствии на предприятии платежных ведомостей. Согласно справке 2-НДФЛ сумма ежемесячного дохода истца составляет <данные изъяты> руб., в том числе, районный коэффициент. В случае, если бы районный коэффициент не был начислен, в справке был бы указан ежемесячный доход истца в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем считает расчет задолженности из заработной платы в размер <данные изъяты> руб. ошибочным. С учетом изложенного, задолженность по заработной плате истца могла бы быть в размере <данные изъяты> руб., за минусом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.
В возражениях на апелляционную жалобу И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции И. возражала против удовлетворения жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным.
ООО "АСП-Сервис" в суд апелляционной инстанции представителя не направили, извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В свою очередь, работодатель в соответствии со статьей 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательным для включения в трудовой договор, в частности, являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Заработная плата (оплата труда работника), в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системой оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно приказу от 01.04.2013 года И. принята на работу в ООО "АСП - Сервис" <данные изъяты> на период с 01.04.2013 года по 31.05.2013 года с окладом в размере <данные изъяты> руб. и надбавкой <данные изъяты> руб.
1.06.2014 г. между И. и ООО "АСП-Сервис" на неопределенный срок заключен трудовой договор, согласно которому И. принята на работу <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты> руб.
Приказом ООО "АСП-Сервис" N 3 от 3.03.2014 г. И. уволена по ч. 3 ст. 77 ТК РФ.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
И. обратилась в суд с настоящим иском и указывает, что выплата заработной платы ей в полном объеме не производилась и при увольнении расчет не произведен.
Разрешая спор, суд исходил из того, что заработная плата истцу за период с 1.06.2013 г. подлежала выплате с начислением районного коэффициента на установленный оклад в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 23.09.1988 N 1114, Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.10.1988 N 546/25-5, на территории Кировской области введен и действует районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15.
Таким образом, указанный районный коэффициент выплачивается работникам дополнительно к заработной плате. В связи с чем районный суд правомерно рассчитал задолженность из расчета заработной платы истца за месяц в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + районный коэффициент <данные изъяты> руб.)
Доводы апелляционной жалобы в данной части не состоятельны и основаны на неправильном толковании и применении норм права, не соответствуют доказательствам в деле. Ссылки на то, что в справке 2-НДФЛ самим же ответчиком размер ежемесячного дохода истца указан в размере <данные изъяты> руб., т.е. без начисления районного коэффициента, не отменяют его (ответчика) обязанность начисления районного коэффициента к заработной плате, как это непосредственно следует из закона.
Не соглашаясь с решением, ответчик также указывает, что в исковом заявлении и в судебном заседании истец признавала, что частично заработная плата ею получена, однако данное обстоятельство не учтено судом.
С такими доводами ответчика нельзя согласиться.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением требований процессуального закона о доказывании.
В своих объяснениях истец указала, что заработная плата ею получена частично, в связи с чем суд взыскал с ответчика невыплаченную истцу заработную плату.
При определении размера задолженности суд исследовал представленные в деле доказательства и дал им надлежащую оценку.
По общему правилу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В указанной норме определено понятие относимости доказательств.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Использование такого рода доказательства имеет целью обеспечение соблюдения принципа достоверности доказательств.
Достоверность доказательств - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Недостоверное доказательство не позволяет установить или опровергнуть обстоятельства дела.
Достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.
Достаточность доказательств - это такая совокупность имеющихся в деле доказательств, которая позволяет разрешить дело.
С учетом приведенных правил доказывания суд обоснованно признал, что надлежащими доказательствами выплаты истцу заработной платы являются письменные ведомости, содержащие подпись истца в получении денежных средств в сумме 39 000 руб.
Иные доказательства, в том числе, объяснения ответчика, показания свидетелей, факт выплаты заработной платы и размер произведенных выплат с достоверностью и достаточностью не подтверждают и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований И. Кроме того, данные доказательства не согласуются с объяснениями истца, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, суд признал право истца на оплату труда нарушенным и взыскал в ее пользу задолженность за 2013 года и 2 месяца 2014 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Поскольку сроки выплаты зарплаты ответчиком были нарушены, в соответствии со ст. 236 ТК РФ возложил на последнего обязанность уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже <данные изъяты> действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, всего за период с 06.05.2013 года по 08.06.2014 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании ст. 237 ТК в связи с указанными нарушениями трудовых прав истца суд обоснованно взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Оснований не согласиться с принятым решением по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Решение суда основано на законе, содержащиеся в нем выводы соответствуют обстоятельствам, установленным на основании правильной оценки имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не являлись бы предметом разбирательства суда первой инстанции, а фактически направлены на переоценку доказательств и вывода суда по существу иска. Однако оснований для этого не имеется.
Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 4 июля 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 4 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3298
Требование: О взыскании заработной платы.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истицей частично получена заработная плата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-3298
Судья: Стародумова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Дубровиной И.Л.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе ООО "АСП-Сервис" на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 4 июля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "АСП-Сервис" в пользу И. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части отказать.
Взыскать с ООО "АСП-Сервис" в бюджет муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к ООО "АСП-Сервис" о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указала, что с 1.04.2013 года работала по срочному трудовому договору, с 01.06.2013 года бессрочно на должности <данные изъяты>, о чем в трудовой книжке сделана запись. Оклад составлял <данные изъяты> руб. Она неоднократно обращалась к ответчику о выплате заработной платы. В декабре 2013 года ответчик частично погасила заработную плату. Поскольку ситуация сложилась критическая, 6 человек потребовали у работодателя подтвердить наличие задолженности по заработной плате каждого работника. 20.01.2014 года директор ФИО1 выдала справку о том, что сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. 03.03.2014 года истец написала заявление об увольнении, 03.03.2014 года ответчик сделала запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию. Задолженность по заработной плате по состоянию на 03.03.2014 года составила <данные изъяты>), указанную сумму просила суд взыскать с ответчика.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "АСП-Сервис" ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Полагает, что факт выплаты истцу заработной платы подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО 2 Кроме того, в исковом заявлении И. сама признала, что заработная плата ей выплачивалась, в судебном заседании она поясняла, что в мае 2013 года за дополнительную работу ей было выплачено <данные изъяты> руб. Считает, что данная сумма подлежала учету при принятии решения. Полагает, что, обращаясь в суд с данным иском, истец проявила недобросовестность, поскольку знала об отсутствии на предприятии платежных ведомостей. Согласно справке 2-НДФЛ сумма ежемесячного дохода истца составляет <данные изъяты> руб., в том числе, районный коэффициент. В случае, если бы районный коэффициент не был начислен, в справке был бы указан ежемесячный доход истца в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем считает расчет задолженности из заработной платы в размер <данные изъяты> руб. ошибочным. С учетом изложенного, задолженность по заработной плате истца могла бы быть в размере <данные изъяты> руб., за минусом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.
В возражениях на апелляционную жалобу И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции И. возражала против удовлетворения жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным.
ООО "АСП-Сервис" в суд апелляционной инстанции представителя не направили, извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В свою очередь, работодатель в соответствии со статьей 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательным для включения в трудовой договор, в частности, являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Заработная плата (оплата труда работника), в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системой оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно приказу от 01.04.2013 года И. принята на работу в ООО "АСП - Сервис" <данные изъяты> на период с 01.04.2013 года по 31.05.2013 года с окладом в размере <данные изъяты> руб. и надбавкой <данные изъяты> руб.
1.06.2014 г. между И. и ООО "АСП-Сервис" на неопределенный срок заключен трудовой договор, согласно которому И. принята на работу <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты> руб.
Приказом ООО "АСП-Сервис" N 3 от 3.03.2014 г. И. уволена по ч. 3 ст. 77 ТК РФ.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
И. обратилась в суд с настоящим иском и указывает, что выплата заработной платы ей в полном объеме не производилась и при увольнении расчет не произведен.
Разрешая спор, суд исходил из того, что заработная плата истцу за период с 1.06.2013 г. подлежала выплате с начислением районного коэффициента на установленный оклад в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 23.09.1988 N 1114, Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.10.1988 N 546/25-5, на территории Кировской области введен и действует районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15.
Таким образом, указанный районный коэффициент выплачивается работникам дополнительно к заработной плате. В связи с чем районный суд правомерно рассчитал задолженность из расчета заработной платы истца за месяц в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + районный коэффициент <данные изъяты> руб.)
Доводы апелляционной жалобы в данной части не состоятельны и основаны на неправильном толковании и применении норм права, не соответствуют доказательствам в деле. Ссылки на то, что в справке 2-НДФЛ самим же ответчиком размер ежемесячного дохода истца указан в размере <данные изъяты> руб., т.е. без начисления районного коэффициента, не отменяют его (ответчика) обязанность начисления районного коэффициента к заработной плате, как это непосредственно следует из закона.
Не соглашаясь с решением, ответчик также указывает, что в исковом заявлении и в судебном заседании истец признавала, что частично заработная плата ею получена, однако данное обстоятельство не учтено судом.
С такими доводами ответчика нельзя согласиться.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением требований процессуального закона о доказывании.
В своих объяснениях истец указала, что заработная плата ею получена частично, в связи с чем суд взыскал с ответчика невыплаченную истцу заработную плату.
При определении размера задолженности суд исследовал представленные в деле доказательства и дал им надлежащую оценку.
По общему правилу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В указанной норме определено понятие относимости доказательств.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Использование такого рода доказательства имеет целью обеспечение соблюдения принципа достоверности доказательств.
Достоверность доказательств - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Недостоверное доказательство не позволяет установить или опровергнуть обстоятельства дела.
Достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.
Достаточность доказательств - это такая совокупность имеющихся в деле доказательств, которая позволяет разрешить дело.
С учетом приведенных правил доказывания суд обоснованно признал, что надлежащими доказательствами выплаты истцу заработной платы являются письменные ведомости, содержащие подпись истца в получении денежных средств в сумме 39 000 руб.
Иные доказательства, в том числе, объяснения ответчика, показания свидетелей, факт выплаты заработной платы и размер произведенных выплат с достоверностью и достаточностью не подтверждают и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований И. Кроме того, данные доказательства не согласуются с объяснениями истца, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, суд признал право истца на оплату труда нарушенным и взыскал в ее пользу задолженность за 2013 года и 2 месяца 2014 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Поскольку сроки выплаты зарплаты ответчиком были нарушены, в соответствии со ст. 236 ТК РФ возложил на последнего обязанность уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже <данные изъяты> действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, всего за период с 06.05.2013 года по 08.06.2014 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании ст. 237 ТК в связи с указанными нарушениями трудовых прав истца суд обоснованно взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Оснований не согласиться с принятым решением по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Решение суда основано на законе, содержащиеся в нем выводы соответствуют обстоятельствам, установленным на основании правильной оценки имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не являлись бы предметом разбирательства суда первой инстанции, а фактически направлены на переоценку доказательств и вывода суда по существу иска. Однако оснований для этого не имеется.
Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 4 июля 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 4 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)