Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куркутова Э.А.
Судья-докладчик Воеводина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Каракич Л.Л. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида N 74" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы
по апелляционной жалобе ответчика МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 74" на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2013 года,
установила:
П., обращаясь в суд с иском, указала, что <дата изъята> на основании бессрочного трудового договора <номер изъят> она принята на работу в МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 74" на должность <данные изъяты>. Согласно п. 6.1. договора ей установлен график работы <данные изъяты> в неделю. Пунктом 5.2. договора установлены районный коэффициент - <данные изъяты> и северная надбавка - <данные изъяты> Заработная плата <данные изъяты>. Заработная плата за указанные периоды, а также за период <дата изъята> начислена меньше размера минимальной заработной платы, установленного статьей 1 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", на которую согласно статье 315 Трудового кодекса РФ должен начисляться районный коэффициент и северная надбавка. Питание для сотрудников 2-го разряда ЕТС осуществляется бесплатно и не должно включаться в заработную плату и удерживаться из заработной платы.
Истица с учетом уточнений просила суд взыскать с МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 74" в ее пользу недоначисленную заработную плату за период с <дата изъята> в общей сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании П. свои исковые требования поддержала, просила восстановить срок на подачу иска о взыскании заработной платы за <дата изъята>.
Представитель ответчика МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 74" К., действующая на основании прав по должности, в судебном заседании исковые требования П. не признала.
Представитель третьего лица администрации Ангарского муниципального образования И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования П. не признала.
Представитель третьего лица администрации г. Ангарска в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2013 года, с учетом определения суда от 6 декабря 2013 года об исправлении описки, исковые требования П. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика К. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения указала, что судом неправильно применены нормы материального права, не доказаны установленные обстоятельства, имеющие значение для дела. Не согласна с доводом суда о том, что повышенная оплата труда работника не охватывается понятием месячной заработной платы, определенном частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, поскольку как видно из содержания ст. 129 Трудового кодекса РФ доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях, являются составной частью оплаты труда. Выплатами за работу в местностях с особыми климатическими условиями, которые применяются в частности при оплате труда работников бюджетных учреждений Ангарского муниципального образования, являются районный коэффициент и процентная надбавка, которые начислялись истице в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, Иркутской области, муниципальными правовыми актами АМО, а размер заработной платы П. соответствует требованиям ст. ст. 129, 133 Трудового кодекса РФ и ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Является неправомерной ссылка истицы и суда на норму ст. 315 Трудового кодекса РФ, поскольку данная норма регулирует оплату труда только в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к которым территория Ангарского муниципального образования не относится.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Установлено, что П. <дата изъята> на основании приказа <номер изъят> принята на работу в МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 74" на должность <данные изъяты>. Трудовой договор <данные изъяты> заключен с ней бессрочно. Согласно п. 5.2 трудового договора размер заработной платы за выполняемые истицей должностные обязанности составляет: по 2-му разряду ЕТС; надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность работы и за высокие достижения в работе; районный коэффициент - <данные изъяты> северная надбавка - <данные изъяты>. Согласно п. 6.1. трудового договора истице установлен график работы - <данные изъяты> в неделю.
Согласно постановлению администрации АМО <данные изъяты> с <дата изъята> сумма фактически начисленной заработной платы с учетом компенсационных и стимулирующих выплат составляет <данные изъяты>. Согласно постановлению администрации АМО <данные изъяты> размер оклада <данные изъяты> 2 разряда составляет <данные изъяты> Начисление и выплата истице заработной платы из оклада в размере <данные изъяты> в месяц подтверждается расчетными листками. Заработная плата истицы <данные изъяты>.
Как следует из содержания искового заявления и пояснений истицы, свои требования о взыскании недоначисленной заработной платы П. основывает на том, что ее оклад со всеми надбавками без учета районного коэффициента <данные изъяты> и северной надбавки <данные изъяты>, ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом <данные изъяты>.
Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Также в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В соответствии с Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР и Секретариата ВЦСПС N 421\\26 от 21 октября 1969 года утвержден районный коэффициент 1,20 к заработной плате работникам в Красноярском крае и Иркутской области.
Законом Иркутской области от 17 декабря 2008 года N 123-оз "О размерах районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из областного бюджета, и предельном размере повышения районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из местных бюджетов, в Иркутской области", постановлением администрации Ангарского муниципального образования от 19 декабря 2011 года N 2756-па "О размере районного коэффициента к заработной плате работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета Ангарского муниципального образования, районный коэффициент к заработной плате работников установлен в размере 1,3.
Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% заработка.
В соответствии со ст. ст. 146, 147, 148 Трудового кодекса РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.
Из этого следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенном частью 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в такой местности, оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в подобных условиях.
Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.
Проанализировав нормы действующего трудового законодательства и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и обоснованно взыскал с ответчика МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 74" в пользу П. недоначисленную заработную плату за период работы <дата изъята> в размере <данные изъяты>.
Данные выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в регионах с неблагоприятными климатическими условиями включаются в общую сумму месячной заработной платы работника, которая не может быть ниже минимального размера оплаты труда, основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Все доводы представителя ответчика, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.
Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2013 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску П. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида N 74" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Л.Л.КАРАКИЧ
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10501/13
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-10501/13
Судья Куркутова Э.А.
Судья-докладчик Воеводина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Каракич Л.Л. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида N 74" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы
по апелляционной жалобе ответчика МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 74" на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2013 года,
установила:
П., обращаясь в суд с иском, указала, что <дата изъята> на основании бессрочного трудового договора <номер изъят> она принята на работу в МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 74" на должность <данные изъяты>. Согласно п. 6.1. договора ей установлен график работы <данные изъяты> в неделю. Пунктом 5.2. договора установлены районный коэффициент - <данные изъяты> и северная надбавка - <данные изъяты> Заработная плата <данные изъяты>. Заработная плата за указанные периоды, а также за период <дата изъята> начислена меньше размера минимальной заработной платы, установленного статьей 1 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", на которую согласно статье 315 Трудового кодекса РФ должен начисляться районный коэффициент и северная надбавка. Питание для сотрудников 2-го разряда ЕТС осуществляется бесплатно и не должно включаться в заработную плату и удерживаться из заработной платы.
Истица с учетом уточнений просила суд взыскать с МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 74" в ее пользу недоначисленную заработную плату за период с <дата изъята> в общей сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании П. свои исковые требования поддержала, просила восстановить срок на подачу иска о взыскании заработной платы за <дата изъята>.
Представитель ответчика МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 74" К., действующая на основании прав по должности, в судебном заседании исковые требования П. не признала.
Представитель третьего лица администрации Ангарского муниципального образования И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования П. не признала.
Представитель третьего лица администрации г. Ангарска в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2013 года, с учетом определения суда от 6 декабря 2013 года об исправлении описки, исковые требования П. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика К. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения указала, что судом неправильно применены нормы материального права, не доказаны установленные обстоятельства, имеющие значение для дела. Не согласна с доводом суда о том, что повышенная оплата труда работника не охватывается понятием месячной заработной платы, определенном частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, поскольку как видно из содержания ст. 129 Трудового кодекса РФ доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях, являются составной частью оплаты труда. Выплатами за работу в местностях с особыми климатическими условиями, которые применяются в частности при оплате труда работников бюджетных учреждений Ангарского муниципального образования, являются районный коэффициент и процентная надбавка, которые начислялись истице в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, Иркутской области, муниципальными правовыми актами АМО, а размер заработной платы П. соответствует требованиям ст. ст. 129, 133 Трудового кодекса РФ и ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Является неправомерной ссылка истицы и суда на норму ст. 315 Трудового кодекса РФ, поскольку данная норма регулирует оплату труда только в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к которым территория Ангарского муниципального образования не относится.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Установлено, что П. <дата изъята> на основании приказа <номер изъят> принята на работу в МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 74" на должность <данные изъяты>. Трудовой договор <данные изъяты> заключен с ней бессрочно. Согласно п. 5.2 трудового договора размер заработной платы за выполняемые истицей должностные обязанности составляет: по 2-му разряду ЕТС; надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность работы и за высокие достижения в работе; районный коэффициент - <данные изъяты> северная надбавка - <данные изъяты>. Согласно п. 6.1. трудового договора истице установлен график работы - <данные изъяты> в неделю.
Согласно постановлению администрации АМО <данные изъяты> с <дата изъята> сумма фактически начисленной заработной платы с учетом компенсационных и стимулирующих выплат составляет <данные изъяты>. Согласно постановлению администрации АМО <данные изъяты> размер оклада <данные изъяты> 2 разряда составляет <данные изъяты> Начисление и выплата истице заработной платы из оклада в размере <данные изъяты> в месяц подтверждается расчетными листками. Заработная плата истицы <данные изъяты>.
Как следует из содержания искового заявления и пояснений истицы, свои требования о взыскании недоначисленной заработной платы П. основывает на том, что ее оклад со всеми надбавками без учета районного коэффициента <данные изъяты> и северной надбавки <данные изъяты>, ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом <данные изъяты>.
Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Также в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В соответствии с Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР и Секретариата ВЦСПС N 421\\26 от 21 октября 1969 года утвержден районный коэффициент 1,20 к заработной плате работникам в Красноярском крае и Иркутской области.
Законом Иркутской области от 17 декабря 2008 года N 123-оз "О размерах районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из областного бюджета, и предельном размере повышения районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из местных бюджетов, в Иркутской области", постановлением администрации Ангарского муниципального образования от 19 декабря 2011 года N 2756-па "О размере районного коэффициента к заработной плате работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета Ангарского муниципального образования, районный коэффициент к заработной плате работников установлен в размере 1,3.
Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% заработка.
В соответствии со ст. ст. 146, 147, 148 Трудового кодекса РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.
Из этого следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенном частью 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в такой местности, оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в подобных условиях.
Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.
Проанализировав нормы действующего трудового законодательства и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и обоснованно взыскал с ответчика МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 74" в пользу П. недоначисленную заработную плату за период работы <дата изъята> в размере <данные изъяты>.
Данные выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в регионах с неблагоприятными климатическими условиями включаются в общую сумму месячной заработной платы работника, которая не может быть ниже минимального размера оплаты труда, основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Все доводы представителя ответчика, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.
Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2013 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску П. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида N 74" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Л.Л.КАРАКИЧ
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)