Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий-судья: ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО9,
судей - ФИО10В. и ФИО8
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 и ее представителя ФИО7 на определение Магасского районного суда от 6 августа 2014 г., которым возвращена апелляционная жалоба представителя истца ФИО7 на решение Магасского районного суда от 19 июня 2014 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд к ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работала в должности почтальона Малгобекского участка связи Ингушского филиала ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" и уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, однако увольнение является незаконным, поскольку ответчиком нарушен установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, в том числе требования ст. 82 ТК РФ.
Решением Магасского районного суда от 19 июня 2014 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Определением Магасского районного суда от 6 августа 2014 г. апелляционная жалоба представителя истца ФИО7, поданная 5 августа 2014 г. на указанное решение возвращена без рассмотрения, поскольку в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе истец и его представитель, считая срок на подачу апелляционной жалобы непропущенным, ставят вопрос об отмене указанного определения. В обоснование жалобы указывается на то, что апелляционная жалоба на решение суда от 19 июня 2014 г. сдана в организацию почтовой связи 21 июля 2014 г., т.е. до двадцати четырех часов последнего дня срока, поскольку последний день обжалования 19 июля 2014 г. выпал на выходной день.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО7, полагавших определение подлежащим отмене, представителя междугородной и международной электрической связи ОАО "Ростелеком" ФИО5, просившего оставить определение суда без изменения, заключение прокурора ФИО6, полагавшего определение подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение принято судом 19 июня 2014 г. Последним днем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является 19 июля 2014 г., который приходится на нерабочий день. Соответственно днем окончания процессуального срока в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ считается следующий за ним рабочий день, т.е. 21 июля 2014 г.
Согласно штемпелю на конверте (л.д. 135) апелляционная жалоба на решение суда от 19 июня 2014 г. сдана в организацию почтовой связи 21 июля 2014 г., что согласуется с доводами частной жалобы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не полно исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства в связи с чем, определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу удовлетворить.
Определение Магасского районного суда от 6 августа 2014 г., которым возвращена апелляционная жалоба представителя истца ФИО7 на решение Магасского районного суда от 19 июня 2014 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ ОТ 25.12.2014 N 33-1572/2014, 2-1728/2014
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. N 33-1572/2014, 2-1728/2014
Председательствующий-судья: ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО9,
судей - ФИО10В. и ФИО8
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 и ее представителя ФИО7 на определение Магасского районного суда от 6 августа 2014 г., которым возвращена апелляционная жалоба представителя истца ФИО7 на решение Магасского районного суда от 19 июня 2014 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд к ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работала в должности почтальона Малгобекского участка связи Ингушского филиала ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" и уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, однако увольнение является незаконным, поскольку ответчиком нарушен установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, в том числе требования ст. 82 ТК РФ.
Решением Магасского районного суда от 19 июня 2014 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Определением Магасского районного суда от 6 августа 2014 г. апелляционная жалоба представителя истца ФИО7, поданная 5 августа 2014 г. на указанное решение возвращена без рассмотрения, поскольку в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе истец и его представитель, считая срок на подачу апелляционной жалобы непропущенным, ставят вопрос об отмене указанного определения. В обоснование жалобы указывается на то, что апелляционная жалоба на решение суда от 19 июня 2014 г. сдана в организацию почтовой связи 21 июля 2014 г., т.е. до двадцати четырех часов последнего дня срока, поскольку последний день обжалования 19 июля 2014 г. выпал на выходной день.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО7, полагавших определение подлежащим отмене, представителя междугородной и международной электрической связи ОАО "Ростелеком" ФИО5, просившего оставить определение суда без изменения, заключение прокурора ФИО6, полагавшего определение подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение принято судом 19 июня 2014 г. Последним днем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является 19 июля 2014 г., который приходится на нерабочий день. Соответственно днем окончания процессуального срока в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ считается следующий за ним рабочий день, т.е. 21 июля 2014 г.
Согласно штемпелю на конверте (л.д. 135) апелляционная жалоба на решение суда от 19 июня 2014 г. сдана в организацию почтовой связи 21 июля 2014 г., что согласуется с доводами частной жалобы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не полно исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства в связи с чем, определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу удовлетворить.
Определение Магасского районного суда от 6 августа 2014 г., которым возвращена апелляционная жалоба представителя истца ФИО7 на решение Магасского районного суда от 19 июня 2014 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)