Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сенькина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.
судей: Охременко О.В., Пташника И.П.,
при секретаре: З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску А.Л.Н. к Красноярскому региональному благотворительному фонду "Содействие и доверие" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя А.Л.Н. - Р.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А.Л.Н. к Красноярскому региональному благотворительному фонду "Содействие и доверие" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
А.Л.Н. обратилась в суд с иском к Красноярскому региональному благотворительному фонду "Содействие и доверие" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что в период с 01.01.2013 года по 17.05.2013 года работала у ответчика главным бухгалтером без оформления трудового договора. Оплата была оговорена из расчета 48 000 руб. в месяц. Вместе с тем, выплата в счет заработной платы была произведена один раз в сумме 10 000 руб. При увольнении 17.05.2013 года ответчиком не был произведен окончательный расчет, в том числе не была выплачена заработная плата за отработанное время, компенсация за неиспользованный отпуск.
В указанной связи просила установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 01.01.2013 года по 17.05.2013 года, взыскать задолженность по заработной плате за фактически отработанный период в сумме 148 456,36 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 422,75 руб., проценты за просрочку выплат в размере 3 266,41 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель А.Л.Н. - Р. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела. Указывает на то, что факт работы истицы у ответчика в период с 01.01.2013 года по 17.05.2013 года в должности главного бухгалтера подтвержден представленными истицей доказательствами, которым не дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, заслушав А.Л.Н., ее представителя Р. (доверенность от 06.06.2013 года), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя КРБФ "Содействие и доверие" С. (доверенность от 09.07.2013 года), просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Основные принципы трудового законодательства, выразившиеся в провозглашении свободы выбора деятельности и сферы применения труда, права свободно распоряжаться своими способностями к труду, закреплены Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 37).
По общему правилу статьи 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса РФ).
Из приведенных норм следует, что трудовые отношения возникают на основе свободного и добровольного соглашения обеих сторон трудового договора, а одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником работы по обусловленной работодателем трудовой функции.
Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, предшествующих возникновению непосредственно трудовых отношений и заканчивающихся в тот момент, когда работник непосредственно приступил к осуществлению возложенной на него трудовым договором функции, а работодатель допустил работника к работе, что и влечет для сторон такого договора возникновение соответствующих прав и обязанностей.
Как установлено судом, А.Л.Н. состояла в трудовых отношениях с Негосударственным пенсионным фондом "Сибирский межрегиональный", занимая с 10.01.2012 г. должность главного бухгалтера с заработной платой в размере 48000 руб. согласно трудового договора N 50 от 10.01.2012 г. 24 декабря 2012 года А.Л.Н. обратилась с заявлением о расторжении трудового договора с 31 декабря 2012 года. На основании приказа от 29.12.2012 г. указанный трудовой договор прекращен 31.12.2012 г. по соглашению сторон, с истицей произведен окончательный расчет, в т.ч. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие.
На основании решения внеочередного заседания Совета НПФ "Сибирский межрегиональный" от 23.11.2012 г. внесены изменения в Устав фонда, в том числе изменено его наименование с НПФ "Сибирский межрегиональный" на КРБФ "Содействие и доверие".
Отказывая А.Л.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с 31 декабря 2012 года трудовые отношения между истицей и ответчиком прекращены по соглашению сторон, оснований считать срок действия трудового договора, заключенного 10.01.2012 года между истицей и НПФ "Сибирский региональный", прекращенного 31.12.2012 года, продленным до 17 мая 2013 года, не имеется, как и оснований признать факт трудовых отношений истицы с 01.01.2013 года по 17.05.2013 года с КРБФ "Содействие и доверие".
Данный вывод суда первой инстанции основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств того, что истица с 01.01.2013 года с ведома работодателя приступила к работе в должности главного бухгалтера при отсутствии такой должности в штатном расписании на 2013 год, суду не представлено. Доказательств наличия соглашения сторон на выполнение истицей работы в указанной должности после 31.12.2012 года, соглашения о заработной плате в размере 48000 рублей, материалы дела не содержат.
С приказом об увольнении от 29.12.2012 года А.Л.Н. была ознакомлена 29.12.2012 года, ей была выдана трудовая книжка с соответствующей записью, 26 января 2012 года А.Л.Н. выплачена компенсация в размере 376648 рублей 32 копейки, предусмотренная при увольнении по соглашению сторон, что не оспаривается истицей. Как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе факт того, что А.Л.Н. после увольнения продолжала исполнять часть обязанностей главного бухгалтера, в частности, по сдаче годовой отчетности в налоговые органы и выполнять разовые поручения руководителя, не подтверждает возникновение между сторонами правоотношений по трудоустройству.
Выполнение истицей разовых поручений руководителя КРБФ "Содействие и доверие" ответчиком не оспаривается. Произведенная на основании платежного поручения N 249 от 23.04.2013 г. выплата А.Л.Н. в размере 10000 рублей не опровергает доводы ответчика о том, что данная выплата не является заработной платой. Выдача руководителем фонда на имя истицы доверенностей для выполнения действий в интересах фонда от 27.03.2013 года и 15.04.2013 года, по мнению судебной коллегии, не опровергает доводов ответчика о том, что истица привлекалась для выполнения разовых поручений, за выполнение которых ей и была произведена соответствующая выплата. Наличие подписи истицы в бухгалтерском балансе на 31 декабря 2012 год, отчете о прибылях и убытках также не свидетельствует о нахождении истицей в трудовых отношениях с ответчиком с 1 января 2013 года, так как указанные бухгалтерские документы связаны с выполнением истицей ее обязанностей главного бухгалтера в 2012 году.
Из показаний свидетелей Б., Г., В., Ч. следует, что в период января-мая 2013 года А.Л.Н. периодически находилась в помещениях фонда, однако, ее табелирование не производилось, как штатный сотрудник она оформлена не была, согласовывался вопрос о возможном заключении с ней гражданско-правового договора.
Суд первой инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт нахождения истицы А.Л.Н. с КРБФ "Содействие и доверие" в трудовых отношениях с 01.01.2013 г.
Поскольку судом было установлено, что А.Л.Н. не состояла с ответчиком в трудовых отношениях, требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы А.Л.Н., направленные на оспаривание выводов суда об отсутствии оснований для установления факта трудовых отношений между А.Л.Н. и КРБФ "Содействие и доверие", судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют основания для иной оценки имеющихся в деле и исследованных судом доказательств. Выводы суда первой инстанции основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, подтверждаются материалами дела и истицей не опровергнуты. Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя А.Л.Н. - Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11311/2013
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-11311/2013
Судья: Сенькина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.
судей: Охременко О.В., Пташника И.П.,
при секретаре: З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску А.Л.Н. к Красноярскому региональному благотворительному фонду "Содействие и доверие" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя А.Л.Н. - Р.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А.Л.Н. к Красноярскому региональному благотворительному фонду "Содействие и доверие" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
А.Л.Н. обратилась в суд с иском к Красноярскому региональному благотворительному фонду "Содействие и доверие" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что в период с 01.01.2013 года по 17.05.2013 года работала у ответчика главным бухгалтером без оформления трудового договора. Оплата была оговорена из расчета 48 000 руб. в месяц. Вместе с тем, выплата в счет заработной платы была произведена один раз в сумме 10 000 руб. При увольнении 17.05.2013 года ответчиком не был произведен окончательный расчет, в том числе не была выплачена заработная плата за отработанное время, компенсация за неиспользованный отпуск.
В указанной связи просила установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 01.01.2013 года по 17.05.2013 года, взыскать задолженность по заработной плате за фактически отработанный период в сумме 148 456,36 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 422,75 руб., проценты за просрочку выплат в размере 3 266,41 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель А.Л.Н. - Р. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела. Указывает на то, что факт работы истицы у ответчика в период с 01.01.2013 года по 17.05.2013 года в должности главного бухгалтера подтвержден представленными истицей доказательствами, которым не дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, заслушав А.Л.Н., ее представителя Р. (доверенность от 06.06.2013 года), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя КРБФ "Содействие и доверие" С. (доверенность от 09.07.2013 года), просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Основные принципы трудового законодательства, выразившиеся в провозглашении свободы выбора деятельности и сферы применения труда, права свободно распоряжаться своими способностями к труду, закреплены Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 37).
По общему правилу статьи 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса РФ).
Из приведенных норм следует, что трудовые отношения возникают на основе свободного и добровольного соглашения обеих сторон трудового договора, а одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником работы по обусловленной работодателем трудовой функции.
Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, предшествующих возникновению непосредственно трудовых отношений и заканчивающихся в тот момент, когда работник непосредственно приступил к осуществлению возложенной на него трудовым договором функции, а работодатель допустил работника к работе, что и влечет для сторон такого договора возникновение соответствующих прав и обязанностей.
Как установлено судом, А.Л.Н. состояла в трудовых отношениях с Негосударственным пенсионным фондом "Сибирский межрегиональный", занимая с 10.01.2012 г. должность главного бухгалтера с заработной платой в размере 48000 руб. согласно трудового договора N 50 от 10.01.2012 г. 24 декабря 2012 года А.Л.Н. обратилась с заявлением о расторжении трудового договора с 31 декабря 2012 года. На основании приказа от 29.12.2012 г. указанный трудовой договор прекращен 31.12.2012 г. по соглашению сторон, с истицей произведен окончательный расчет, в т.ч. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие.
На основании решения внеочередного заседания Совета НПФ "Сибирский межрегиональный" от 23.11.2012 г. внесены изменения в Устав фонда, в том числе изменено его наименование с НПФ "Сибирский межрегиональный" на КРБФ "Содействие и доверие".
Отказывая А.Л.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с 31 декабря 2012 года трудовые отношения между истицей и ответчиком прекращены по соглашению сторон, оснований считать срок действия трудового договора, заключенного 10.01.2012 года между истицей и НПФ "Сибирский региональный", прекращенного 31.12.2012 года, продленным до 17 мая 2013 года, не имеется, как и оснований признать факт трудовых отношений истицы с 01.01.2013 года по 17.05.2013 года с КРБФ "Содействие и доверие".
Данный вывод суда первой инстанции основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств того, что истица с 01.01.2013 года с ведома работодателя приступила к работе в должности главного бухгалтера при отсутствии такой должности в штатном расписании на 2013 год, суду не представлено. Доказательств наличия соглашения сторон на выполнение истицей работы в указанной должности после 31.12.2012 года, соглашения о заработной плате в размере 48000 рублей, материалы дела не содержат.
С приказом об увольнении от 29.12.2012 года А.Л.Н. была ознакомлена 29.12.2012 года, ей была выдана трудовая книжка с соответствующей записью, 26 января 2012 года А.Л.Н. выплачена компенсация в размере 376648 рублей 32 копейки, предусмотренная при увольнении по соглашению сторон, что не оспаривается истицей. Как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе факт того, что А.Л.Н. после увольнения продолжала исполнять часть обязанностей главного бухгалтера, в частности, по сдаче годовой отчетности в налоговые органы и выполнять разовые поручения руководителя, не подтверждает возникновение между сторонами правоотношений по трудоустройству.
Выполнение истицей разовых поручений руководителя КРБФ "Содействие и доверие" ответчиком не оспаривается. Произведенная на основании платежного поручения N 249 от 23.04.2013 г. выплата А.Л.Н. в размере 10000 рублей не опровергает доводы ответчика о том, что данная выплата не является заработной платой. Выдача руководителем фонда на имя истицы доверенностей для выполнения действий в интересах фонда от 27.03.2013 года и 15.04.2013 года, по мнению судебной коллегии, не опровергает доводов ответчика о том, что истица привлекалась для выполнения разовых поручений, за выполнение которых ей и была произведена соответствующая выплата. Наличие подписи истицы в бухгалтерском балансе на 31 декабря 2012 год, отчете о прибылях и убытках также не свидетельствует о нахождении истицей в трудовых отношениях с ответчиком с 1 января 2013 года, так как указанные бухгалтерские документы связаны с выполнением истицей ее обязанностей главного бухгалтера в 2012 году.
Из показаний свидетелей Б., Г., В., Ч. следует, что в период января-мая 2013 года А.Л.Н. периодически находилась в помещениях фонда, однако, ее табелирование не производилось, как штатный сотрудник она оформлена не была, согласовывался вопрос о возможном заключении с ней гражданско-правового договора.
Суд первой инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт нахождения истицы А.Л.Н. с КРБФ "Содействие и доверие" в трудовых отношениях с 01.01.2013 г.
Поскольку судом было установлено, что А.Л.Н. не состояла с ответчиком в трудовых отношениях, требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы А.Л.Н., направленные на оспаривание выводов суда об отсутствии оснований для установления факта трудовых отношений между А.Л.Н. и КРБФ "Содействие и доверие", судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют основания для иной оценки имеющихся в деле и исследованных судом доказательств. Выводы суда первой инстанции основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, подтверждаются материалами дела и истицей не опровергнуты. Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя А.Л.Н. - Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)