Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что он был незаконно уволен из органов внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья: Телина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.,
судей: Сенотрусовой И.В.
Ющенко И.К.
с участием прокурора Максименко Е.В.
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к УМВД России по Хабаровскому краю о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения В., пояснения представителя УМВД России по гор. Хабаровску - Ф., заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к УМВД России по Хабаровскому краю о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГг. являлся сотрудником полиции, на момент увольнения состоял в должности <данные изъяты>. Приказом начальника УМВД России по г. Хабаровску N от ДД.ММ.ГГГГ был уволен из полиции ДД.ММ.ГГГГг. по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины - нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения. Считает увольнение незаконным, противоречащим нормам трудового законодательства и Закона о службе в органах внутренних дел, поскольку был грубо нарушен порядок и процедура освидетельствования на состояние опьянения. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Просил суд признать незаконным приказ УМВД России по г. Хабаровску об увольнении из полиции от ДД.ММ.ГГГГ N, приказ от ДД.ММ.ГГГГг. N о расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел; восстановить его на службе в должности <данные изъяты>; взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на службе; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований В. отказано.
В апелляционной жалобе истец В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, вынести по делу новое решение. Указывает, что выводы суда по большей части основываются на свидетельских показаниях. Полагает недоказанным факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по г. Хабаровску просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты>.
Приказом начальника УВД России по Хабаровскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания В. привлечен к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п. 3 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в нахождении на службе ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, в виде увольнения на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
Изданию приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности предшествовала служебная проверка, назначенная начальником УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. на основании рапорта начальника отдела полиции N 3 УМВД России по г. Хабаровску ФИО2
Как следует из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГг., установлено нахождение В. на службе ДД.ММ.ГГГГг. в состоянии алкогольного опьянения.
Выводы, содержащиеся в заключении по служебной проверки, подтверждаются совокупностью исследованных при ее проведении материалов, в том числе протоколом медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГг., объяснениями начальника ОУР отдела полиции N ФИО3 заместителя начальника ОУР ОП N ФИО4., оперативного дежурного дежурной части ОП N N ФИО5
При проведении служебной проверки с истца В. взято объяснение, согласно которого накануне вечером он употреблял алкоголь и полагал, что на следующий день, к моменту заступления на службу, алкоголь будет полностью выведен из организма. В своем нарушении раскаивается и обязуется впредь накануне рабочего дня алкоголь не употреблять.
С заключением служебной проверки и с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. N о наложении дисциплинарного взыскания В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГг. В. направлено уведомление о расторжении служебного контракта и увольнении из органов внутренних дел.
ДД.ММ.ГГГГг. с В. проведена беседа в связи с увольнением со службы, заместителем начальника отдела полиции N 3 УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 подано представление к увольнению В. из органов внутренних дел Российской Федерации.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ. В. уволен с должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции N 3 УМВД России по г. Хабаровску по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" в связи с грубым нарушением трудовой дисциплины.
Согласно п. 34 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1) служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел РФ, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
Грубым нарушением служебной дисциплины являются, в том числе, нахождение сотрудника органов внутренних дел на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения.
В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
В силу ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.
Статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ определен порядок наложения на сотрудников внутренних дел дисциплинарных взысканий.
Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства дела свидетелей, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за грубое нарушение служебной дисциплины, так как факт нахождения В. на службе в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, установленный законом порядок увольнения по указанному основанию ответчиком был соблюден.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований В., нарушений порядка увольнения истца судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта его нахождения в состоянии алкогольного опьянения были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6501/2014
Требование: О признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что он был незаконно уволен из органов внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 33-6501
В суде первой инстанции дело слушала судья: Телина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.,
судей: Сенотрусовой И.В.
Ющенко И.К.
с участием прокурора Максименко Е.В.
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к УМВД России по Хабаровскому краю о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения В., пояснения представителя УМВД России по гор. Хабаровску - Ф., заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к УМВД России по Хабаровскому краю о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГг. являлся сотрудником полиции, на момент увольнения состоял в должности <данные изъяты>. Приказом начальника УМВД России по г. Хабаровску N от ДД.ММ.ГГГГ был уволен из полиции ДД.ММ.ГГГГг. по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины - нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения. Считает увольнение незаконным, противоречащим нормам трудового законодательства и Закона о службе в органах внутренних дел, поскольку был грубо нарушен порядок и процедура освидетельствования на состояние опьянения. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Просил суд признать незаконным приказ УМВД России по г. Хабаровску об увольнении из полиции от ДД.ММ.ГГГГ N, приказ от ДД.ММ.ГГГГг. N о расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел; восстановить его на службе в должности <данные изъяты>; взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на службе; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований В. отказано.
В апелляционной жалобе истец В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, вынести по делу новое решение. Указывает, что выводы суда по большей части основываются на свидетельских показаниях. Полагает недоказанным факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по г. Хабаровску просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты>.
Приказом начальника УВД России по Хабаровскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания В. привлечен к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п. 3 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в нахождении на службе ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, в виде увольнения на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
Изданию приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности предшествовала служебная проверка, назначенная начальником УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. на основании рапорта начальника отдела полиции N 3 УМВД России по г. Хабаровску ФИО2
Как следует из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГг., установлено нахождение В. на службе ДД.ММ.ГГГГг. в состоянии алкогольного опьянения.
Выводы, содержащиеся в заключении по служебной проверки, подтверждаются совокупностью исследованных при ее проведении материалов, в том числе протоколом медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГг., объяснениями начальника ОУР отдела полиции N ФИО3 заместителя начальника ОУР ОП N ФИО4., оперативного дежурного дежурной части ОП N N ФИО5
При проведении служебной проверки с истца В. взято объяснение, согласно которого накануне вечером он употреблял алкоголь и полагал, что на следующий день, к моменту заступления на службу, алкоголь будет полностью выведен из организма. В своем нарушении раскаивается и обязуется впредь накануне рабочего дня алкоголь не употреблять.
С заключением служебной проверки и с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. N о наложении дисциплинарного взыскания В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГг. В. направлено уведомление о расторжении служебного контракта и увольнении из органов внутренних дел.
ДД.ММ.ГГГГг. с В. проведена беседа в связи с увольнением со службы, заместителем начальника отдела полиции N 3 УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 подано представление к увольнению В. из органов внутренних дел Российской Федерации.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ. В. уволен с должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции N 3 УМВД России по г. Хабаровску по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" в связи с грубым нарушением трудовой дисциплины.
Согласно п. 34 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1) служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел РФ, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
Грубым нарушением служебной дисциплины являются, в том числе, нахождение сотрудника органов внутренних дел на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения.
В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
В силу ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.
Статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ определен порядок наложения на сотрудников внутренних дел дисциплинарных взысканий.
Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства дела свидетелей, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за грубое нарушение служебной дисциплины, так как факт нахождения В. на службе в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, установленный законом порядок увольнения по указанному основанию ответчиком был соблюден.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований В., нарушений порядка увольнения истца судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта его нахождения в состоянии алкогольного опьянения были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)