Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не произвел расчет с ним при увольнении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пасечник Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Ившиной Т.В. и Фединой Е.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.Ю. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску К.Ю. к садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших письменных возражений на нее, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
установила:
К.Ю. обратился с указанным выше иском к СНТ "Строитель" по тем основаниям, что он являлся председателем товарищества. Решением общего собрания от 17 февраля 2013 года его полномочия прекращены. До настоящего времени товарищество не рассчиталось с ним за январь - февраль 2013 года и не выплатило отпускные за 2012 год. Полагает, что им не пропущен срок обращения с иском в суд, так как в течение всего 13 года и в феврале 2014 года он обращался к председателю товарищества с требованием о выплате задолженности, а также выносил указанный вопрос на заседание правления, просил взыскать не выплаченную заработную плату за январь, февраль 2013 года, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме (СУММА) руб., а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме (СУММА) руб.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Б. иск поддержал полностью и дополнительно пояснил, что за январь 2013 года задолженность по зарплате составляет (СУММА) руб., за февраль - (СУММА) руб., компенсация за неиспользованный отпуск - (СУММА) руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск - (СУММА) руб.
Представитель ответчика К.В. просил в удовлетворении иска отказать и суду пояснил, что 17.02.2013 года К.Ю. добровольно сложил с себя полномочия председателя, покинув общее собрание садоводов, так как им не был представлен отчет по использованию (СУММА) руб., взятых им под отчет. С февраля 2013 года до настоящего времени им не были переданы финансовые и бухгалтерские документы общества, в связи с чем, общество не располагает сведениями о размере вознаграждения, установленного председателю, и выплатах. С февраля 2013 года К.Ю. ни разу не обращался к правлению с заявлением о выплате заработной платы. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований К.Ю. полностью отказал.
В апелляционной жалобе К.Ю., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и вынести новое решение о полном удовлетворении его исковых требований.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее письменных возражений, приходит к следующему.
Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ приведенных норм Закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учетом представленных им же соответствующих доказательств.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Указанные истцом основания в той части, что в приведенный им период он являлся председателем товарищества и на основании решения общего собрания от 17 февраля 2013 года его полномочия были прекращены, стороны не оспаривают.
Вместе с тем в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом. В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения могут возникать также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера.
В соответствии со ст. ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что органами управления садоводческим некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Правление садоводческого некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.
Уставом садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" - товарищество предусмотрено, что товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей граждан. Целью создания товарищества является объединение садовых участков и их развитие с целью удовлетворения потребностей садоводов и их семей в сельскохозяйственной продукции. Органом управления Товариществом является общее собрание его членов, правление товарищества, председатель правления. К компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества относится избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, решение вопросов оплаты труда председателя правления и членов правления, в частности пунктом 7.3.10 Устава предусмотрено, что утверждение видов работ, осуществляемых по трудовым договорам, штатов работников и их оплату, решение вопросов оплаты труда председателя правления и членов правления относится исключительно к компетенции общего собрания членов садового некоммерческого товарищества.
Истец в обоснование своих требований и утверждений о том, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях соответствующего решения общего собрания членов садового некоммерческого товарищества не представил, вместе с тем, исходя из приведенных правовых норм, а также из изложенного в Уставе общества, допустимым доказательством, на основании которого возможно сделать вывод о наличии у сторон трудовых отношений, в рассматриваемой ситуации, может быть только решение общего собрания членов садового некоммерческого товарищества.
При указанных, установленных судом обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт наличия у сторон трудовых отношений не доказан, обстоятельство наличия трудового договора, заключенного председателем СНТ К.Ю. с ним же, а также наличие записи в трудовой книжке о имеющихся у сторон трудовых отношениях свидетельствовать не могут.
Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, решение суда основано на правильной правовой оценке представленных сторонами доказательств, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их достаточности и взаимной связи, а также при верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оснований для признания оценки суда неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела нарушение норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Других значимых для дела доводов, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционные жалоба не содержит.
Имея в виду, что судом принято законное решение, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения судебного решения не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4338/2014
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не произвел расчет с ним при увольнении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2014 г. по делу N 33-4338/2014
Судья Пасечник Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Ившиной Т.В. и Фединой Е.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.Ю. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску К.Ю. к садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших письменных возражений на нее, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
установила:
К.Ю. обратился с указанным выше иском к СНТ "Строитель" по тем основаниям, что он являлся председателем товарищества. Решением общего собрания от 17 февраля 2013 года его полномочия прекращены. До настоящего времени товарищество не рассчиталось с ним за январь - февраль 2013 года и не выплатило отпускные за 2012 год. Полагает, что им не пропущен срок обращения с иском в суд, так как в течение всего 13 года и в феврале 2014 года он обращался к председателю товарищества с требованием о выплате задолженности, а также выносил указанный вопрос на заседание правления, просил взыскать не выплаченную заработную плату за январь, февраль 2013 года, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме (СУММА) руб., а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме (СУММА) руб.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Б. иск поддержал полностью и дополнительно пояснил, что за январь 2013 года задолженность по зарплате составляет (СУММА) руб., за февраль - (СУММА) руб., компенсация за неиспользованный отпуск - (СУММА) руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск - (СУММА) руб.
Представитель ответчика К.В. просил в удовлетворении иска отказать и суду пояснил, что 17.02.2013 года К.Ю. добровольно сложил с себя полномочия председателя, покинув общее собрание садоводов, так как им не был представлен отчет по использованию (СУММА) руб., взятых им под отчет. С февраля 2013 года до настоящего времени им не были переданы финансовые и бухгалтерские документы общества, в связи с чем, общество не располагает сведениями о размере вознаграждения, установленного председателю, и выплатах. С февраля 2013 года К.Ю. ни разу не обращался к правлению с заявлением о выплате заработной платы. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований К.Ю. полностью отказал.
В апелляционной жалобе К.Ю., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и вынести новое решение о полном удовлетворении его исковых требований.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее письменных возражений, приходит к следующему.
Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ приведенных норм Закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учетом представленных им же соответствующих доказательств.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Указанные истцом основания в той части, что в приведенный им период он являлся председателем товарищества и на основании решения общего собрания от 17 февраля 2013 года его полномочия были прекращены, стороны не оспаривают.
Вместе с тем в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом. В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения могут возникать также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера.
В соответствии со ст. ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что органами управления садоводческим некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Правление садоводческого некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.
Уставом садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" - товарищество предусмотрено, что товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей граждан. Целью создания товарищества является объединение садовых участков и их развитие с целью удовлетворения потребностей садоводов и их семей в сельскохозяйственной продукции. Органом управления Товариществом является общее собрание его членов, правление товарищества, председатель правления. К компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества относится избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, решение вопросов оплаты труда председателя правления и членов правления, в частности пунктом 7.3.10 Устава предусмотрено, что утверждение видов работ, осуществляемых по трудовым договорам, штатов работников и их оплату, решение вопросов оплаты труда председателя правления и членов правления относится исключительно к компетенции общего собрания членов садового некоммерческого товарищества.
Истец в обоснование своих требований и утверждений о том, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях соответствующего решения общего собрания членов садового некоммерческого товарищества не представил, вместе с тем, исходя из приведенных правовых норм, а также из изложенного в Уставе общества, допустимым доказательством, на основании которого возможно сделать вывод о наличии у сторон трудовых отношений, в рассматриваемой ситуации, может быть только решение общего собрания членов садового некоммерческого товарищества.
При указанных, установленных судом обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт наличия у сторон трудовых отношений не доказан, обстоятельство наличия трудового договора, заключенного председателем СНТ К.Ю. с ним же, а также наличие записи в трудовой книжке о имеющихся у сторон трудовых отношениях свидетельствовать не могут.
Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, решение суда основано на правильной правовой оценке представленных сторонами доказательств, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их достаточности и взаимной связи, а также при верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оснований для признания оценки суда неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела нарушение норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Других значимых для дела доводов, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционные жалоба не содержит.
Имея в виду, что судом принято законное решение, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения судебного решения не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)