Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Увольнение истца произведено до истечения годичного срока со дня начала самостоятельной работы без предложения повысить квалификацию и занять имеющиеся у ответчика вакантные должности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда 1 инстанции
Кольцюк М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Максименко Ю.В., Мирошник Н.Г.,
при секретаре Р.,
с участием прокурора Талаевой О.И.,
с участием представителя ответчика по доверенности С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Л. на решение Анадырского районного суда от 22 июля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Авиаметтелеком Росгидромета" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, обязании выдать дубликат трудовой книжки со всеми записями за исключением записи об увольнении и компенсации морального вреда отказать полностью".
Заслушав доклад судьи Максименко Ю.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в Анадырский районный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Авиаметтелеком Росгидромета" (далее - ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета", Учреждение) о восстановлении на работе и другим требованиям. В обоснование иска она указала, что с 1 сентября 2012 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности техника-метеоролога Северо-Восточного филиала ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета". Приказом N 294-к от 22 августа 2013 года трудовой договор с ней прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Полагала произведенную в отношении нее аттестацию и увольнение незаконными, поскольку Положение о проведении аттестации работников Северо-Восточного филиала ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета", на основании которого осуществлено увольнение, принято филиалом, не имеющим полномочий на принятие локальных нормативных актов, утверждено неправомочным лицом, не согласовано с представительным органом работников, противоречит требованиям трудового законодательства и действующего в настоящее время Положения о порядке проведения аттестации руководящих, инженерно-технических работников и других специалистов предприятий и организаций промышленности, строительства, сельского хозяйства, транспорта и связи, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Госкомнауки и техники СССР от 05 октября 1973 года N 267/470. Увольнение произведено до истечения годичного срока со дня начала самостоятельной работы (19 января 2013 года) и со дня сдачи квалификационного экзамена (30 ноября 2012 года), без предложения повысить квалификацию и занять имеющиеся у ответчика вакантные должности. Просила суд признать увольнение незаконным и восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, признать недействительной запись об увольнении в трудовой книжке, обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки со всеми записями, за исключением записи об увольнении, взыскать денежную компенсацию морального вреда.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней истица Л. указывает на несогласие с решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, основанным на неправильной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит решение отменить, приняв по делу новое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности С. возражала против доводов апелляционной жалобы истицы. Полагала, что Положение о проведении аттестации работников принято в Северо-Восточном филиале ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" в пределах полномочий, предоставленных учреждением, у ответчика имелись основания для увольнения истицы, процедура увольнения соблюдена. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая Л. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии закону произведенного ответчиком увольнения истицы.
При этом суд исходил из того, что Положение о проведении аттестации работников Северо-Восточного филиала ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета", на основании которого проведена внеочередная аттестация Л. и ее последующее увольнение в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, утвержденное и введенное в действие приказом и.о. директора Северо-Восточного филиала ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" N 54 от 1 июля 2013 года, принято и утверждено лицом, обладающим соответствующими полномочиями, не ухудшает положение работников по сравнению с трудовым законодательством, не требовало согласования с представительным органом работников ввиду отсутствия такого органа в Северо-Восточном филиале Учреждения.
Суд также принял во внимание, что процедура аттестации, закрепленная в названном Положении, ответчиком соблюдена: издан приказ о проведении аттестации, утвержден график ее проведения, с которыми Л. своевременно ознакомлена, сформирована аттестационная комиссия, подготовлены документы, необходимые для работы комиссии, проведено заседание, в ходе которого оглашены отзыв на аттестуемого работника, его возражения, проведено собеседование. Оценив доводы истицы о необъективности произведенной аттестации, суд не усмотрел оснований для переоценки выводов комиссии, приняв во внимание, что Л. на 22 из 36 поставленных вопросов дала неверные ответы, на 6 вопросов - неполные ответы, что форма аттестации (собеседование) и состав аттестационной комиссии соответствовали требованиям Положения, что в период работы Л. дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности. Суд пришел к выводу о том, что у ответчика имелись объективные основания для признания Л. не соответствующей должности техника-метеоролога.
Суд также пришел к выводу о соблюдении ответчиком порядка расторжения трудового договора с Л. ввиду отсутствия на день увольнения истицы вакантных должностей, которые бы соответствовали ее квалификации и могли быть ей предложены.
Вывод суда первой инстанции в решении о правильности произведенного ответчиком увольнения Л. коллегия находит необоснованным, а довод апелляционной жалобы истицы о незаконности Положения о проведении аттестации работников Северо-Восточного филиала ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" - заслуживающим внимания.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.
Частью 2 статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, если действующее законодательство не содержит нормы, регулирующие порядок и условия проведения аттестации для конкретной категории работников и такой специальный нормативный правовой акт не принят, руководитель предприятия либо организации вправе принять соответствующее положение о порядке и условиях проведения аттестации работников.
Как усматривается из материалов дела, и указанное обстоятельство не отрицал ответчик в ходе производства по делу, ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" не разрабатывало и не принимало положение (типовое положение) о порядке аттестации работников учреждения.
Приказом и.о. директора Северо-Восточного филиала ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" N 54 от 1 июля 2013 года утверждено и введено в действие Положение о проведении аттестации работников Северо-Восточного филиала ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" (далее - Положение), которым определен порядок проведения аттестации работников Северо-Восточного филиала ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета", занимающих должности в филиале, требующие специальных знаний или специальной подготовки, круг работников, не подлежащих аттестации, установлена возможность проведения внеочередной аттестации <данные изъяты>
Между тем коллегия находит, что Филиал не обладал полномочиями по принятию названного Положения, являющегося локальным нормативным актом, содержащим нормы трудового права.
К такому выводу коллегия приходит исходя из следующего.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-173/14, 2-25/14
Требование: О признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, признании недействительной записи об увольнении, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Увольнение истца произведено до истечения годичного срока со дня начала самостоятельной работы без предложения повысить квалификацию и занять имеющиеся у ответчика вакантные должности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N 33-173/14, 2-25/14
Судья суда 1 инстанции
Кольцюк М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Максименко Ю.В., Мирошник Н.Г.,
при секретаре Р.,
с участием прокурора Талаевой О.И.,
с участием представителя ответчика по доверенности С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Л. на решение Анадырского районного суда от 22 июля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Авиаметтелеком Росгидромета" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, обязании выдать дубликат трудовой книжки со всеми записями за исключением записи об увольнении и компенсации морального вреда отказать полностью".
Заслушав доклад судьи Максименко Ю.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в Анадырский районный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Авиаметтелеком Росгидромета" (далее - ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета", Учреждение) о восстановлении на работе и другим требованиям. В обоснование иска она указала, что с 1 сентября 2012 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности техника-метеоролога Северо-Восточного филиала ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета". Приказом N 294-к от 22 августа 2013 года трудовой договор с ней прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Полагала произведенную в отношении нее аттестацию и увольнение незаконными, поскольку Положение о проведении аттестации работников Северо-Восточного филиала ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета", на основании которого осуществлено увольнение, принято филиалом, не имеющим полномочий на принятие локальных нормативных актов, утверждено неправомочным лицом, не согласовано с представительным органом работников, противоречит требованиям трудового законодательства и действующего в настоящее время Положения о порядке проведения аттестации руководящих, инженерно-технических работников и других специалистов предприятий и организаций промышленности, строительства, сельского хозяйства, транспорта и связи, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Госкомнауки и техники СССР от 05 октября 1973 года N 267/470. Увольнение произведено до истечения годичного срока со дня начала самостоятельной работы (19 января 2013 года) и со дня сдачи квалификационного экзамена (30 ноября 2012 года), без предложения повысить квалификацию и занять имеющиеся у ответчика вакантные должности. Просила суд признать увольнение незаконным и восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, признать недействительной запись об увольнении в трудовой книжке, обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки со всеми записями, за исключением записи об увольнении, взыскать денежную компенсацию морального вреда.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней истица Л. указывает на несогласие с решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, основанным на неправильной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит решение отменить, приняв по делу новое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности С. возражала против доводов апелляционной жалобы истицы. Полагала, что Положение о проведении аттестации работников принято в Северо-Восточном филиале ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" в пределах полномочий, предоставленных учреждением, у ответчика имелись основания для увольнения истицы, процедура увольнения соблюдена. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая Л. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии закону произведенного ответчиком увольнения истицы.
При этом суд исходил из того, что Положение о проведении аттестации работников Северо-Восточного филиала ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета", на основании которого проведена внеочередная аттестация Л. и ее последующее увольнение в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, утвержденное и введенное в действие приказом и.о. директора Северо-Восточного филиала ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" N 54 от 1 июля 2013 года, принято и утверждено лицом, обладающим соответствующими полномочиями, не ухудшает положение работников по сравнению с трудовым законодательством, не требовало согласования с представительным органом работников ввиду отсутствия такого органа в Северо-Восточном филиале Учреждения.
Суд также принял во внимание, что процедура аттестации, закрепленная в названном Положении, ответчиком соблюдена: издан приказ о проведении аттестации, утвержден график ее проведения, с которыми Л. своевременно ознакомлена, сформирована аттестационная комиссия, подготовлены документы, необходимые для работы комиссии, проведено заседание, в ходе которого оглашены отзыв на аттестуемого работника, его возражения, проведено собеседование. Оценив доводы истицы о необъективности произведенной аттестации, суд не усмотрел оснований для переоценки выводов комиссии, приняв во внимание, что Л. на 22 из 36 поставленных вопросов дала неверные ответы, на 6 вопросов - неполные ответы, что форма аттестации (собеседование) и состав аттестационной комиссии соответствовали требованиям Положения, что в период работы Л. дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности. Суд пришел к выводу о том, что у ответчика имелись объективные основания для признания Л. не соответствующей должности техника-метеоролога.
Суд также пришел к выводу о соблюдении ответчиком порядка расторжения трудового договора с Л. ввиду отсутствия на день увольнения истицы вакантных должностей, которые бы соответствовали ее квалификации и могли быть ей предложены.
Вывод суда первой инстанции в решении о правильности произведенного ответчиком увольнения Л. коллегия находит необоснованным, а довод апелляционной жалобы истицы о незаконности Положения о проведении аттестации работников Северо-Восточного филиала ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" - заслуживающим внимания.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.
Частью 2 статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, если действующее законодательство не содержит нормы, регулирующие порядок и условия проведения аттестации для конкретной категории работников и такой специальный нормативный правовой акт не принят, руководитель предприятия либо организации вправе принять соответствующее положение о порядке и условиях проведения аттестации работников.
Как усматривается из материалов дела, и указанное обстоятельство не отрицал ответчик в ходе производства по делу, ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" не разрабатывало и не принимало положение (типовое положение) о порядке аттестации работников учреждения.
Приказом и.о. директора Северо-Восточного филиала ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" N 54 от 1 июля 2013 года утверждено и введено в действие Положение о проведении аттестации работников Северо-Восточного филиала ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" (далее - Положение), которым определен порядок проведения аттестации работников Северо-Восточного филиала ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета", занимающих должности в филиале, требующие специальных знаний или специальной подготовки, круг работников, не подлежащих аттестации, установлена возможность проведения внеочередной аттестации <данные изъяты>
Между тем коллегия находит, что Филиал не обладал полномочиями по принятию названного Положения, являющегося локальным нормативным актом, содержащим нормы трудового права.
К такому выводу коллегия приходит исходя из следующего.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)