Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фролова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей - Занкиной Е.П., Салдушкиной С.А.
при секретаре - А.Д.
с участием прокурора - Гуляевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "ВОСТОК-ЛАДА" - С. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "ВОСТОК-ЛАДА" в пользу А.А. задолженность по среднему месячному заработку в течение третьего месяца со дня увольнения в размере 29 357 рублей 20 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 452 рубля 10 копеек, а всего взыскать 29 809 рублей 30 копеек.
Взыскать с ООО "ВОСТОК-ЛАДА" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 094 рубля 28 копеек".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения на апелляционную жалобу А.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, действуя в интересах А.А., обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ВОСТОК-ЛАДА" о взыскании задолженности по среднему месячному заработку в течение третьего месяца со дня увольнения.
В обоснование требований указал, что прокуратурой <адрес> по коллективному обращению сотрудников была проведена проверка исполнения трудового законодательства руководителем ООО "ВОСТОК-ЛАДА".
В ходе проверки установлено, что А.А. ГКУ СО "Центр занятости населения г.о. Тольятти" выдана справка для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Однако, выплата среднего месячного заработка не произведена до настоящего времени, задолженность составляет 29 357 рублей 20 копеек.
По сообщению директора ООО "Восток Лада" С., причиной возникновения задолженности по среднему месячному заработку за третий месяц после сокращения численности работников является отсутствие производственной деятельности организации в настоящее время.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства прокурор просил суд взыскать с ООО "ВОСТОК-ЛАДА" в пользу А.А. задолженность по среднему месячному заработку в течение третьего месяца со дня увольнения в размере 29 357 рублей 20 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 452 рубля 10 копеек.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "ВОСТОК-ЛАДА" - С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Представитель ООО "ВОСТОК-ЛАДА" в суд апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Истец А.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Проверив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статья 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В силу ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
В исключительных случаях средний заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ А.А. был принят на должность слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда, что подтверждается трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ А.А. уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка за период трудоустройства согласно ст. 178 ТК РФ (л.д. 24-26).
ДД.ММ.ГГГГ обратившись в ГКУ СО "Центр занятости населения городского округа Тольятти" А.А. не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения, в связи с чем, имеет право на получение выходного пособия за счет средств работодателя за три месяца - (л.д. 42).
Согласно имеющейся в материалах дела справки, выданной генеральным директором ООО "ВОСТОК-ЛАДА С., задолженность по выплате среднемесячного заработка на период трудоустройства при сокращении численности или штата сотрудников за третий месяц А.А. составляет 29 357,20 руб. (л.д. 44).
А.А. по факту не выплаты среднемесячного заработка на период трудоустройства при сокращении численности или штата сотрудников за третий месяц обратился в <адрес> с заявлением о проведении проверки.
Проверкой установлено, что решением ГКУ СО "Центр занятости населения городского округа Тольятти" за А.А., как за лицом, обратившимся в орган службы занятости в двухнедельный срок, а также в связи с невозможностью трудоустройства в 3-месячный период со дня увольнения, признано право на получение сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Однако, выплата среднего месячного заработка А.А. ответчиком не произведена до настоящего времени.
Оценив представленные доказательства, а также признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "ВОСТОК-ЛАДА" в пользу А.А. задолженность по среднему месячному заработку в течение третьего месяца со дня увольнения в размере 29 357 рублей 20 копеек.
Установив, что окончательный расчет с А.А. ответчиком не был произведен, суд обоснованно взыскал с ответчика на основании ст. 236 ТК РФ проценты за задержку выплаты средней месячной заработной платы за третий месяц трудоустройства в размере 452 руб. 10 коп.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для целей применения ст. 178 ТК РФ (оплата третьего месяца со дня увольнения), не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции правомерно признал исключительным обстоятельством позволяющим сохранить за уволенным работником среднемесячный заработок за третий месяц факт не трудоустройства работника службой занятости по причине отсутствия подходящей работы в течение третьего месяца со дня увольнения по сокращению штата.
Как следует из ч. 2 ст. 178 ТК РФ, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.
По смыслу указанной нормы права, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.
Решение органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд правомерно исходил из того, что решением ГКУ СО "Центр занятости населения городского округа Тольятти", действовавшим в пределах полномочий и в соответствии с требованиями ст. 178 ТК РФ истцу сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.
Указанное решение компетентного органа ответчиком в установленном порядке не обжаловалось.
Из материалов дела следует, что размер среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства составил 29 357,20 руб., представитель ответчика ООО "ВОСТОК-ЛАДА" наличие задолженности признал, с размером задолженности согласился, размер процентов не оспорил.
Кроме того, суд правомерно в силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1094 руб. 98 коп.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что решение ГКУ СО "Центр занятости населения г.о. Тольятти" о выдачи А.А., уволенному по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и не трудоустроенному в течение трех месяцев со дня увольнения, справки в порядке ст. 178 ТК РФ свидетельствует о наличии обязанности ООО "ВОСТОК-ЛАДА" выплатить сохраняемый за работником средний заработок по прежнему месту работы за счет средств работодателя, а в данном случае за счет средств ответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции и не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ООО "ВОСТОК-ЛАДА" С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3758/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3758/2014
Судья: Фролова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей - Занкиной Е.П., Салдушкиной С.А.
при секретаре - А.Д.
с участием прокурора - Гуляевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "ВОСТОК-ЛАДА" - С. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "ВОСТОК-ЛАДА" в пользу А.А. задолженность по среднему месячному заработку в течение третьего месяца со дня увольнения в размере 29 357 рублей 20 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 452 рубля 10 копеек, а всего взыскать 29 809 рублей 30 копеек.
Взыскать с ООО "ВОСТОК-ЛАДА" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 094 рубля 28 копеек".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения на апелляционную жалобу А.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, действуя в интересах А.А., обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ВОСТОК-ЛАДА" о взыскании задолженности по среднему месячному заработку в течение третьего месяца со дня увольнения.
В обоснование требований указал, что прокуратурой <адрес> по коллективному обращению сотрудников была проведена проверка исполнения трудового законодательства руководителем ООО "ВОСТОК-ЛАДА".
В ходе проверки установлено, что А.А. ГКУ СО "Центр занятости населения г.о. Тольятти" выдана справка для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Однако, выплата среднего месячного заработка не произведена до настоящего времени, задолженность составляет 29 357 рублей 20 копеек.
По сообщению директора ООО "Восток Лада" С., причиной возникновения задолженности по среднему месячному заработку за третий месяц после сокращения численности работников является отсутствие производственной деятельности организации в настоящее время.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства прокурор просил суд взыскать с ООО "ВОСТОК-ЛАДА" в пользу А.А. задолженность по среднему месячному заработку в течение третьего месяца со дня увольнения в размере 29 357 рублей 20 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 452 рубля 10 копеек.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "ВОСТОК-ЛАДА" - С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Представитель ООО "ВОСТОК-ЛАДА" в суд апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Истец А.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Проверив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статья 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В силу ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
В исключительных случаях средний заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ А.А. был принят на должность слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда, что подтверждается трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ А.А. уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка за период трудоустройства согласно ст. 178 ТК РФ (л.д. 24-26).
ДД.ММ.ГГГГ обратившись в ГКУ СО "Центр занятости населения городского округа Тольятти" А.А. не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения, в связи с чем, имеет право на получение выходного пособия за счет средств работодателя за три месяца - (л.д. 42).
Согласно имеющейся в материалах дела справки, выданной генеральным директором ООО "ВОСТОК-ЛАДА С., задолженность по выплате среднемесячного заработка на период трудоустройства при сокращении численности или штата сотрудников за третий месяц А.А. составляет 29 357,20 руб. (л.д. 44).
А.А. по факту не выплаты среднемесячного заработка на период трудоустройства при сокращении численности или штата сотрудников за третий месяц обратился в <адрес> с заявлением о проведении проверки.
Проверкой установлено, что решением ГКУ СО "Центр занятости населения городского округа Тольятти" за А.А., как за лицом, обратившимся в орган службы занятости в двухнедельный срок, а также в связи с невозможностью трудоустройства в 3-месячный период со дня увольнения, признано право на получение сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Однако, выплата среднего месячного заработка А.А. ответчиком не произведена до настоящего времени.
Оценив представленные доказательства, а также признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "ВОСТОК-ЛАДА" в пользу А.А. задолженность по среднему месячному заработку в течение третьего месяца со дня увольнения в размере 29 357 рублей 20 копеек.
Установив, что окончательный расчет с А.А. ответчиком не был произведен, суд обоснованно взыскал с ответчика на основании ст. 236 ТК РФ проценты за задержку выплаты средней месячной заработной платы за третий месяц трудоустройства в размере 452 руб. 10 коп.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для целей применения ст. 178 ТК РФ (оплата третьего месяца со дня увольнения), не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции правомерно признал исключительным обстоятельством позволяющим сохранить за уволенным работником среднемесячный заработок за третий месяц факт не трудоустройства работника службой занятости по причине отсутствия подходящей работы в течение третьего месяца со дня увольнения по сокращению штата.
Как следует из ч. 2 ст. 178 ТК РФ, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.
По смыслу указанной нормы права, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.
Решение органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд правомерно исходил из того, что решением ГКУ СО "Центр занятости населения городского округа Тольятти", действовавшим в пределах полномочий и в соответствии с требованиями ст. 178 ТК РФ истцу сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.
Указанное решение компетентного органа ответчиком в установленном порядке не обжаловалось.
Из материалов дела следует, что размер среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства составил 29 357,20 руб., представитель ответчика ООО "ВОСТОК-ЛАДА" наличие задолженности признал, с размером задолженности согласился, размер процентов не оспорил.
Кроме того, суд правомерно в силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1094 руб. 98 коп.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что решение ГКУ СО "Центр занятости населения г.о. Тольятти" о выдачи А.А., уволенному по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и не трудоустроенному в течение трех месяцев со дня увольнения, справки в порядке ст. 178 ТК РФ свидетельствует о наличии обязанности ООО "ВОСТОК-ЛАДА" выплатить сохраняемый за работником средний заработок по прежнему месту работы за счет средств работодателя, а в данном случае за счет средств ответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции и не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ООО "ВОСТОК-ЛАДА" С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)