Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица указывает на то, что в основу увольнения было положено заключение служебной проверки, на момент проведения которой и на момент издания приказа об увольнении ее вина не была установлена, кроме того, служебную дисциплину она не нарушала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Пестовой Н.В.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2015 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе Г.А.В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01 апреля 2015 года по исковому заявлению Г.А.В. к Федеральному казенному учреждении. "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю о признании заключения служебной проверки и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения Г.А.В., ее представителя У., представителя УФСИН России по Хабаровскому краю Н., судебная коллегия
установила:
Г.А.В. обратилась в суд с иском к ФКУ "Следственный изолятор N 2" о признании заключения служебной проверки и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, указав, что в период с 25 мая 2010 года по 30 января 2015 года она осуществляла службу в должности <данные изъяты> ФКУ СИЗО-2 УФСИН России. Приказом от 30 января 2015 года она уволена по п. к ч. 1 ст. 58 "Положения о службе в органах внутренних дел РФ" за грубое нарушение служебной дисциплины, которое выразилось в управлении транспортным средством в состоянии <данные изъяты>, совершении ДТП, создавшем угрозу жизни и здоровью граждан. В основу увольнения было положено заключение по служебной проверке, на момент проведения которой, и на момент издания приказа об увольнении ее вина не была установлена. Кроме того, служебную дисциплину она не нарушала, поскольку ДТП произошло не в период исполнения должностных обязанностей.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 марта 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе, дополнении в ней Г.А.В. просит отменить решение суда, указав, что факт нахождения в состоянии <данные изъяты> основан на заключении служебной проверки, акте медицинского освидетельствования, постановлении по делу об административном правонарушении. В заключении указано, что она находилась в состоянии <данные изъяты>, а в акте медицинского освидетельствования - <данные изъяты>. При наличии возбужденного дела об административном правонарушении, в заключении не содержатся выводы о виновности сотрудника. Отсутствует направление на химико-токсикологическое исследование и справка о его результатах. Акт медицинского освидетельствования не подписан руководителем медицинской организации. Постановление об административном правонарушении на момент рассмотрения дела не вступило в законную силу. В решении суда не указаны обстоятельства ДТП, лица, в отношении которых возник угроза в его результате. Термин совершение проступка - не входит в понятие грубого нарушения служебной дисциплины. Акт медицинского освидетельствования был признан недействительным по результатам служебного расследования.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю указало, что истец не представила доказательства своей правовой позиции.
В отзыве на апелляционную жалобу УФСИН России по Хабаровскому краю указало, что порядок проведения служебной проверки не нарушен, выводы в ее заключении являются обоснованными. Поведение сотрудника должно быть безупречным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации.
В соответствии с действующим правовым регулированием Трудовой кодекс Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах ФСИН России, в случаях, предусмотренных специальным законодательством.
Порядок прохождения службы и порядок увольнения сотрудников УФСИН России регулируется Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации".
В соответствии со ст. 57 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее Положение о службе) одним из оснований для прекращения службы в органах внутренних дел является увольнение из органов внутренних дел.
В соответствии с п. "к" ст. 58 Положения, сотрудник может быть уволен за грубое нарушение служебной дисциплины.
Согласно ст. 34 Положения, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.
Грубым нарушением служебной дисциплины, является, в частности, совершение виновного действия (бездействие), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, если это не влечет за собой уголовную ответственность).
В соответствии со ст. 38 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение из органов внутренних дел.
В соответствии с Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных гражданских служащих УИС, утвержденного Приказом ФСИН от 11.01.2012 года N 15, сотрудник призван избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету УИС (п. "к" ч. 8 раздела 2).
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 01.07.2010 года между Г.А.В. и ФСИН России в лице начальника ФБУ ИЗ-27/2 УФСИН России по Хабаровскому краю заключен контракт о службе в уголовно- исполнительной системе на срок 5 лет.
Приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю N от 30 января 2015 года, Г.А.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в совершении проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника ОВД в части управления транспортным средством в состоянии <данные изъяты>, в результате чего было совершено дорожно-транспортное происшествие, создавшее угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании приказа начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю N от 30.01.2015 года Г.А.В. уволена из органов уголовно-исполнительной системы по ст. 58 ч. 1 п. "к" Положения о службе в ОВД РФ, за грубое нарушение служебной дисциплины.
Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки УФСИН России по Хабаровскому краю от 13.01.2015 года.
В ходе судебного разбирательства, по материалам дела установлено, что Г.А.В., являясь сотрудником УФСИН России по Хабаровскому краю, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, совершила дорожно-транспортное происшествие, находясь в состоянии <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, по данному факту, 12.12.2014 года на имя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю поступил рапорт о совершении сотрудником СИЗО-2 Г.А.В. дорожно-транспортного происшествия.
В установленные законом сроки, 16.12.2014 года приказом Врио начальника УФСИН России по Хабаровскому краю создана комиссия для проведения служебной проверки по вышеуказанному факту.
Заключением служебной проверки от 13.01.2015 года, утвержденной Врип начальника УФСИН России по Хабаровскому краю, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФКУ СИЗО-2 УФСИН, Г.А.В., на личном автомобиле в районе <адрес> совершила дорожно-транспортное происшествие. Г.А.В. была отстранена от управления автомобилем, поскольку имелось достаточно оснований предполагать, что она находилась в состоянии <данные изъяты> и для дальнейшего разбирательства была доставлена в ОП- N УВД по г. Комсомольску-на-Амуре.
07.12.2014 года Г.А.В. протоколом инспектора ДПС, была отстранена от управления транспортным средством и на основании протокола от 07.12.2014 года направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N от 08.12.2014 года, у Г.А.В. установлено состояние <данные изъяты>.
09.12.2014 года в отношении Г.А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД.
Из объяснений Г.А.В. от 09.12.2014 года следует, что последняя <данные изъяты> не употребляла, момент аварии и прохождения медицинского освидетельствования, не помнит.
Также в ходе проведения служебной проверки 24.12.2014 года от истца были истребованы объяснения, согласно которым, Г.А.В. не помнит событий дня 07.12.2014 года.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2015 года, принятым мировым судьей судебного участка N 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Г.А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размер <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев.
Суд первой инстанции установив, что поведение истца свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям нормативно-правовых актов УФСИН России и подрывает авторитет службы в органах внутренних дел, свидетельствует о грубом нарушении служебной дисциплины, с учетом соблюдения ответчиком процедуры увольнения, соответствующего тяжести совершенного проступка, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Довод жалобы о том, что заключением служебной проверки неустановленна вина истца, несостоятелен, поскольку как следует из заключения служебной проверки, комиссией был дан анализ поведению истца, согласно которому, ее действия не соответствовали требованиям, предъявляемым к личным и нравственным качествам сотрудника УФСИН, при этом вывод о наличии вины в совершении административного правонарушения не давался в рамках проведения служебной проверки.
Доводу о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, давалась оценка судом, доказательства нахождения истца в состоянии опьянения при управлении транспортным средством оценивались в совокупности.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01 апреля 2015 года по исковому заявлению Г.А.В. к Федеральному казенному учреждении. "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю о признании заключения служебной проверки и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4244/2015
Требование: О признании заключения служебной проверки и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица указывает на то, что в основу увольнения было положено заключение служебной проверки, на момент проведения которой и на момент издания приказа об увольнении ее вина не была установлена, кроме того, служебную дисциплину она не нарушала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. по делу N 33-4244/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Пестовой Н.В.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2015 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе Г.А.В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01 апреля 2015 года по исковому заявлению Г.А.В. к Федеральному казенному учреждении. "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю о признании заключения служебной проверки и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения Г.А.В., ее представителя У., представителя УФСИН России по Хабаровскому краю Н., судебная коллегия
установила:
Г.А.В. обратилась в суд с иском к ФКУ "Следственный изолятор N 2" о признании заключения служебной проверки и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, указав, что в период с 25 мая 2010 года по 30 января 2015 года она осуществляла службу в должности <данные изъяты> ФКУ СИЗО-2 УФСИН России. Приказом от 30 января 2015 года она уволена по п. к ч. 1 ст. 58 "Положения о службе в органах внутренних дел РФ" за грубое нарушение служебной дисциплины, которое выразилось в управлении транспортным средством в состоянии <данные изъяты>, совершении ДТП, создавшем угрозу жизни и здоровью граждан. В основу увольнения было положено заключение по служебной проверке, на момент проведения которой, и на момент издания приказа об увольнении ее вина не была установлена. Кроме того, служебную дисциплину она не нарушала, поскольку ДТП произошло не в период исполнения должностных обязанностей.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 марта 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе, дополнении в ней Г.А.В. просит отменить решение суда, указав, что факт нахождения в состоянии <данные изъяты> основан на заключении служебной проверки, акте медицинского освидетельствования, постановлении по делу об административном правонарушении. В заключении указано, что она находилась в состоянии <данные изъяты>, а в акте медицинского освидетельствования - <данные изъяты>. При наличии возбужденного дела об административном правонарушении, в заключении не содержатся выводы о виновности сотрудника. Отсутствует направление на химико-токсикологическое исследование и справка о его результатах. Акт медицинского освидетельствования не подписан руководителем медицинской организации. Постановление об административном правонарушении на момент рассмотрения дела не вступило в законную силу. В решении суда не указаны обстоятельства ДТП, лица, в отношении которых возник угроза в его результате. Термин совершение проступка - не входит в понятие грубого нарушения служебной дисциплины. Акт медицинского освидетельствования был признан недействительным по результатам служебного расследования.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю указало, что истец не представила доказательства своей правовой позиции.
В отзыве на апелляционную жалобу УФСИН России по Хабаровскому краю указало, что порядок проведения служебной проверки не нарушен, выводы в ее заключении являются обоснованными. Поведение сотрудника должно быть безупречным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации.
В соответствии с действующим правовым регулированием Трудовой кодекс Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах ФСИН России, в случаях, предусмотренных специальным законодательством.
Порядок прохождения службы и порядок увольнения сотрудников УФСИН России регулируется Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации".
В соответствии со ст. 57 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее Положение о службе) одним из оснований для прекращения службы в органах внутренних дел является увольнение из органов внутренних дел.
В соответствии с п. "к" ст. 58 Положения, сотрудник может быть уволен за грубое нарушение служебной дисциплины.
Согласно ст. 34 Положения, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.
Грубым нарушением служебной дисциплины, является, в частности, совершение виновного действия (бездействие), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, если это не влечет за собой уголовную ответственность).
В соответствии со ст. 38 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение из органов внутренних дел.
В соответствии с Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных гражданских служащих УИС, утвержденного Приказом ФСИН от 11.01.2012 года N 15, сотрудник призван избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету УИС (п. "к" ч. 8 раздела 2).
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 01.07.2010 года между Г.А.В. и ФСИН России в лице начальника ФБУ ИЗ-27/2 УФСИН России по Хабаровскому краю заключен контракт о службе в уголовно- исполнительной системе на срок 5 лет.
Приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю N от 30 января 2015 года, Г.А.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в совершении проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника ОВД в части управления транспортным средством в состоянии <данные изъяты>, в результате чего было совершено дорожно-транспортное происшествие, создавшее угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании приказа начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю N от 30.01.2015 года Г.А.В. уволена из органов уголовно-исполнительной системы по ст. 58 ч. 1 п. "к" Положения о службе в ОВД РФ, за грубое нарушение служебной дисциплины.
Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки УФСИН России по Хабаровскому краю от 13.01.2015 года.
В ходе судебного разбирательства, по материалам дела установлено, что Г.А.В., являясь сотрудником УФСИН России по Хабаровскому краю, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, совершила дорожно-транспортное происшествие, находясь в состоянии <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, по данному факту, 12.12.2014 года на имя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю поступил рапорт о совершении сотрудником СИЗО-2 Г.А.В. дорожно-транспортного происшествия.
В установленные законом сроки, 16.12.2014 года приказом Врио начальника УФСИН России по Хабаровскому краю создана комиссия для проведения служебной проверки по вышеуказанному факту.
Заключением служебной проверки от 13.01.2015 года, утвержденной Врип начальника УФСИН России по Хабаровскому краю, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФКУ СИЗО-2 УФСИН, Г.А.В., на личном автомобиле в районе <адрес> совершила дорожно-транспортное происшествие. Г.А.В. была отстранена от управления автомобилем, поскольку имелось достаточно оснований предполагать, что она находилась в состоянии <данные изъяты> и для дальнейшего разбирательства была доставлена в ОП- N УВД по г. Комсомольску-на-Амуре.
07.12.2014 года Г.А.В. протоколом инспектора ДПС, была отстранена от управления транспортным средством и на основании протокола от 07.12.2014 года направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N от 08.12.2014 года, у Г.А.В. установлено состояние <данные изъяты>.
09.12.2014 года в отношении Г.А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД.
Из объяснений Г.А.В. от 09.12.2014 года следует, что последняя <данные изъяты> не употребляла, момент аварии и прохождения медицинского освидетельствования, не помнит.
Также в ходе проведения служебной проверки 24.12.2014 года от истца были истребованы объяснения, согласно которым, Г.А.В. не помнит событий дня 07.12.2014 года.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2015 года, принятым мировым судьей судебного участка N 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Г.А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размер <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев.
Суд первой инстанции установив, что поведение истца свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям нормативно-правовых актов УФСИН России и подрывает авторитет службы в органах внутренних дел, свидетельствует о грубом нарушении служебной дисциплины, с учетом соблюдения ответчиком процедуры увольнения, соответствующего тяжести совершенного проступка, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Довод жалобы о том, что заключением служебной проверки неустановленна вина истца, несостоятелен, поскольку как следует из заключения служебной проверки, комиссией был дан анализ поведению истца, согласно которому, ее действия не соответствовали требованиям, предъявляемым к личным и нравственным качествам сотрудника УФСИН, при этом вывод о наличии вины в совершении административного правонарушения не давался в рамках проведения служебной проверки.
Доводу о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, давалась оценка судом, доказательства нахождения истца в состоянии опьянения при управлении транспортным средством оценивались в совокупности.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01 апреля 2015 года по исковому заявлению Г.А.В. к Федеральному казенному учреждении. "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю о признании заключения служебной проверки и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)