Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мясоедов В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.,
судей Маслова А.К., Богданова А.П.,
при секретаре Стригун М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2014 года
частную жалобу Г.
на определение Корочанского районного суда от 29 октября 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 18.06.2013 г. об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование по делу по иску Г. к МБУ "Управление физической культуры, спорта и туризма администрации Корочанского района" о восстановлении на работе, признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., судебная коллегия
установила:
решением Корочанского районного суда от 23 мая 2012 года исковые требования Г. к МБУ "Управление физической культуры, спорта и туризма администрации Корочанского района" о восстановлении на работе, признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 07 августа 2012 года решение оставлено без изменения.
Определением Корочанского районного суда от 18.06.2013 г. Г. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Определение получено истцом в тот же день.
05.07.2013 г. от Г. в суд поступила частная жалоба на вышеуказанное определение, которая определением от 08.07.2013 г. возвращена подателю за истечением срока обжалования.
09.10.2013 г. от Г. повторно поступила частная жалоба с просьбой о восстановлении срока для ее подачи.
Определением суда в восстановлении срока отказано.
В частной жалобе Г. просит отменить определение ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено право подачи частной жалобы, представления прокурора в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что срок на подачу частной жалобы на определение суда от 18.06.2013 г. истцом пропущен.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования определения суда.
Вопреки доводам апеллятора необходимость ухода за ребенком не относится к обстоятельствам, связанным с личностью заявителя, и не является непосредственным препятствием для подачи жалобы в суд.
Отдаленность места жительства также не является уважительной причиной для восстановления срока, поскольку жалоба может быть подана в суд путем направления ее по почте, при этом днем подачи жалобы будет считаться день ее сдачи в организацию почтовой связи.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Г. уважительных причин для восстановления процессуального срока.
Иные доводы, приведенные в жалобе, не влияют на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения и не опровергают выводов суда.
Определение постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Корочанского районного суда от 29 октября 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 18.06.2013 г. об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование по делу по иску Г. к МБУ "Управление физической культуры, спорта и туризма администрации Корочанского района" о восстановлении на работе, признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4670
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N 33-4670
Судья: Мясоедов В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.,
судей Маслова А.К., Богданова А.П.,
при секретаре Стригун М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2014 года
частную жалобу Г.
на определение Корочанского районного суда от 29 октября 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 18.06.2013 г. об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование по делу по иску Г. к МБУ "Управление физической культуры, спорта и туризма администрации Корочанского района" о восстановлении на работе, признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., судебная коллегия
установила:
решением Корочанского районного суда от 23 мая 2012 года исковые требования Г. к МБУ "Управление физической культуры, спорта и туризма администрации Корочанского района" о восстановлении на работе, признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 07 августа 2012 года решение оставлено без изменения.
Определением Корочанского районного суда от 18.06.2013 г. Г. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Определение получено истцом в тот же день.
05.07.2013 г. от Г. в суд поступила частная жалоба на вышеуказанное определение, которая определением от 08.07.2013 г. возвращена подателю за истечением срока обжалования.
09.10.2013 г. от Г. повторно поступила частная жалоба с просьбой о восстановлении срока для ее подачи.
Определением суда в восстановлении срока отказано.
В частной жалобе Г. просит отменить определение ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено право подачи частной жалобы, представления прокурора в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что срок на подачу частной жалобы на определение суда от 18.06.2013 г. истцом пропущен.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования определения суда.
Вопреки доводам апеллятора необходимость ухода за ребенком не относится к обстоятельствам, связанным с личностью заявителя, и не является непосредственным препятствием для подачи жалобы в суд.
Отдаленность места жительства также не является уважительной причиной для восстановления срока, поскольку жалоба может быть подана в суд путем направления ее по почте, при этом днем подачи жалобы будет считаться день ее сдачи в организацию почтовой связи.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Г. уважительных причин для восстановления процессуального срока.
Иные доводы, приведенные в жалобе, не влияют на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения и не опровергают выводов суда.
Определение постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Корочанского районного суда от 29 октября 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 18.06.2013 г. об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование по делу по иску Г. к МБУ "Управление физической культуры, спорта и туризма администрации Корочанского района" о восстановлении на работе, признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)