Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев поступившую в краевой суд 21 октября 2014 года кассационную жалобу П. на решение Калининского районного суда от 03 марта 2014 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 13 мая 2014 года по делу по иску П. к МБУЗ "ЦРБ МО Калининский район" об оспаривании дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе,
установил:
П. обратилась в Калининский районный суд с исковым заявлением к МБУЗ "ЦРБ МО Калининский район" об оспаривании дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе.
Решением Калининского районного суда от 03 марта 2014 года в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 13 мая 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления, полагая, что они приняты с существенными нарушениями норм процессуального и материального права.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований не имеется.
В соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Из обжалуемых судебных постановлений следует, что с истицей был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому она с 01 октября 2012 года принята на работу в МБУЗ "ЦРБ МО Калининский район" Старовеличковская участковая больница-поликлиника на должность врача-терапевта участкового.
Также с П. был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому она с 01 октября 2012 года принята по совместительству на работу в МБУЗ "ЦРБ МО Калининский район" врачом-терапевтом в терапевтическое отделение.
Помимо работы врача-терапевта участкового, истица была обязана оказывать в пределах установленной нормальной продолжительности рабочего времени дополнительную медицинскую помощь в ст. Старовеличковской, в том числе назначать и выписывать лекарственные препараты отдельным категориям граждан, имеющим право на получение социальных услуг (дополнительное соглашение к трудовому договору N 1167 от 29 сентября 2012 года).
Судом установлено, что П. как врач-терапевт участковый в нарушение должностной инструкции, с которой она была ознакомлена, не соблюдала правила и принципы врачебной этики и деонтологии, рекомендовала (выписывала) и навязывала биологически активные добавки, не предусмотренные стандартом лечения.
Приказами главного врача МБУЗ "ЦРБ МО Калининский район" от 10 января 2013 года N 61 и от 01 апреля 2013 года N 272П ей объявлены дисциплинарные взыскания в виде выговора.
20 декабря 2013 года истица уволена с должности врача-терапевта участкового по п. 5 ст. 81 ТК РФ.
Выводы суда о соблюдении работодателем норм трудового законодательства при наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения П. основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции правильно согласился с решением суда.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что она не видела подлинника должностной инструкции участкового врача-терапевта, несостоятельны.
Ссылки на ненадлежащую оценку документов не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку суду кассационной инстанции не предоставлено права переоценивать доказательства по делу.
Доводы в отношении не соблюдения положений ст. 193 ТК РФ обсуждались и проверялись судом второй инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Из судебных постановлений не усматривается, что дисциплинарные взыскания применялись за один и тот же проступок.
Нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не найдено.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы П. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N 4Г-11148/14
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N 4г-11148/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев поступившую в краевой суд 21 октября 2014 года кассационную жалобу П. на решение Калининского районного суда от 03 марта 2014 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 13 мая 2014 года по делу по иску П. к МБУЗ "ЦРБ МО Калининский район" об оспаривании дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе,
установил:
П. обратилась в Калининский районный суд с исковым заявлением к МБУЗ "ЦРБ МО Калининский район" об оспаривании дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе.
Решением Калининского районного суда от 03 марта 2014 года в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 13 мая 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления, полагая, что они приняты с существенными нарушениями норм процессуального и материального права.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований не имеется.
В соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Из обжалуемых судебных постановлений следует, что с истицей был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому она с 01 октября 2012 года принята на работу в МБУЗ "ЦРБ МО Калининский район" Старовеличковская участковая больница-поликлиника на должность врача-терапевта участкового.
Также с П. был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому она с 01 октября 2012 года принята по совместительству на работу в МБУЗ "ЦРБ МО Калининский район" врачом-терапевтом в терапевтическое отделение.
Помимо работы врача-терапевта участкового, истица была обязана оказывать в пределах установленной нормальной продолжительности рабочего времени дополнительную медицинскую помощь в ст. Старовеличковской, в том числе назначать и выписывать лекарственные препараты отдельным категориям граждан, имеющим право на получение социальных услуг (дополнительное соглашение к трудовому договору N 1167 от 29 сентября 2012 года).
Судом установлено, что П. как врач-терапевт участковый в нарушение должностной инструкции, с которой она была ознакомлена, не соблюдала правила и принципы врачебной этики и деонтологии, рекомендовала (выписывала) и навязывала биологически активные добавки, не предусмотренные стандартом лечения.
Приказами главного врача МБУЗ "ЦРБ МО Калининский район" от 10 января 2013 года N 61 и от 01 апреля 2013 года N 272П ей объявлены дисциплинарные взыскания в виде выговора.
20 декабря 2013 года истица уволена с должности врача-терапевта участкового по п. 5 ст. 81 ТК РФ.
Выводы суда о соблюдении работодателем норм трудового законодательства при наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения П. основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции правильно согласился с решением суда.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что она не видела подлинника должностной инструкции участкового врача-терапевта, несостоятельны.
Ссылки на ненадлежащую оценку документов не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку суду кассационной инстанции не предоставлено права переоценивать доказательства по делу.
Доводы в отношении не соблюдения положений ст. 193 ТК РФ обсуждались и проверялись судом второй инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Из судебных постановлений не усматривается, что дисциплинарные взыскания применялись за один и тот же проступок.
Нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не найдено.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы П. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)