Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.А. к муниципальному автономному учреждению "Редакция газеты "Сихотэ-Алинь" о восстановлении на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе К.О.А.
на решение Красноармейского районного суда Приморского края от 5 августа 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Л.И.А., судебная коллегия
Истица обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что с 30.10.1998 она работала в МАУ "Редакция районной газеты "Сихотэ-Алинь" в должности кассира. 01.01.2004 приказом N 3 от 15.01.2004 она была переведена на должность бухгалтера-кассира. С 09.03.2010 находилась в декретном отпуске и затем в отпуске по уходу за ребенком и к работе преступила 14.05.2013.
31.05.2013 она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Полагает, что приказ об увольнении незаконный. В 2012 году в учреждении была введена новая должность заведующей рекламным отделом, на которую в качестве постоянного работника была принята Д.Л.В. Должностные обязанности работника по этой должности практически, совпадают с ее прежними обязанностями и она выполняет работу бухгалтера-кассира.
Ссылаясь на то, что вновь созданная в учреждении должность заведующего рекламным отделом дублирует ранее занимаемую должность бухгалтера-кассира, то фактически сокращения штата не произошло, просила восстановить ее на работе, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании К.О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что на момент вручения истице уведомления об увольнении и на день увольнения в учреждении вакантных должностей не имелось.
Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласилась К.О.А., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения как незаконного.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Из материалов дела следует, что 07.09.1998 на основании приказа N 43 К.О.А. была принята на работу в муниципальное автономное учреждение "Редакция газеты "Сихотэ-Алинь" временно на должность кассира. Приказом N 48 от 30.10.1998 К.О.А. переведена на постоянную должность кассиром с оплатой по 6 разряду ЕТС с вменением обязанности курьера и подчитчика полос. С 09.03.2010 К.О.А. находилась в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком и приступила к работе 14.05.2013.
Приказом N 174 директора МАУ "Редакция районной газеты "Сихотэ-Алинь" Ц.Е.В. от 20 мая 2011 года, в связи с внесением изменений в Закон Приморского края "Об оплате труда работников государственных учреждений, финансируемых за счет краевого бюджета" (Закон Приморского края N 757-КЗ от 4 мая 2011 года), исключена из штатного расписания должность заведующего отделом экономических вопросов и введена в штатное расписание должность заведующего рекламно-коммерческим отделом.
01.02.2012 согласно приказа N 7 на должность заведующего рекламно-коммерческим отделом назначена Д.Л.В.
Приказом N 9 директора МАУ "Редакция районной газеты "Сихотэ-Алинь" от 25.03.2013 в связи с оптимизацией расходов в МАУ "Редакция районной газеты "Сихотэ-Алинь" и отсутствии должности в перечне общеотраслевых должностей (профессии) специалистов, служащих и рабочих муниципальных учреждений Красноармейского муниципального района, исключена с 01.06.2013 из штатного расписания должность бухгалтера-кассира с окладом 2607 рублей в количестве 1 штатной единицы.
29.03.2013 К.О.А. получила уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов. Приказом N 23-К от 30.05.2013 К.О.А. уволена с должности бухгалтера-кассира по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников учреждения. С приказом ознакомлена, что подтверждается ее подписью в указанном документе.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что порядок увольнения истицы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ответчиком был соблюден, при этом ответчиком доказано наличие оснований для увольнения.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и требованиях закона.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. При этом в силу ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
В связи с этим в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 1, 2 ст. 180 ТК РФ).
Согласно имеющегося в материалах дела акта проверки Государственной инспекции труда в Приморском крае от 22.07.2013, из которого следует, что в МАУ "Редакция районной газеты "Сихотэ-Алинь" производилась проверка законности увольнения К.О.А. В ходе проверки установлено, что работодателем не нарушена процедура проведения мероприятий по сокращению штата работников и не нарушены требования трудового законодательства. К.О.А. не подпадает под ограничения, установленные ст. 261 ТК РФ, так как ее ребенку исполнилось три года, и она не является матерью-одиночкой.
Таким образом, суд, принимая во внимание вышеизложенное и установленное, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа N 23-К от 30.05.2013 об увольнении К.О.А. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата (численности) работников учреждения).
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вручения уведомления об увольнении 23.03.2013 истица еще находилась в отпуске по уходу за ребенком и не имела возможности заняться трудоустройством, судебная коллегия считает не обоснованными, поскольку работодателем не нарушены требования трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, которые содержат нормы трудового права.
Иные доводы апелляционной жалобы К.О.А., направленные на оспаривание судебного решения, в которых она повторяет основания своего иска, в частности, настаивает на нарушении ответчиком трудового законодательства, утверждает о том, что должностные обязанности бухгалтера-кассира и должностные обязанности заведующей рекламным отделом совпадают, полагает, что сокращения штата в МАУ "Редакция газеты "Сихотэ-Алинь" не произошло, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они уже получили оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.
При этом у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные в решении выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и К.О.А. не опровергнуты.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Красноармейского районного суда Приморского края от 5 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8727
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-8727
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.А. к муниципальному автономному учреждению "Редакция газеты "Сихотэ-Алинь" о восстановлении на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе К.О.А.
на решение Красноармейского районного суда Приморского края от 5 августа 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Л.И.А., судебная коллегия
установила:
Истица обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что с 30.10.1998 она работала в МАУ "Редакция районной газеты "Сихотэ-Алинь" в должности кассира. 01.01.2004 приказом N 3 от 15.01.2004 она была переведена на должность бухгалтера-кассира. С 09.03.2010 находилась в декретном отпуске и затем в отпуске по уходу за ребенком и к работе преступила 14.05.2013.
31.05.2013 она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Полагает, что приказ об увольнении незаконный. В 2012 году в учреждении была введена новая должность заведующей рекламным отделом, на которую в качестве постоянного работника была принята Д.Л.В. Должностные обязанности работника по этой должности практически, совпадают с ее прежними обязанностями и она выполняет работу бухгалтера-кассира.
Ссылаясь на то, что вновь созданная в учреждении должность заведующего рекламным отделом дублирует ранее занимаемую должность бухгалтера-кассира, то фактически сокращения штата не произошло, просила восстановить ее на работе, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании К.О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что на момент вручения истице уведомления об увольнении и на день увольнения в учреждении вакантных должностей не имелось.
Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласилась К.О.А., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения как незаконного.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Из материалов дела следует, что 07.09.1998 на основании приказа N 43 К.О.А. была принята на работу в муниципальное автономное учреждение "Редакция газеты "Сихотэ-Алинь" временно на должность кассира. Приказом N 48 от 30.10.1998 К.О.А. переведена на постоянную должность кассиром с оплатой по 6 разряду ЕТС с вменением обязанности курьера и подчитчика полос. С 09.03.2010 К.О.А. находилась в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком и приступила к работе 14.05.2013.
Приказом N 174 директора МАУ "Редакция районной газеты "Сихотэ-Алинь" Ц.Е.В. от 20 мая 2011 года, в связи с внесением изменений в Закон Приморского края "Об оплате труда работников государственных учреждений, финансируемых за счет краевого бюджета" (Закон Приморского края N 757-КЗ от 4 мая 2011 года), исключена из штатного расписания должность заведующего отделом экономических вопросов и введена в штатное расписание должность заведующего рекламно-коммерческим отделом.
01.02.2012 согласно приказа N 7 на должность заведующего рекламно-коммерческим отделом назначена Д.Л.В.
Приказом N 9 директора МАУ "Редакция районной газеты "Сихотэ-Алинь" от 25.03.2013 в связи с оптимизацией расходов в МАУ "Редакция районной газеты "Сихотэ-Алинь" и отсутствии должности в перечне общеотраслевых должностей (профессии) специалистов, служащих и рабочих муниципальных учреждений Красноармейского муниципального района, исключена с 01.06.2013 из штатного расписания должность бухгалтера-кассира с окладом 2607 рублей в количестве 1 штатной единицы.
29.03.2013 К.О.А. получила уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов. Приказом N 23-К от 30.05.2013 К.О.А. уволена с должности бухгалтера-кассира по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников учреждения. С приказом ознакомлена, что подтверждается ее подписью в указанном документе.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что порядок увольнения истицы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ответчиком был соблюден, при этом ответчиком доказано наличие оснований для увольнения.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и требованиях закона.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. При этом в силу ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
В связи с этим в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 1, 2 ст. 180 ТК РФ).
Согласно имеющегося в материалах дела акта проверки Государственной инспекции труда в Приморском крае от 22.07.2013, из которого следует, что в МАУ "Редакция районной газеты "Сихотэ-Алинь" производилась проверка законности увольнения К.О.А. В ходе проверки установлено, что работодателем не нарушена процедура проведения мероприятий по сокращению штата работников и не нарушены требования трудового законодательства. К.О.А. не подпадает под ограничения, установленные ст. 261 ТК РФ, так как ее ребенку исполнилось три года, и она не является матерью-одиночкой.
Таким образом, суд, принимая во внимание вышеизложенное и установленное, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа N 23-К от 30.05.2013 об увольнении К.О.А. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата (численности) работников учреждения).
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вручения уведомления об увольнении 23.03.2013 истица еще находилась в отпуске по уходу за ребенком и не имела возможности заняться трудоустройством, судебная коллегия считает не обоснованными, поскольку работодателем не нарушены требования трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, которые содержат нормы трудового права.
Иные доводы апелляционной жалобы К.О.А., направленные на оспаривание судебного решения, в которых она повторяет основания своего иска, в частности, настаивает на нарушении ответчиком трудового законодательства, утверждает о том, что должностные обязанности бухгалтера-кассира и должностные обязанности заведующей рекламным отделом совпадают, полагает, что сокращения штата в МАУ "Редакция газеты "Сихотэ-Алинь" не произошло, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они уже получили оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.
При этом у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные в решении выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и К.О.А. не опровергнуты.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда Приморского края от 5 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)