Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ботова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.,
судей Давыдовой Т.И., Галимовой Р.М.,
при секретаре Т.
09 июня 2014 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе П.В., Л., К. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 27 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истцов П.В. и К., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью "РемКранСтройЭлектро" П.Е. и Ш., судебная коллегия
установила:
П.В., Л., К. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РемКранСтройЭлектро" (далее по тексту - ООО "РемКранСтройЭлектро") об установлении факта трудовых отношений в период с 09 июня 2013 года по 15 декабря 2013 года, П.В. в качестве ***, Л. в качестве ***, К. в качестве ***, взыскании в пользу каждого заработной платы по *** рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по *** рубля 83 копеек, компенсации морального вреда по *** рублей.
В обоснование исковых требований указали, что 09 июня 2013 года истцы приступили к работе в ООО "РемКранСтройЭлектро", П.В. в качестве ***, Л. и К. в качестве *** с ежемесячной оплатой труда в размере *** рублей. Приказ о приеме на работу не издавался. Трудовые отношения фактически прекращены 15 декабря 2013 года также без издания приказа, записи в трудовые книжки не сделаны. Считают, что между ними и ответчиком были трудовые отношения, поскольку с 09 июня 2013 года они по направлению ООО "РемКранСтройЭлектро" занимались ремонтом мостовых электрических кранов Челябинского завода металлоконструкций. Работали на территории завода как работники ООО "РемКранСтройЭлектро", каждый из них имел пропуск на завод, ежемесячно проходили инструктаж по технике безопасности, выполненные работы фиксировались мастером завода в журнале. За июнь и июль 2013 года заработная плата им была выплачена в полном объеме. Начиная с сентября 2013 года по 15 декабря 2013 года заработная плата ответчиком не выплачивалась, обещалась выплатить после перечисления денежных средств ЧЗМК.
Представители ответчика ООО "РемКранСтройЭлектро", третьего лица ЗАО "Челябинский завод металлоконструкций" в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не известили.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе П.В., Л., К. просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении их требований, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Не согласны с выводами суда об отсутствии трудовых отношений между ними и ООО "РемКранСтройЭлектро". Указывают, что представленными доказательствами подтверждается выдача им пропусков, проведение вводного инструктажа, выполнение истцами работ в полном объеме. Фактически они были допущены ответчиком к работе, выполняли работу по поручению ответчика, что свидетельствует о наличии трудовых отношений.
Истец Л., представитель третьего лица ЗАО "Челябинский завод металлоконструкций" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с частью 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу частей 1, 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "РемКранСтройЭлектро" (подрядчик) и ЗАО "Челябинский завод металлоконструкций" (заказчик) 29 апреля 2013 года заключен договор подряда на ремонт грузоподъемных механизмов N 25/177, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению капитального ремонта девяти мостовых кранов, расположенных по адресу: <...> контроль и приведение в соответствие взаимного пространственного расположения колес мостовых кранов, заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. Согласно пункту 2.1.4 указанного договора подрядчик привлекает другие организации для выполнения своих обязательств по договору с письменного разрешения заказчика (т. 1 л.д. 31 - 35).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами трудовых правоотношений, поскольку истцами не представлено доказательств тому, что выполнявшаяся ими работа в интересах ООО "РемКранСтройЭлектро" носила постоянный характер с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, а также доказательств тому, что им было определено рабочее место в организации ответчика, фактическое привлечение к выполнению работы с ведома и по поручению работодателя - директора ООО "РемКранСтройЭлектро" Т.А.И.
Данные выводы судебная коллегия находит неверными, поскольку из совокупности исследованных судебной коллегией доказательств усматривается наличие между сторонами трудовых отношений.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта ***4 года N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 марта 2014 года и пункту 8.3 Устава ООО "РемКранСтройЭлектро" представителем работодателя, уполномоченным на назначение работников и их увольнение, являлся в спорный период директор ООО "РемКранСтройЭлектро" Т.А.И. (т. 1 л.д. 73, 74, 77 - 93).
Директор ООО "РемКранСтройЭлектро" Т.А.И. в июне 2013 года обратился к генеральному директору ЗАО "Челябинский завод металлоконструкций" с письмом, в котором просил выдать пропуска на работников, включая истцов П.В., Л., К., а также П.Е. (т. 1 л.д. 47).
Из объяснений истцов и представителя ответчика П.Е. следует, что последним дано объявление о том, что требуются работники для ремонта кранов, истцы Л., П.В. и К. обратились к нему и он по согласованию с директором привлек их к работе по ремонту кранов.
Временные пропуска выдавались истцам ЗАО "Челябинский завод металлоконструкций" как работникам ООО "РемКранСтройЭлектро" с 07 июня 2013 года ежемесячно (т. 1 л.д. 202 - 207, 239, 240).
Истцами лично выполнялись определенные ООО "РемКранСтройЭлектро" трудовые функции, П.В. выполнялись работы в качестве ***, а Л. и К. - в качестве ***. В журнале регистрации вводного инструктажа сторонних организаций ЗАО "Челябинский завод металлоконструкций" отражены сведения о прохождении истцами инструктажа 07 июня 2013 года как работниками ООО "РемКранСтройЭлектро": П.В. как ***, а Л. и К. как *** (т. 1 л.д. 59 - 62).
Фактическое выполнение работ по ремонту кранов работниками ООО "РемКранСтройЭлектро" подтверждается записями в журнале производства работ ООО "РемКранСтройЭлектро" со 02 августа по 15 октября 2013 года, в котором имеются подписи П.В. (т. 1 л.д. 49 - 58), а также актами на выполнение работ-услуг от 19 июля 2013 года N 146, 148, 153, от 14 октября 2013 года N 247, от 24 ноября 2013 года N 284, от 29 января 2014 года N 245, 246, подписанными между ЗАО "Челябинский завод металлоконструкций" и ООО "РемКранСтройЭлектро", и заявлением ЗАО "Челябинский завод металлоконструкций" о зачете встречных однородных требований от 07 февраля 2014 года (т. 1 л.д. 36 - 46).
Также работа П.В. в качестве *** и Л. в качестве *** в период по 15 декабря 2013 года включительно подтверждается справками для получения кредита от 15 декабря 2013 года, подписанными директором ООО "РемКранСтройЭлектро" Т.А.И. и его заместителем П.Е.Ю. (т. 1 л.д. 7, 8).
Таким образом, истцы были фактически допущены к работе с ведома директора ООО "РемКранСтройЭлектро" Т.А.И., который направил письмо о выдаче им пропусков как работникам ООО "РемКранСтройЭлектро", подписал справки на выдачу кредита, и лично осуществляли работы в интересах работодателя.
Подчинение истцов правилам внутреннего трудового распорядка, действующим у работодателя, также нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Пунктом 2.1.9 договора подряда на ремонт грузоподъемных механизмов от 29 апреля 2013 года N 25/177, заключенного между ЗАО "Челябинский завод металлоконструкций" и ООО "РемКранСтройЭлектро", предусмотрено, что последнее несет полную ответственность за выполнение всеми работниками подрядчика, работающими на ремонтной площадке и в местах производства работ, действующих на территории Российской Федерации требований по соблюдению правил охраны труда и техники безопасности, пропускного режима и правил внутреннего трудового распорядка на территории заказчика, противопожарных мероприятий, охраны окружающей среды, требований миграционного и трудового законодательства.
Из пояснений представителя ответчика П.Е. следует, что истцы работали по графику завода, он приезжал 1 - 2 раза в неделю и контролировал объем выполненной истцами работы.
Следовательно, истцы работали по определенному работодателем графику работы, который был обусловлен договорными отношениями между юридическими лицами, под контролем представителя работодателя, занимающего должность заместителя директора ООО "РемКранСтройЭлектро". То обстоятельство, что их рабочее место находилось на территории другого предприятия, не исключает трудовые отношения сторон.
По пояснениям истцов и представителя ответчика П.Е. П.В., Л. и К. были обеспечены ООО "РемКранСтройЭлектро" спецодеждой, инструментами, вагончиком. Истцом П.В. была представлена в судебное заседание 26 мая 2014 года рабочая куртка, выданная ответчиком, с надписью на спине адреса сайта и наименования ООО "РемКранСтройЭлектро". Следовательно, ответчиком обеспечивались условия труда истцов по месту выполнения работ.
Ответчиком в свою очередь не представлено в суд доказательств возражений на исковые требования о заключении с истцами гражданско-правового договора, приемке и оплаты выполненных работ за спорный период, выполнения работ по ремонту кранов другими работниками ООО "РемКранСтройЭлектро". Также ответчиком не представлено доказательств наличия согласия ЗАО "Челябинский завод металлоконструкций" в соответствии с пунктом 2.1.4 договора подряда на ремонт грузоподъемных механизмов от 29 апреля 2013 года N 25/177 на привлечение к работам работников иных организаций, не являющихся работниками ООО "РемКранСтройЭлектро".
Отсутствие в штатном расписании ООО "РемКранСтройЭлектро" на 2013 года должностей *** и *** (т. 1 л.д. 213, 214), отсутствие записей в трудовых книжках истцов о трудоустройстве в ООО "РемКранСтройЭлектро", а также сведений в выписках из лицевых счетов застрахованных лиц о работе истцов в ООО "РемКранСтройЭлектро" не являются основанием для отказа в иске, поскольку в силу статей 66, 68 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по оформлению трудовых отношений с работником изданием приказа (распоряжения) о приеме на работу, составлением трудового договора, внесением записей в трудовую книжку работника, а также по уплате страховых и пенсионных взносов возлагается на работодателя. Не исполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками, фактически допущенными к работе, не должно влиять на реализацию их трудовых прав.
Наличие трудоустройства истца П.В. до 24 июля 2013 года в ООО "Апогей-Металл" само по себе не исключает наличия у него трудовых отношений с ООО "РемКранСтройЭлектро" в период с 09 июня 2013 года, кроме того, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица П.В., работая в ООО "Апогей-Металл", в июне, июле 2013 года был временно нетрудоспособен (т. 1 л.д. 131, 132), что подтверждает его пояснения о работе в ООО "РемКранСтройЭлектро" с 09 июня 2013 года в период нахождения на больничном в ООО "Апогей-Металл".
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы о доказанности трудовых отношений между истцами и ответчиком, поэтому считает необходимым отменить решение суда об отказе в удовлетворении иска и принять новое решение.
Исковые требования П.В., Л. об установлении фактов трудовых отношений с ООО "РемКранСтройЭлектро" в период с 09 июня 2013 года по 15 декабря 2013 года соответственно в качестве *** и *** судебная коллегия считает обоснованными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.
Вместе с тем, исковые требования К. об установлении фактов трудовых отношений с ООО "РемКранСтройЭлектро" в качестве *** подлежат частичному удовлетворению, поскольку временные пропуска были ему выданы только до 30 сентября 2013 года, иных доказательств работы в ООО "РемКранСтройЭлектро" в более поздний период им в суд не представлено. Из пояснений истца К. в судебном заседании 26 мая 2014 года следует, что он работал у ответчика по сентябрь 2013 года включительно, просит взыскать заработную плату только за сентябрь 2013 года. Поэтому судебная коллегия считает необходимым установить факт трудовых отношений между К. и ООО "РемКранСтройЭлектро" в период с 09 июня 2013 года по 30 сентября 2013 года в качестве ***.
Требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате за период со 02 сентября 2013 года по 15 декабря 2013 года также подлежат частичному удовлетворению, исходя из установленного судебной коллегией периода трудовых отношений каждого из истцов, количества рабочих дней с 01 по 15 декабря 2013 года по производственному календарю, а также размера заработной платы *** и ***, указанного в справках ООО "РемКранСтройЭлектро" от 15 декабря 2013 года. Расчеты истцов признаны судебной коллегией неправильными, поэтому произведены новые расчеты.
Задолженность ООО "РемКранСтройЭлектро" по заработной плате, подлежащая взысканию в пользу П.В., составляет за период со 02 сентября 2013 года по 13 декабря 2013 года включительно (3 месяца и 10 дней) *** рубль 82 копейки ((*** рублей x 3 месяца) + (*** рублей / 22 рабочих дня x 10 рабочих дней)).
Задолженность ООО "РемКранСтройЭлектро" по заработной плате, подлежащая взысканию в пользу Л., составляет за период со 02 сентября 2013 года по 13 декабря 2013 года включительно (3 месяца и 10 дней) *** рубль 82 копейки ((*** рублей x 3 месяца) + (*** рублей / 22 рабочих дня x 10 рабочих дней)).
Задолженность ООО "РемКранСтройЭлектро" по заработной плате, подлежащая взысканию в пользу К., составляет за период со 02 сентября 2013 года по 30 сентября 2013 года включительно *** рублей 00 копейки.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты труда, то подлежит взысканию в пользу истцов денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы.
Истцами заявлены исковые требования о взыскании денежной компенсации за период со 02 сентября 2013 года по 15 декабря 2013 года, однако заработная плата выплачивается за отработанное время. ООО "РемКранСтройЭлектро" не представлено по запросу суда первой инстанции Положение о выплате заработной платы (т. 1 л.д. 65), поэтому судебная коллегия полагает возможным исчислить компенсацию с первого числа месяца, следующего за отработанным, то есть за период с 01 октября 2013 года по 15 декабря 2013 года включительно.
Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, подлежащая взысканию с ООО "РемКранСтройЭлектро" в пользу П.В. и Л., составляет по *** рублей:
за сентябрь 2013 года за период с 01 октября 2013 года по 15 декабря 2013 года включительно или за 75 дней: *** рублей x (8,25% / 300) x 75 дней = *** рублей,
за октябрь 2013 года за период с 01 ноября 2013 года по 15 декабря 2013 года включительно или за 45 дней: *** рублей x (8,25% / 300) x 45 дней = *** рублей,
за ноябрь 2013 года за период с 01 декабря 2013 года по 15 декабря 2013 года включительно или за 15 дней: *** рублей x (8,25% / 300) x 15 дней - *** рублей, *** рублей + *** рублей + *** рублей = *** рублей.
Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, подлежащая взысканию с ООО "РемКранСтройЭлектро" в пользу К., составляет *** рублей: за сентябрь 2013 года за период с 01 октября 2013 года по 15 декабря 2013 года включительно или за 75 дней: *** рублей x (8,25% / 300) x 75 дней - *** рублей.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку права истцов на оформление трудовых отношений в установленном законом порядке, своевременную выплату заработной платы были нарушены неправомерными действиями ответчика, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
При определении размера денежной компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истцов по поводу нарушения трудовых прав, продолжительность времени, в течение которого не было восстановлено их нарушенные права, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов по *** руб. в качестве компенсации морального вреда.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "РемКранСтройЭлектро" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере *** рубля 21 копейка (истцами заявлены требования на общую сумму *** рублей 49 копеек, при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере *** рубля 65 копеек + *** рублей, удовлетворены имущественные требования на общую сумму *** рублей 64 копейки или на 66%. *** рубля 65 копеек x 66% + *** рублей = *** рубля 21 копейка).
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 27 марта 2014 года отменить и принять по делу новое решение.
Установить факт трудовых отношений между П.В. и Обществом с ограниченной ответственностью "РемКранСтройЭлектро" в период с 09 июня 2013 года по 15 декабря 2013 года в качестве ***.
Установить факт трудовых отношений между Л. и Обществом с ограниченной ответственностью "РемКранСтройЭлектро" в период с 09 июня 2013 года по 15 декабря 2013 года в качестве ***.
Установить факт трудовых отношений между К. и Обществом с ограниченной ответственностью "РемКранСтройЭлектро" в период с 09 июня 2013 года по 30 сентября 2013 года в качестве ***.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РемКранСтройЭлектро" в пользу П.В. заработную плату за период со 02 сентября 2013 года по 13 декабря 2013 года включительно в размере *** рубль 82 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 октября 2013 года по 15 декабря 2013 года включительно в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РемКранСтройЭлектро" в пользу Л. заработную плату за период со 02 сентября 2013 года по 13 декабря 2013 года включительно в размере *** рубль 82 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 октября 2013 года по 15 декабря 2013 года включительно в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РемКранСтройЭлектро" в пользу К. заработную плату за сентябрь 2013 года в размере *** рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 октября 2013 года по 15 декабря 2013 года включительно в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РемКранСтройЭлектро" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рубля 21 копейку.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2014 ПО ДЕЛУ N 11-5437/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. по делу N 11-5437/2014
Судья: Ботова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.,
судей Давыдовой Т.И., Галимовой Р.М.,
при секретаре Т.
09 июня 2014 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе П.В., Л., К. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 27 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истцов П.В. и К., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью "РемКранСтройЭлектро" П.Е. и Ш., судебная коллегия
установила:
П.В., Л., К. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РемКранСтройЭлектро" (далее по тексту - ООО "РемКранСтройЭлектро") об установлении факта трудовых отношений в период с 09 июня 2013 года по 15 декабря 2013 года, П.В. в качестве ***, Л. в качестве ***, К. в качестве ***, взыскании в пользу каждого заработной платы по *** рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по *** рубля 83 копеек, компенсации морального вреда по *** рублей.
В обоснование исковых требований указали, что 09 июня 2013 года истцы приступили к работе в ООО "РемКранСтройЭлектро", П.В. в качестве ***, Л. и К. в качестве *** с ежемесячной оплатой труда в размере *** рублей. Приказ о приеме на работу не издавался. Трудовые отношения фактически прекращены 15 декабря 2013 года также без издания приказа, записи в трудовые книжки не сделаны. Считают, что между ними и ответчиком были трудовые отношения, поскольку с 09 июня 2013 года они по направлению ООО "РемКранСтройЭлектро" занимались ремонтом мостовых электрических кранов Челябинского завода металлоконструкций. Работали на территории завода как работники ООО "РемКранСтройЭлектро", каждый из них имел пропуск на завод, ежемесячно проходили инструктаж по технике безопасности, выполненные работы фиксировались мастером завода в журнале. За июнь и июль 2013 года заработная плата им была выплачена в полном объеме. Начиная с сентября 2013 года по 15 декабря 2013 года заработная плата ответчиком не выплачивалась, обещалась выплатить после перечисления денежных средств ЧЗМК.
Представители ответчика ООО "РемКранСтройЭлектро", третьего лица ЗАО "Челябинский завод металлоконструкций" в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не известили.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе П.В., Л., К. просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении их требований, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Не согласны с выводами суда об отсутствии трудовых отношений между ними и ООО "РемКранСтройЭлектро". Указывают, что представленными доказательствами подтверждается выдача им пропусков, проведение вводного инструктажа, выполнение истцами работ в полном объеме. Фактически они были допущены ответчиком к работе, выполняли работу по поручению ответчика, что свидетельствует о наличии трудовых отношений.
Истец Л., представитель третьего лица ЗАО "Челябинский завод металлоконструкций" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с частью 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу частей 1, 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "РемКранСтройЭлектро" (подрядчик) и ЗАО "Челябинский завод металлоконструкций" (заказчик) 29 апреля 2013 года заключен договор подряда на ремонт грузоподъемных механизмов N 25/177, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению капитального ремонта девяти мостовых кранов, расположенных по адресу: <...> контроль и приведение в соответствие взаимного пространственного расположения колес мостовых кранов, заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. Согласно пункту 2.1.4 указанного договора подрядчик привлекает другие организации для выполнения своих обязательств по договору с письменного разрешения заказчика (т. 1 л.д. 31 - 35).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами трудовых правоотношений, поскольку истцами не представлено доказательств тому, что выполнявшаяся ими работа в интересах ООО "РемКранСтройЭлектро" носила постоянный характер с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, а также доказательств тому, что им было определено рабочее место в организации ответчика, фактическое привлечение к выполнению работы с ведома и по поручению работодателя - директора ООО "РемКранСтройЭлектро" Т.А.И.
Данные выводы судебная коллегия находит неверными, поскольку из совокупности исследованных судебной коллегией доказательств усматривается наличие между сторонами трудовых отношений.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта ***4 года N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 марта 2014 года и пункту 8.3 Устава ООО "РемКранСтройЭлектро" представителем работодателя, уполномоченным на назначение работников и их увольнение, являлся в спорный период директор ООО "РемКранСтройЭлектро" Т.А.И. (т. 1 л.д. 73, 74, 77 - 93).
Директор ООО "РемКранСтройЭлектро" Т.А.И. в июне 2013 года обратился к генеральному директору ЗАО "Челябинский завод металлоконструкций" с письмом, в котором просил выдать пропуска на работников, включая истцов П.В., Л., К., а также П.Е. (т. 1 л.д. 47).
Из объяснений истцов и представителя ответчика П.Е. следует, что последним дано объявление о том, что требуются работники для ремонта кранов, истцы Л., П.В. и К. обратились к нему и он по согласованию с директором привлек их к работе по ремонту кранов.
Временные пропуска выдавались истцам ЗАО "Челябинский завод металлоконструкций" как работникам ООО "РемКранСтройЭлектро" с 07 июня 2013 года ежемесячно (т. 1 л.д. 202 - 207, 239, 240).
Истцами лично выполнялись определенные ООО "РемКранСтройЭлектро" трудовые функции, П.В. выполнялись работы в качестве ***, а Л. и К. - в качестве ***. В журнале регистрации вводного инструктажа сторонних организаций ЗАО "Челябинский завод металлоконструкций" отражены сведения о прохождении истцами инструктажа 07 июня 2013 года как работниками ООО "РемКранСтройЭлектро": П.В. как ***, а Л. и К. как *** (т. 1 л.д. 59 - 62).
Фактическое выполнение работ по ремонту кранов работниками ООО "РемКранСтройЭлектро" подтверждается записями в журнале производства работ ООО "РемКранСтройЭлектро" со 02 августа по 15 октября 2013 года, в котором имеются подписи П.В. (т. 1 л.д. 49 - 58), а также актами на выполнение работ-услуг от 19 июля 2013 года N 146, 148, 153, от 14 октября 2013 года N 247, от 24 ноября 2013 года N 284, от 29 января 2014 года N 245, 246, подписанными между ЗАО "Челябинский завод металлоконструкций" и ООО "РемКранСтройЭлектро", и заявлением ЗАО "Челябинский завод металлоконструкций" о зачете встречных однородных требований от 07 февраля 2014 года (т. 1 л.д. 36 - 46).
Также работа П.В. в качестве *** и Л. в качестве *** в период по 15 декабря 2013 года включительно подтверждается справками для получения кредита от 15 декабря 2013 года, подписанными директором ООО "РемКранСтройЭлектро" Т.А.И. и его заместителем П.Е.Ю. (т. 1 л.д. 7, 8).
Таким образом, истцы были фактически допущены к работе с ведома директора ООО "РемКранСтройЭлектро" Т.А.И., который направил письмо о выдаче им пропусков как работникам ООО "РемКранСтройЭлектро", подписал справки на выдачу кредита, и лично осуществляли работы в интересах работодателя.
Подчинение истцов правилам внутреннего трудового распорядка, действующим у работодателя, также нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Пунктом 2.1.9 договора подряда на ремонт грузоподъемных механизмов от 29 апреля 2013 года N 25/177, заключенного между ЗАО "Челябинский завод металлоконструкций" и ООО "РемКранСтройЭлектро", предусмотрено, что последнее несет полную ответственность за выполнение всеми работниками подрядчика, работающими на ремонтной площадке и в местах производства работ, действующих на территории Российской Федерации требований по соблюдению правил охраны труда и техники безопасности, пропускного режима и правил внутреннего трудового распорядка на территории заказчика, противопожарных мероприятий, охраны окружающей среды, требований миграционного и трудового законодательства.
Из пояснений представителя ответчика П.Е. следует, что истцы работали по графику завода, он приезжал 1 - 2 раза в неделю и контролировал объем выполненной истцами работы.
Следовательно, истцы работали по определенному работодателем графику работы, который был обусловлен договорными отношениями между юридическими лицами, под контролем представителя работодателя, занимающего должность заместителя директора ООО "РемКранСтройЭлектро". То обстоятельство, что их рабочее место находилось на территории другого предприятия, не исключает трудовые отношения сторон.
По пояснениям истцов и представителя ответчика П.Е. П.В., Л. и К. были обеспечены ООО "РемКранСтройЭлектро" спецодеждой, инструментами, вагончиком. Истцом П.В. была представлена в судебное заседание 26 мая 2014 года рабочая куртка, выданная ответчиком, с надписью на спине адреса сайта и наименования ООО "РемКранСтройЭлектро". Следовательно, ответчиком обеспечивались условия труда истцов по месту выполнения работ.
Ответчиком в свою очередь не представлено в суд доказательств возражений на исковые требования о заключении с истцами гражданско-правового договора, приемке и оплаты выполненных работ за спорный период, выполнения работ по ремонту кранов другими работниками ООО "РемКранСтройЭлектро". Также ответчиком не представлено доказательств наличия согласия ЗАО "Челябинский завод металлоконструкций" в соответствии с пунктом 2.1.4 договора подряда на ремонт грузоподъемных механизмов от 29 апреля 2013 года N 25/177 на привлечение к работам работников иных организаций, не являющихся работниками ООО "РемКранСтройЭлектро".
Отсутствие в штатном расписании ООО "РемКранСтройЭлектро" на 2013 года должностей *** и *** (т. 1 л.д. 213, 214), отсутствие записей в трудовых книжках истцов о трудоустройстве в ООО "РемКранСтройЭлектро", а также сведений в выписках из лицевых счетов застрахованных лиц о работе истцов в ООО "РемКранСтройЭлектро" не являются основанием для отказа в иске, поскольку в силу статей 66, 68 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по оформлению трудовых отношений с работником изданием приказа (распоряжения) о приеме на работу, составлением трудового договора, внесением записей в трудовую книжку работника, а также по уплате страховых и пенсионных взносов возлагается на работодателя. Не исполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками, фактически допущенными к работе, не должно влиять на реализацию их трудовых прав.
Наличие трудоустройства истца П.В. до 24 июля 2013 года в ООО "Апогей-Металл" само по себе не исключает наличия у него трудовых отношений с ООО "РемКранСтройЭлектро" в период с 09 июня 2013 года, кроме того, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица П.В., работая в ООО "Апогей-Металл", в июне, июле 2013 года был временно нетрудоспособен (т. 1 л.д. 131, 132), что подтверждает его пояснения о работе в ООО "РемКранСтройЭлектро" с 09 июня 2013 года в период нахождения на больничном в ООО "Апогей-Металл".
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы о доказанности трудовых отношений между истцами и ответчиком, поэтому считает необходимым отменить решение суда об отказе в удовлетворении иска и принять новое решение.
Исковые требования П.В., Л. об установлении фактов трудовых отношений с ООО "РемКранСтройЭлектро" в период с 09 июня 2013 года по 15 декабря 2013 года соответственно в качестве *** и *** судебная коллегия считает обоснованными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.
Вместе с тем, исковые требования К. об установлении фактов трудовых отношений с ООО "РемКранСтройЭлектро" в качестве *** подлежат частичному удовлетворению, поскольку временные пропуска были ему выданы только до 30 сентября 2013 года, иных доказательств работы в ООО "РемКранСтройЭлектро" в более поздний период им в суд не представлено. Из пояснений истца К. в судебном заседании 26 мая 2014 года следует, что он работал у ответчика по сентябрь 2013 года включительно, просит взыскать заработную плату только за сентябрь 2013 года. Поэтому судебная коллегия считает необходимым установить факт трудовых отношений между К. и ООО "РемКранСтройЭлектро" в период с 09 июня 2013 года по 30 сентября 2013 года в качестве ***.
Требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате за период со 02 сентября 2013 года по 15 декабря 2013 года также подлежат частичному удовлетворению, исходя из установленного судебной коллегией периода трудовых отношений каждого из истцов, количества рабочих дней с 01 по 15 декабря 2013 года по производственному календарю, а также размера заработной платы *** и ***, указанного в справках ООО "РемКранСтройЭлектро" от 15 декабря 2013 года. Расчеты истцов признаны судебной коллегией неправильными, поэтому произведены новые расчеты.
Задолженность ООО "РемКранСтройЭлектро" по заработной плате, подлежащая взысканию в пользу П.В., составляет за период со 02 сентября 2013 года по 13 декабря 2013 года включительно (3 месяца и 10 дней) *** рубль 82 копейки ((*** рублей x 3 месяца) + (*** рублей / 22 рабочих дня x 10 рабочих дней)).
Задолженность ООО "РемКранСтройЭлектро" по заработной плате, подлежащая взысканию в пользу Л., составляет за период со 02 сентября 2013 года по 13 декабря 2013 года включительно (3 месяца и 10 дней) *** рубль 82 копейки ((*** рублей x 3 месяца) + (*** рублей / 22 рабочих дня x 10 рабочих дней)).
Задолженность ООО "РемКранСтройЭлектро" по заработной плате, подлежащая взысканию в пользу К., составляет за период со 02 сентября 2013 года по 30 сентября 2013 года включительно *** рублей 00 копейки.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты труда, то подлежит взысканию в пользу истцов денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы.
Истцами заявлены исковые требования о взыскании денежной компенсации за период со 02 сентября 2013 года по 15 декабря 2013 года, однако заработная плата выплачивается за отработанное время. ООО "РемКранСтройЭлектро" не представлено по запросу суда первой инстанции Положение о выплате заработной платы (т. 1 л.д. 65), поэтому судебная коллегия полагает возможным исчислить компенсацию с первого числа месяца, следующего за отработанным, то есть за период с 01 октября 2013 года по 15 декабря 2013 года включительно.
Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, подлежащая взысканию с ООО "РемКранСтройЭлектро" в пользу П.В. и Л., составляет по *** рублей:
за сентябрь 2013 года за период с 01 октября 2013 года по 15 декабря 2013 года включительно или за 75 дней: *** рублей x (8,25% / 300) x 75 дней = *** рублей,
за октябрь 2013 года за период с 01 ноября 2013 года по 15 декабря 2013 года включительно или за 45 дней: *** рублей x (8,25% / 300) x 45 дней = *** рублей,
за ноябрь 2013 года за период с 01 декабря 2013 года по 15 декабря 2013 года включительно или за 15 дней: *** рублей x (8,25% / 300) x 15 дней - *** рублей, *** рублей + *** рублей + *** рублей = *** рублей.
Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, подлежащая взысканию с ООО "РемКранСтройЭлектро" в пользу К., составляет *** рублей: за сентябрь 2013 года за период с 01 октября 2013 года по 15 декабря 2013 года включительно или за 75 дней: *** рублей x (8,25% / 300) x 75 дней - *** рублей.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку права истцов на оформление трудовых отношений в установленном законом порядке, своевременную выплату заработной платы были нарушены неправомерными действиями ответчика, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
При определении размера денежной компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истцов по поводу нарушения трудовых прав, продолжительность времени, в течение которого не было восстановлено их нарушенные права, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов по *** руб. в качестве компенсации морального вреда.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "РемКранСтройЭлектро" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере *** рубля 21 копейка (истцами заявлены требования на общую сумму *** рублей 49 копеек, при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере *** рубля 65 копеек + *** рублей, удовлетворены имущественные требования на общую сумму *** рублей 64 копейки или на 66%. *** рубля 65 копеек x 66% + *** рублей = *** рубля 21 копейка).
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 27 марта 2014 года отменить и принять по делу новое решение.
Установить факт трудовых отношений между П.В. и Обществом с ограниченной ответственностью "РемКранСтройЭлектро" в период с 09 июня 2013 года по 15 декабря 2013 года в качестве ***.
Установить факт трудовых отношений между Л. и Обществом с ограниченной ответственностью "РемКранСтройЭлектро" в период с 09 июня 2013 года по 15 декабря 2013 года в качестве ***.
Установить факт трудовых отношений между К. и Обществом с ограниченной ответственностью "РемКранСтройЭлектро" в период с 09 июня 2013 года по 30 сентября 2013 года в качестве ***.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РемКранСтройЭлектро" в пользу П.В. заработную плату за период со 02 сентября 2013 года по 13 декабря 2013 года включительно в размере *** рубль 82 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 октября 2013 года по 15 декабря 2013 года включительно в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РемКранСтройЭлектро" в пользу Л. заработную плату за период со 02 сентября 2013 года по 13 декабря 2013 года включительно в размере *** рубль 82 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 октября 2013 года по 15 декабря 2013 года включительно в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РемКранСтройЭлектро" в пользу К. заработную плату за сентябрь 2013 года в размере *** рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 октября 2013 года по 15 декабря 2013 года включительно в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РемКранСтройЭлектро" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рубля 21 копейку.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)