Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: От истицы поступило заявление об увольнении, она была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ознакомлена с приказом об увольнении, ей выдана трудовая книжка. Впоследствии от истицы поступило заявление об отзыве заявления об увольнении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой
судей И.В. Сенотрусовой, Г.И. Федоровой
с участием прокурора Е.В. Максименко
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к филиалу "Управление механизации строительства N 726" ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Т. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Т., представителя ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" К., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к филиалу "УМС N 726" ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в филиале "УМС N 726" ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России". Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ была уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком до 14 лет). Считает увольнение незаконным, поскольку работодателем нарушен порядок увольнения. Увольняться по собственному желанию у нее намерения не было, в отзыве заявления на увольнение ей незаконно отказано. Просила признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 января 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что заявление на увольнение ею было написано под психологическим давлением руководства, добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений по собственному желанию она не имела. Конфликт произошел из-за того, что ей не был предоставлен очередной отпуск.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника.
В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Т. принята на работу в филиал "УМС N 726" ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ от Т. поступило заявление об увольнении ее ДД.ММ.ГГГГ по уходу за ребенком до 14 лет. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Т. уволена по ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком до 14 лет), в этот же день она была ознакомлена с данным приказом, ей выдана трудовая книжка.
ДД.ММ.ГГГГ от Т. поступило заявление об отзыве заявления на увольнение, аннулировании приказа об увольнении. Письмом врио начальника филиала "УМС N 726" ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о невозможности удовлетворения заявления Т.
На основании совокупности представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение истицы произведено ответчиком в соответствии с требованиями трудового законодательства, поскольку между сторонами состоялось соглашение о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. Судом правильно установлено, что, обратившись к работодателю с указанным заявлением, истица выразила свое волеизъявление об увольнении с работы по собственному желанию и указала дату расторжения трудового договора.
Последующий отзыв истицей заявления об увольнении после издания приказа об увольнении, получения расчета и трудовой книжки, не влечет отмену приказа об увольнении, поскольку отзыв заявления об увольнении имел место после прекращения трудовых отношений.
Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что заявление об увольнении оформлено с пороком воли при оказании давления, отсутствие намерения прекращать трудовые отношения опровергаются фактом личного подписания истицей заявления об увольнении, то есть удостоверения изложенных в нем требований; ознакомлением с приказом об увольнении в день, указанный в заявлении без каких-либо возражений; получением трудовой книжки, невыходом на работу после издания приказа об увольнении.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
При таком положении решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 января 2015 года по гражданскому делу по иску Т. к филиалу "УМС N 726" ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2178/2015
Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: От истицы поступило заявление об увольнении, она была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ознакомлена с приказом об увольнении, ей выдана трудовая книжка. Впоследствии от истицы поступило заявление об отзыве заявления об увольнении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2015 г. по делу N 33-2178
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой
судей И.В. Сенотрусовой, Г.И. Федоровой
с участием прокурора Е.В. Максименко
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к филиалу "Управление механизации строительства N 726" ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Т. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Т., представителя ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" К., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к филиалу "УМС N 726" ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в филиале "УМС N 726" ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России". Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ была уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком до 14 лет). Считает увольнение незаконным, поскольку работодателем нарушен порядок увольнения. Увольняться по собственному желанию у нее намерения не было, в отзыве заявления на увольнение ей незаконно отказано. Просила признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 января 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что заявление на увольнение ею было написано под психологическим давлением руководства, добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений по собственному желанию она не имела. Конфликт произошел из-за того, что ей не был предоставлен очередной отпуск.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника.
В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Т. принята на работу в филиал "УМС N 726" ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ от Т. поступило заявление об увольнении ее ДД.ММ.ГГГГ по уходу за ребенком до 14 лет. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Т. уволена по ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком до 14 лет), в этот же день она была ознакомлена с данным приказом, ей выдана трудовая книжка.
ДД.ММ.ГГГГ от Т. поступило заявление об отзыве заявления на увольнение, аннулировании приказа об увольнении. Письмом врио начальника филиала "УМС N 726" ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о невозможности удовлетворения заявления Т.
На основании совокупности представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение истицы произведено ответчиком в соответствии с требованиями трудового законодательства, поскольку между сторонами состоялось соглашение о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. Судом правильно установлено, что, обратившись к работодателю с указанным заявлением, истица выразила свое волеизъявление об увольнении с работы по собственному желанию и указала дату расторжения трудового договора.
Последующий отзыв истицей заявления об увольнении после издания приказа об увольнении, получения расчета и трудовой книжки, не влечет отмену приказа об увольнении, поскольку отзыв заявления об увольнении имел место после прекращения трудовых отношений.
Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что заявление об увольнении оформлено с пороком воли при оказании давления, отсутствие намерения прекращать трудовые отношения опровергаются фактом личного подписания истицей заявления об увольнении, то есть удостоверения изложенных в нем требований; ознакомлением с приказом об увольнении в день, указанный в заявлении без каких-либо возражений; получением трудовой книжки, невыходом на работу после издания приказа об увольнении.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
При таком положении решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 января 2015 года по гражданскому делу по иску Т. к филиалу "УМС N 726" ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)