Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Василевич В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Бекловой Ж.В., Шишкина И.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2014 года апелляционную жалобу С. на решение Чеховского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску С. к ЗАО "АЛИДИ-Лоджистик" о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
объяснения истицы,
заключение помощника Московского областного суда К., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ЗАО "АЛИДИ-Лоджистик" о признании незаконным приказа об увольнении по соглашению сторон, восстановлении на работе в должности рабочей склада, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.
Требования мотивировала тем, что с 08.08.2013 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях. С ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок.
21.01.2014 года она была уволена с работы по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по соглашению сторон.
Увольнение считает незаконным, поскольку в момент вынесения приказа была беременна, сообщила об этом работодателю, просила отпустить с работы для предоставления медицинской справки, но ей не была предоставлена такая возможность.
Ответчик иск не признал. Истица была уволена по соглашению сторон. В день увольнения С. была выдана трудовая книжка и произведен полный расчет.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе истица просит его отменить.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, заключение прокурора о законности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.
В силу ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Как следует из материалов дела, 08.08.2013 года С. была принята на работу в ЗАО "АЛИДИ-Лоджистик" на складское производство на должность рабочей склада. Между сторонами заключен трудовой договор на неопределенный срок. Работа осуществлялась вахтовым методом.
21.01.2014 года стороны заключили соглашение о расторжении трудового договора. При этом последним рабочим днем для работника являлось 23.01.2014 года (л.д. 106).
Приказом от 21.01.2014 года С. была уволена в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон.
В день увольнения истице была выдана трудовая книжка и произведен полный расчет.
Расторжение договора с истицей было произведено в полном соответствии с действующим трудовым законодательством РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами; аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что согласие между сторонами трудового договора на аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения не достигнуто, следовательно, при увольнении истицы, ее права работодателем нарушены не были.
Статьей 261 Трудового кодекса РФ установлены определенные гарантии беременным женщинам при расторжении трудового договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 261 Трудового кодекса РФ запрещается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Частью второй данной статьи установлено, что в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.
С. была уволена не по инициативе работодателя, а по соглашению сторон. Трудовой договор с истицей был заключен на неопределенный срок. Применительно к сложившимся правоотношениям наличие или отсутствие справки о беременности истицы правового значения не имеет.
Судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что оснований для признания увольнения незаконным и восстановлении истицы на работе не имеется.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чеховского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14345/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. по делу N 33-14345/2014
Судья Василевич В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Бекловой Ж.В., Шишкина И.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2014 года апелляционную жалобу С. на решение Чеховского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску С. к ЗАО "АЛИДИ-Лоджистик" о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
объяснения истицы,
заключение помощника Московского областного суда К., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ЗАО "АЛИДИ-Лоджистик" о признании незаконным приказа об увольнении по соглашению сторон, восстановлении на работе в должности рабочей склада, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.
Требования мотивировала тем, что с 08.08.2013 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях. С ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок.
21.01.2014 года она была уволена с работы по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по соглашению сторон.
Увольнение считает незаконным, поскольку в момент вынесения приказа была беременна, сообщила об этом работодателю, просила отпустить с работы для предоставления медицинской справки, но ей не была предоставлена такая возможность.
Ответчик иск не признал. Истица была уволена по соглашению сторон. В день увольнения С. была выдана трудовая книжка и произведен полный расчет.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе истица просит его отменить.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, заключение прокурора о законности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.
В силу ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Как следует из материалов дела, 08.08.2013 года С. была принята на работу в ЗАО "АЛИДИ-Лоджистик" на складское производство на должность рабочей склада. Между сторонами заключен трудовой договор на неопределенный срок. Работа осуществлялась вахтовым методом.
21.01.2014 года стороны заключили соглашение о расторжении трудового договора. При этом последним рабочим днем для работника являлось 23.01.2014 года (л.д. 106).
Приказом от 21.01.2014 года С. была уволена в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон.
В день увольнения истице была выдана трудовая книжка и произведен полный расчет.
Расторжение договора с истицей было произведено в полном соответствии с действующим трудовым законодательством РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами; аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что согласие между сторонами трудового договора на аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения не достигнуто, следовательно, при увольнении истицы, ее права работодателем нарушены не были.
Статьей 261 Трудового кодекса РФ установлены определенные гарантии беременным женщинам при расторжении трудового договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 261 Трудового кодекса РФ запрещается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Частью второй данной статьи установлено, что в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.
С. была уволена не по инициативе работодателя, а по соглашению сторон. Трудовой договор с истицей был заключен на неопределенный срок. Применительно к сложившимся правоотношениям наличие или отсутствие справки о беременности истицы правового значения не имеет.
Судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что оснований для признания увольнения незаконным и восстановлении истицы на работе не имеется.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чеховского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)