Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бокадорова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:
председательствующего Мухаметзяновой Н.И.
и судей, Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ООО "<данные изъяты>" о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе Б. на определение Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Отказать Б. в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ".
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
установила:
Решением Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в удовлетворении исковых требований Б. к ООО "<данные изъяты>" о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда - отказано.
Определением Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Б. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с указанным определением, Б. ДД.ММ.ГГГГ подал частную жалобу, в которой просил восстановить ему пропущенный срок для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение суда, указывая на то, что срок им пропущен по уважительной причине: ввиду несвоевременного получения им почтовой корреспонденции.
Определением Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Б. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
В частной жалобе Б. просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились. Дело рассматривается в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Б., судебная коллегия находит определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в удовлетворении исковых требований Б. к ООО "<данные изъяты>" о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда - отказано.
Определением Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Б. отказано.
Частная жалоба на определение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно поименованная апелляционной), определением судьи Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, Б. предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления указанных в определении судьи недостатков.
Определением судьи Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Б. на определение Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена Б., поскольку недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявителем устранены не были.
Определением судьи Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Б. на определение судьи Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения. Б. предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления указанных в определении судьи недостатков.
Определением судьи Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Б. на определение судьи Кировского районного суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена Б. в связи с неустранением недостатков, изложенных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ и как поданная по истечении установленного законом срока на его обжалование, поскольку просьб о восстановлении процессуального срока для подачи указанной частной жалобы в ней не содержится.
Определением судьи Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Б. на определение Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Б. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена Б. по тем основаниям, что частная жалоба подана в суд по истечении установленного законом процессуального срока подачи частной жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ Белых вновь подал частную жалобу, в которой просил определение судьи Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить ему срок на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.
Определением Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено об отказе Б. в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок обжалования судебного решения может быть восстановлен.
По смыслу действующего законодательства в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока могут расцениваться обстоятельства, препятствующие гражданину своевременно обратиться в суд, в частности, подать апелляционную жалобу, например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.д.
В качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование рассматривается и несвоевременное получение лицом, участвующим в деле и не присутствующим при оглашении судебного решения, копии этого судебного акта.
Таких обстоятельств по делу судом 1 инстанции не установлено.
В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока Б. ссылался на то, что срок для обжалования определения Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ им пропущен в связи с несвоевременным доставлением ему почтовым отделением корреспонденции из суда.
Дав оценку вышеназванным доводам Б., правильно определив начало и окончание течения процессуального срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные в заявлении Б. обстоятельства, не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на подачу частной жалобы и не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г., на котором Б. присутствовал, рассмотрение судом заявления о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений, закончилось вынесением определения, которое было оглашено судом в полном объеме. Участвующим в деле лицам, были разъяснены срок и порядок обжалования постановленного судом определения. Доказательств тому, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было несвоевременно получено Б., что судом было отказано Б. в выдаче процессуальных документов, последний в суд первой инстанции - не представил. Поэтому полагать, что Б. несвоевременно был выдан обжалуемый им процессуальный документ правовых оснований нет.
Определения судьи об оставлении его частной жалобы без движения и о возвращении частной жалобы своевременно направлялись Б. по указанному им в заявлении и его жалобах адресу, однако не были вручены Б. в связи с неполучением их адресатом и были возвращены в суд по истечении срока хранения. Поэтому ссылка Б. в частной жалобе на несвоевременное получение им из суда почтовой корреспонденции, правового значения для дела не имеет.
Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока - не указано.
Не содержит указания на такие обстоятельства и частная жалоба Б.
Согласно штампу суда, частная жалоба подана Б. в суд ДД.ММ.ГГГГ г., по истечении установленного законом 15-дневного срока со дня его оглашения.
Доказательств тому, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Б. имелись обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок (15 дней) (например, тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.), Б. - не представлено.
Полагать, что процессуальный срок приостанавливался, либо по объективным обстоятельствам прерывался - по делу также не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Б. отказано правомерно.
Доводы, изложенные Б. в частной жалобе, аналогичны тем, на которые он указывал в своем заявлении. Мотивы их необоснованности подробно изложены в определении суда 1 инстанции, выводов суда не опровергают, на законность определения - не влияют, поэтому частная жалоба Б. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Б.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Бокадорова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:
председательствующего Мухаметзяновой Н.И.
и судей, Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ООО "<данные изъяты>" о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе Б. на определение Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Отказать Б. в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ".
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
установила:
Решением Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в удовлетворении исковых требований Б. к ООО "<данные изъяты>" о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда - отказано.
Определением Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Б. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с указанным определением, Б. ДД.ММ.ГГГГ подал частную жалобу, в которой просил восстановить ему пропущенный срок для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение суда, указывая на то, что срок им пропущен по уважительной причине: ввиду несвоевременного получения им почтовой корреспонденции.
Определением Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Б. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
В частной жалобе Б. просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились. Дело рассматривается в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Б., судебная коллегия находит определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в удовлетворении исковых требований Б. к ООО "<данные изъяты>" о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда - отказано.
Определением Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Б. отказано.
Частная жалоба на определение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно поименованная апелляционной), определением судьи Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, Б. предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления указанных в определении судьи недостатков.
Определением судьи Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Б. на определение Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена Б., поскольку недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявителем устранены не были.
Определением судьи Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Б. на определение судьи Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения. Б. предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления указанных в определении судьи недостатков.
Определением судьи Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Б. на определение судьи Кировского районного суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена Б. в связи с неустранением недостатков, изложенных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ и как поданная по истечении установленного законом срока на его обжалование, поскольку просьб о восстановлении процессуального срока для подачи указанной частной жалобы в ней не содержится.
Определением судьи Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Б. на определение Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Б. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена Б. по тем основаниям, что частная жалоба подана в суд по истечении установленного законом процессуального срока подачи частной жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ Белых вновь подал частную жалобу, в которой просил определение судьи Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить ему срок на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.
Определением Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено об отказе Б. в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок обжалования судебного решения может быть восстановлен.
По смыслу действующего законодательства в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока могут расцениваться обстоятельства, препятствующие гражданину своевременно обратиться в суд, в частности, подать апелляционную жалобу, например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.д.
В качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование рассматривается и несвоевременное получение лицом, участвующим в деле и не присутствующим при оглашении судебного решения, копии этого судебного акта.
Таких обстоятельств по делу судом 1 инстанции не установлено.
В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока Б. ссылался на то, что срок для обжалования определения Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ им пропущен в связи с несвоевременным доставлением ему почтовым отделением корреспонденции из суда.
Дав оценку вышеназванным доводам Б., правильно определив начало и окончание течения процессуального срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные в заявлении Б. обстоятельства, не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на подачу частной жалобы и не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г., на котором Б. присутствовал, рассмотрение судом заявления о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений, закончилось вынесением определения, которое было оглашено судом в полном объеме. Участвующим в деле лицам, были разъяснены срок и порядок обжалования постановленного судом определения. Доказательств тому, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было несвоевременно получено Б., что судом было отказано Б. в выдаче процессуальных документов, последний в суд первой инстанции - не представил. Поэтому полагать, что Б. несвоевременно был выдан обжалуемый им процессуальный документ правовых оснований нет.
Определения судьи об оставлении его частной жалобы без движения и о возвращении частной жалобы своевременно направлялись Б. по указанному им в заявлении и его жалобах адресу, однако не были вручены Б. в связи с неполучением их адресатом и были возвращены в суд по истечении срока хранения. Поэтому ссылка Б. в частной жалобе на несвоевременное получение им из суда почтовой корреспонденции, правового значения для дела не имеет.
Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока - не указано.
Не содержит указания на такие обстоятельства и частная жалоба Б.
Согласно штампу суда, частная жалоба подана Б. в суд ДД.ММ.ГГГГ г., по истечении установленного законом 15-дневного срока со дня его оглашения.
Доказательств тому, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Б. имелись обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок (15 дней) (например, тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.), Б. - не представлено.
Полагать, что процессуальный срок приостанавливался, либо по объективным обстоятельствам прерывался - по делу также не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Б. отказано правомерно.
Доводы, изложенные Б. в частной жалобе, аналогичны тем, на которые он указывал в своем заявлении. Мотивы их необоснованности подробно изложены в определении суда 1 инстанции, выводов суда не опровергают, на законность определения - не влияют, поэтому частная жалоба Б. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Б.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)