Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Лаврентьева А.А.
судей:
Михеенко К.М. и Жегуновой Е.Е.
при секретаре:
К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Боковская основная общеобразовательная школа" на решение Викуловского районного суда Тюменской области от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Боковская основная общеобразовательная школа" о взыскании заработной платы в виде дополнительной единовременной выплаты - удовлетворить.
Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Боковская основная общеобразовательная школа" в пользу К. заработную плату в виде дополнительной единовременной выплаты за 2012 год в сумме <.......> рублей.
Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Боковская основная общеобразовательная школа" государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета Викуловского муниципального района, денежные средства в сумме <.......> рубля".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., К., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ответчику Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Боковская основная общеобразовательная школа" о взыскании единовременной выплаты в размере <.......> рублей.
Требования мотивировала тем, что 9 августа 2011 года она была принята на работу в Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Боковская основная общеобразовательная школа" преподавателем начальных классов и английского языка. Совершив по неосторожности преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, 15 ноября 2012 года она приговором Ишимского городского суда Тюменской области была осуждена по ч. 3 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 лет 2 мес. лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года. Исполнение наказания отсрочено до достижения ее ребенком 14 лет. В связи с этим 6 декабря 2012 года она была уволена из школы, а апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 3 апреля 2013 года восстановлена на работе. Позднее она узнала, что 12 декабря 2012 года Правительство Тюменской области в рамках реализации положений Указа Президента РФ от 7 мая 2012 года N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" распорядилось произвести педагогическим работникам общеобразовательных учреждений единовременную выплату, обеспечив доведение в 2012 году средней заработной платы указанных работников до средней заработной платы в соответствующем регионе. В октябре и ноябре 2012 года всем педагогическим работникам были произведены единовременные выплаты в одинаковом размере в рамках одного образовательного учреждения, а в декабре 2012 года - в одинаковом размере в рамках одного муниципального образования. При этом размер этих выплат определялся Департаментом образования и науки Тюменской области и был единым, в размере <.......> рублей, не ставился в зависимость от размера заработной платы, нагрузки, периода работы. Ей такая выплата произведена не была.
В судебном заседании истица К. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Ф., действовавшая на основании приказа от <.......> года N<.......>, и представитель третьего лица отдела образования администрации Викуловского муниципального района Ю., действовавший на основании письменной доверенности от <.......> года, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку на момент выделения денежных средств Правительством Тюменской области денежные средства, истица преподавателем не работала и деньги на нее не выделялись.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Боковская основная общеобразовательная школа" в лице директора Ф., действовавшей на основании приказа от <.......> года N<.......>.
В апелляционной жалобе просит решение суда от 24 декабря 2013 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, судом не в полной мере изучено содержание распоряжения Правительства Тюменской области от 12 декабря 2012 года N 2616-рп "О выделении средств" и распоряжение Администрации Викуловского муниципального района от 14 декабря 2012 года N 1501-р, в которых нет указаний на то, что эти средства являются частью заработной платы педагогических работников общеобразовательных учреждений. Судом не было учтено, что К. не являлась педагогическим работником в период проведения этой выплаты, что решение о выплате и определении ее размером принималось коллегиальным органом общеобразовательного учреждения - комиссией Управляющего совета, а не приказом директора общеобразовательного учреждения. Кроме того, суд не выяснил, почему в своей апелляционной жалобе от 15 февраля 2013 года истица не заявляла о выплате единовременной выплаты одновременно с требованием о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В возражениях на апелляционную жалобу истица К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, с 15 августа 2011 года по 23 августа 2013 года К. состояла в трудовых отношениях с МАОУ "Боковская основная общеобразовательная школа" в должности учителя начальных классов, что подтверждается ее трудовой книжкой, трудовым договором (л.д. 6-8,56-57).
Приказом директора МАОУ "Боковская основная общеобразовательная школа" от 6 декабря 2012 года К. была уволена на основании п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, а 4 апреля 2013 года восстановлена на прежней работе в прежней должности на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 3 апреля 2013 года (л.д. 12-16, 55).
Как следует из сообщения Департамента образования и науки Тюменской области от 13 декабря 2012 года, в рамках реализации положений Указа Президента РФ от 7 мая 2012 года N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" в целях доведения заработной платы педагогических работников общеобразовательных учреждений за январь - декабрь 2012 года до уровня средней заработной платы в регионе принято решение об осуществлении в декабре 2012 года учителям указанных учреждений, как основному персоналу, дополнительных единовременных выплат (л.д. 75-76).
Так, Викуловскому району было выделено <.......> тыс. рублей (л.д. 73,74). Размер единовременной выплаты в расчете на 1 учителя составил <.......> рублей (л.д. 77,80).
Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования К., суд 1 инстанции мотивировал тем, что поскольку приказ об увольнении К. признан незаконным и она была восстановлена в прежней должности в МАОУ "Боковская основная общеобразовательная школа", К. имеет право на единовременную выплату, размер которой не зависел от размера заработной платы, нагрузки и периода работы.
Указанный вывод суда судебная коллегия находит верным, поскольку в период выплаты учителям единовременной денежной выплаты (декабрь 2012 года) истица была лишена возможности исполнять свои должностные обязанности по вине работодателя, допустившего незаконное увольнение. Кроме того, истица была уволена в том же месяце, когда и осуществлялась единовременная выплата, доказательств того, что денежные средства были не запланированы на нее, ответчиком не представлено.
Довод жалобы ответчика о том, что К. не заявляла требования о взыскании с ответчика единовременной выплаты при рассмотрении дела Викуловским районным судом 15 января 2013 года о восстановлении на работе, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку данное обстоятельство не лишает ее права обратиться в суд с самостоятельным иском.
Ссылка в жалобе ответчика на то, что взыскиваемые истицей денежные средства не являются частью заработной платы педагогических работников общеобразовательных учреждений, не может быть признана обоснованной, поскольку из содержания сообщения Департамента образования и науки Тюменской области от 13 декабря 2012 года следует, что денежные средства из бюджета были выделены в качестве единовременных выплат именно для увеличения средней заработной платы педагогических работников.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Викуловского районного суда Тюменской области от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Боковская основная общеобразовательная школа" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-944/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-944/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Лаврентьева А.А.
судей:
Михеенко К.М. и Жегуновой Е.Е.
при секретаре:
К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Боковская основная общеобразовательная школа" на решение Викуловского районного суда Тюменской области от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Боковская основная общеобразовательная школа" о взыскании заработной платы в виде дополнительной единовременной выплаты - удовлетворить.
Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Боковская основная общеобразовательная школа" в пользу К. заработную плату в виде дополнительной единовременной выплаты за 2012 год в сумме <.......> рублей.
Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Боковская основная общеобразовательная школа" государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета Викуловского муниципального района, денежные средства в сумме <.......> рубля".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., К., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ответчику Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Боковская основная общеобразовательная школа" о взыскании единовременной выплаты в размере <.......> рублей.
Требования мотивировала тем, что 9 августа 2011 года она была принята на работу в Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Боковская основная общеобразовательная школа" преподавателем начальных классов и английского языка. Совершив по неосторожности преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, 15 ноября 2012 года она приговором Ишимского городского суда Тюменской области была осуждена по ч. 3 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 лет 2 мес. лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года. Исполнение наказания отсрочено до достижения ее ребенком 14 лет. В связи с этим 6 декабря 2012 года она была уволена из школы, а апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 3 апреля 2013 года восстановлена на работе. Позднее она узнала, что 12 декабря 2012 года Правительство Тюменской области в рамках реализации положений Указа Президента РФ от 7 мая 2012 года N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" распорядилось произвести педагогическим работникам общеобразовательных учреждений единовременную выплату, обеспечив доведение в 2012 году средней заработной платы указанных работников до средней заработной платы в соответствующем регионе. В октябре и ноябре 2012 года всем педагогическим работникам были произведены единовременные выплаты в одинаковом размере в рамках одного образовательного учреждения, а в декабре 2012 года - в одинаковом размере в рамках одного муниципального образования. При этом размер этих выплат определялся Департаментом образования и науки Тюменской области и был единым, в размере <.......> рублей, не ставился в зависимость от размера заработной платы, нагрузки, периода работы. Ей такая выплата произведена не была.
В судебном заседании истица К. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Ф., действовавшая на основании приказа от <.......> года N<.......>, и представитель третьего лица отдела образования администрации Викуловского муниципального района Ю., действовавший на основании письменной доверенности от <.......> года, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку на момент выделения денежных средств Правительством Тюменской области денежные средства, истица преподавателем не работала и деньги на нее не выделялись.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Боковская основная общеобразовательная школа" в лице директора Ф., действовавшей на основании приказа от <.......> года N<.......>.
В апелляционной жалобе просит решение суда от 24 декабря 2013 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, судом не в полной мере изучено содержание распоряжения Правительства Тюменской области от 12 декабря 2012 года N 2616-рп "О выделении средств" и распоряжение Администрации Викуловского муниципального района от 14 декабря 2012 года N 1501-р, в которых нет указаний на то, что эти средства являются частью заработной платы педагогических работников общеобразовательных учреждений. Судом не было учтено, что К. не являлась педагогическим работником в период проведения этой выплаты, что решение о выплате и определении ее размером принималось коллегиальным органом общеобразовательного учреждения - комиссией Управляющего совета, а не приказом директора общеобразовательного учреждения. Кроме того, суд не выяснил, почему в своей апелляционной жалобе от 15 февраля 2013 года истица не заявляла о выплате единовременной выплаты одновременно с требованием о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В возражениях на апелляционную жалобу истица К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, с 15 августа 2011 года по 23 августа 2013 года К. состояла в трудовых отношениях с МАОУ "Боковская основная общеобразовательная школа" в должности учителя начальных классов, что подтверждается ее трудовой книжкой, трудовым договором (л.д. 6-8,56-57).
Приказом директора МАОУ "Боковская основная общеобразовательная школа" от 6 декабря 2012 года К. была уволена на основании п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, а 4 апреля 2013 года восстановлена на прежней работе в прежней должности на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 3 апреля 2013 года (л.д. 12-16, 55).
Как следует из сообщения Департамента образования и науки Тюменской области от 13 декабря 2012 года, в рамках реализации положений Указа Президента РФ от 7 мая 2012 года N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" в целях доведения заработной платы педагогических работников общеобразовательных учреждений за январь - декабрь 2012 года до уровня средней заработной платы в регионе принято решение об осуществлении в декабре 2012 года учителям указанных учреждений, как основному персоналу, дополнительных единовременных выплат (л.д. 75-76).
Так, Викуловскому району было выделено <.......> тыс. рублей (л.д. 73,74). Размер единовременной выплаты в расчете на 1 учителя составил <.......> рублей (л.д. 77,80).
Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования К., суд 1 инстанции мотивировал тем, что поскольку приказ об увольнении К. признан незаконным и она была восстановлена в прежней должности в МАОУ "Боковская основная общеобразовательная школа", К. имеет право на единовременную выплату, размер которой не зависел от размера заработной платы, нагрузки и периода работы.
Указанный вывод суда судебная коллегия находит верным, поскольку в период выплаты учителям единовременной денежной выплаты (декабрь 2012 года) истица была лишена возможности исполнять свои должностные обязанности по вине работодателя, допустившего незаконное увольнение. Кроме того, истица была уволена в том же месяце, когда и осуществлялась единовременная выплата, доказательств того, что денежные средства были не запланированы на нее, ответчиком не представлено.
Довод жалобы ответчика о том, что К. не заявляла требования о взыскании с ответчика единовременной выплаты при рассмотрении дела Викуловским районным судом 15 января 2013 года о восстановлении на работе, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку данное обстоятельство не лишает ее права обратиться в суд с самостоятельным иском.
Ссылка в жалобе ответчика на то, что взыскиваемые истицей денежные средства не являются частью заработной платы педагогических работников общеобразовательных учреждений, не может быть признана обоснованной, поскольку из содержания сообщения Департамента образования и науки Тюменской области от 13 декабря 2012 года следует, что денежные средства из бюджета были выделены в качестве единовременных выплат именно для увеличения средней заработной платы педагогических работников.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Викуловского районного суда Тюменской области от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Боковская основная общеобразовательная школа" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)