Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.
и судей Климовой С.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе ОАО "Красная звезда" на решение Пресненского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:
взыскать с ОАО "Красная звезда" в пользу И. задолженность по выплате заработной платы в размере *** руб. 32 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. 00 коп., расходы на представителя в размере *** руб. 00 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты в размере *** руб. 60 коп.,
обязать ОАО "Красная звезда" произвести запись о приеме И. на работу с 26.08.13 г. на должность *** управления по работе с персоналом и общим вопросам и запись об увольнении И. 17.09.13 г. с работы в трудовую книжку в точном соответствии с соответствующими статьями Трудового кодекса РФ,
в удовлетворении остальной части иска И. - отказать,
взыскать с ОАО "Красная звезда" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере *** руб. 52 коп.,
установила:
И. 15.10.2013 обратился в суд с иском к ОАО "Красная звезда", в котором с учетом дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 29) просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период работы с 26.08.2013 по 17.09.2013 в размере *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб., компенсацию при увольнении в сумме *** руб., денежную компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты причитающихся сумм, начиная с 17.09.2013, компенсацию морального вреда в размере *** руб., понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., а также просил обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу и увольнении в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Свое обращение истец мотивирует тем, что 26.08.2013 был принят на работу в ОАО "Красная звезда", о чем заключен трудовой договор N *, по условиям которого при увольнении истцу подлежала выплате компенсация в сумме трехкратного размера заработной платы, и на основании которого истец приступил к выполнению трудовых обязанностей, однако 03.09.2013 ответчик сообщил истцу, что трудовой договор является недействительным и предложил заключить гражданско-правовой договор, от чего истец отказался, подав 16.09.2013 заявление об увольнении 17.09.2013 по собственному желанию, однако увольнение не произведено, трудовая книжка возвращена без записи о работе в ОАО "Красная звезда", заработная плата не выплачена, расчет при увольнении не произведен, что нарушает трудовые права истца и причиняет ему моральный вред.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражали.
19.12.2013 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения требований просит ответчик ОАО "Красная звезда" по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности З.
Выслушав в судебном заседании представителей ответчика ОАО "Красная звезда" по доверенности З., Ш., поддержавших доводы жалобы, представителя истца И. по доверенности Я., возражавшую против ее удовлетворения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истцом представлено: заявление о приеме на работу в ОАО "Красная звезда" от 26.08.2013 с визой руководителя о согласовании (л.д. 6); трудовой договор N * от *** между И. и ОАО "Красная звезда" в лице генерального директора П., по условиям которого истец принят на должность *** управления по работе с персоналом и общим вопросам с заработной платой в размере *** руб. в месяц (п. 5.1. трудового договора) и выплатой работнику компенсационной выплаты в сумме трехкратного размера заработной платы, указанной в п. 5.1. трудового договора, при расторжении трудового договора (п. 6.5. трудового договора), в котором местом работы указано г. *** и дата начала работы 26.08.2013 (п. п. 1.4., 1.7. трудового договора) (л.д. 7 - 10); трудовая книжка, в которой последними внесены записи о работе И. в ОАО "Управление торговли Московского военного округа" с 01.07.2012 по 06.06.2012 и увольнении по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 11 - 13); приказ генерального директора общества N * от ***, согласно которому в штатное расписание общества с 26.08.2013 включены 5 должностей, в том числе, должность *** управления по работе с персоналом и общим вопросам с окладом *** руб. (л.д. 15); копия журнала о регистрации приказа о приеме на работу N * (л.д. 16 - 19); временный пропуск N *, сроком действия до 31.12.2013 и постоянный пропуск, выданные на имя И. (л.д. 20, 21); заявление истца от 16.09.2013 об увольнении по п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ с 17.09.2013 (поскольку с 2008 года он является пенсионером) с выплатой причитающихся денежных сумм (л.д. 14); письменные обращения в ОАО "Красная звезда" от 01.10.2013 об оформлении трудовых отношений, их прекращения, о выплате заработной платы, расчета при увольнении и выходного пособия (л.д. 22-23).
Наличие данных обстоятельств ответчиком не оспаривалось и в обоснование возражений указывалось, что 26.08.2013 И. к работе не приступил, о чем работниками общества составлен акт, 27.08.2013 трудовой договор N * был аннулирован, И. явился в ОАО "Красная звезда" 02.09.2013, когда ему было сообщено об аннулировании трудового договора и предложено в целях урегулирования разногласий подписать гражданско-правовой договор сроком на 1 месяц, на что истец дал согласие, однако в дальнейшем от его заключения отказался, настаивая на увольнении по собственному желанию на основании заявления, поданного генеральному директору.
Так, 22.08.2013 генеральный директор общества П. издал приказ N *, согласно которому в штатное расписание общества с 26.08.2013 включены должности заместителя генерального директора по экономический безопасности и режиму с окладом *** руб., заместителя генерального директора по корпоративным и общим вопросам с окладом *** руб., советника генерального директора по юридическим вопросам с окладом *** руб., начальника управления по работе с персоналом и общим вопросам с окладом *** руб. и начальника общего отдела с окладом *** руб. (л.д. 35 - 36).
В этот же день 22.08.2013 главным специалистом по работе с персоналом Ч. подана служебная записка, в которой указано, что в соответствии с п. 17.8. Устава общества, учредителем которого является Министерство обороны РФ, утверждение организационной структуры общества и внесение в нее изменений относится к компетенции Совета директоров общества и возможно только на основании решения ОАО "Оборонсервис" (л.д. 46).
26.08.2013 генеральным директором общества подписаны приказы о приеме на работу ряда лиц на основании приказа N *, в том числе, приказ N * о приеме на работу с 26.08.2013 И. на должность *** управления по работе с персоналом и общим вопросам с окладом *** руб. (л.д. 34).
26.08.2013 главным специалистом по работе с персоналом Ч. на имя генерального директора подана служебная записка, в которой указано, что им получены подписанные приказы о приеме на работу 4 лиц, однако в штатном расписании общества должности советника генерального директора по юридическим вопросам, начальника управления по работе с персоналом и общим вопросам, начальника общего отдела и начальника отдела эксплуатации зданий и сооружений Департамента контроля отсутствуют, при этом указанные приказы подготовлены не Ч., в чьи должностные обязанности входит подготовка проектов приказов (л.д. 45).
На основании служебных записок Ч* приказом генерального директора П. от *** N * приказы N *, *, *, * и * признаны недействительными, подписанными ошибочно (л.д. 44).
Из табеля учета рабочего времени за август 2013 года следует, что И. в качестве работника в табель не включен; 28.08.2013 являлся последним рабочим днем генерального директора П., с 29.08.2013 временно исполняющим обязанности директора является Ф. (л.д. 141 - 144).
Согласно акту от 26.08.2013, подписанному начальником отдела защиты гостайны, режима и мобилизации Ч. и главными специалистами по работе с персоналом Ч., В., к работе 26.08.2013 И. не приступил (л.д. 42).
Из ответа ООО "ЧОП "Вымпел Рубеж" от 18.12.2013 следует, что на основании сообщений сотрудников дежурных смен 26.08.2013 и 27.08.2013 И. в здание и на территорию ОАО "Красная звезда" по адресу: *** не входил (л.д. 148 - 150).
Согласно журналу выдачи временных пропусков за 2012 - 2013 год, временный пропуск N * на имя И. получен 27.08.2013 не И., а Ч.; постоянный пропуск получен И. 04.09.2013 (л.д. 49 - 54).
Согласно протоколу рабочего совещания в ОАО "Красная звезда" по вопросу реорганизации субхолдинга от 11.09.2013, на совещании И. присутствовал в качестве независимого эксперта - специалиста по кадрам (л.д. 37 - 41).
Допрошенные в судебном заседании 19.12.2013 в качестве свидетелей Ч., Ч. и В. сведения, изложенные в акте от 26.08.2013, подтвердили; свидетель М. показал, что 26.08.2013 был принят на работу в ОАО "Красная звезда" на должность советника генерального директора по юридическим вопросам вместе с И., готовил приказы о приеме на работу и трудовой договор в отношении истца, 26.08.2013 И. приступил к выполнению трудовых обязанностей.
Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу об обоснованности требований И. в части взыскания с ответчика заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени, за просрочку выплат и морального вреда, а также внесения записей о работе в ОАО "Красная звезда" в трудовую книжку, поскольку факт трудовых отношений подтверждается совокупностью доказательств, а доводы ответчика об аннулировании трудового договора несостоятельны, и отказал в удовлетворении требований И. о взыскании компенсации при расторжении трудового договора в размере *** руб., указав, что заключение трудового договора при обстоятельствах и на условиях, указанных в нем, в части выплаты компенсации, является злоупотреблением правом.
В части выводов об отказе в удовлетворении требований И. решение суда ответчиком не обжалуется, а истцом апелляционная жалоба на судебное решение не подана, в связи с чем суд апелляционной инстанции в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о несостоятельности доводов ответчика о том, что трудовой договор был аннулирован, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а имеющимся в деле доказательствам дана ненадлежащая правовая оценка.
Так, в силу ст. 61 Трудового кодекса РФ, регулирующей порядок вступления трудового договора в силу, предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1). Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (ч. 2). Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (ч. 3). Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с ч. 2 или ч. 3 настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным (ч. 4).
При этом порядок аннулирования работодателем трудового договора трудовым законодательством не определен.
Поскольку в трудовом договоре N * указана дата начала работы в соответствии с ч. 2 ст. 61 Трудового кодекса РФ, то И. обязан был приступить к работе 26.08.2013, однако совокупностью собранных по делу доказательств такие обстоятельства не подтверждены.
Так, доказательств того, что 26.08.2013 И. приступил к выполнению трудовых обязанностей, кроме объяснений истца и показаний свидетеля М., истцом не представлено, между тем, его приход на работу 26.08.2013 опровергается актом от 26.08.2013 и показаниями лиц, его подписавшими, допрошенными в качестве свидетелей, табелем учета рабочего времени за август 2013 года, ответом ООО "ЧОП "Вымпел Рубеж", осуществляющим охранные услуги в месте, указанном в трудовом договоре N *, как место работы, журналом выдачи временных и постоянных пропусков.
Более того, И., указывающий, что он принят на работу *** управления по работе с персоналом и общим вопросам, в случае ежедневной явки на работу, не мог не знать о том, что в отношении него не осуществляется кадровый учет рабочего времени, его должность отсутствует в штатном расписании, а также то, что 27.08.2013 генеральным директором П. издан приказ об отмене приказов, явившихся основанием для подписания трудового договора с истцом, что также подтверждает, что трудовые обязанности по должности *** управления по работе с персоналом истцом не выполнялись; участие истца 11.09.2011 в совещании по вопросам реорганизации, в протоколе ведения которого истец не указан *** управления по работе с персоналом, также свидетельствует о том, что истец не мог не знать о том, что трудовые отношения в установленном законом порядке не возникли.
Кроме того, в силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а в соответствии со ст. 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск (а следовательно, и компенсации за неиспользованный отпуск) включается время фактической работы, однако доказательств выполнения работы И. работы в ОАО "Красная звезда" по должности *** управления по работе с персоналом и общим вопросам в период с 26.08.2013 по 17.09.2013 не представлено.
Учитывая вышеизложенное, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения исковых требований не являются, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и иных выплат у суда не имелось.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения требований И. о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск, за просрочку выплат, морального вреда, взыскания с ответчика государственной пошлины, и принятию по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пресненского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года в части взыскания с ОАО "Красная звезда" в пользу И. задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты, расходов на представителя, а также об обязании ОАО "Красная звезда" произвести записи в трудовой книжке И. и взыскании с ОАО "Красная звезда" госпошлины отменить,
принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований И. к ОАО "Красная звезда" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, об обязании внести запись в трудовую книжку отказать,
в остальной части решение Пресненского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20405
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N 33-20405
Судья Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.
и судей Климовой С.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе ОАО "Красная звезда" на решение Пресненского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:
взыскать с ОАО "Красная звезда" в пользу И. задолженность по выплате заработной платы в размере *** руб. 32 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. 00 коп., расходы на представителя в размере *** руб. 00 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты в размере *** руб. 60 коп.,
обязать ОАО "Красная звезда" произвести запись о приеме И. на работу с 26.08.13 г. на должность *** управления по работе с персоналом и общим вопросам и запись об увольнении И. 17.09.13 г. с работы в трудовую книжку в точном соответствии с соответствующими статьями Трудового кодекса РФ,
в удовлетворении остальной части иска И. - отказать,
взыскать с ОАО "Красная звезда" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере *** руб. 52 коп.,
установила:
И. 15.10.2013 обратился в суд с иском к ОАО "Красная звезда", в котором с учетом дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 29) просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период работы с 26.08.2013 по 17.09.2013 в размере *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб., компенсацию при увольнении в сумме *** руб., денежную компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты причитающихся сумм, начиная с 17.09.2013, компенсацию морального вреда в размере *** руб., понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., а также просил обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу и увольнении в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Свое обращение истец мотивирует тем, что 26.08.2013 был принят на работу в ОАО "Красная звезда", о чем заключен трудовой договор N *, по условиям которого при увольнении истцу подлежала выплате компенсация в сумме трехкратного размера заработной платы, и на основании которого истец приступил к выполнению трудовых обязанностей, однако 03.09.2013 ответчик сообщил истцу, что трудовой договор является недействительным и предложил заключить гражданско-правовой договор, от чего истец отказался, подав 16.09.2013 заявление об увольнении 17.09.2013 по собственному желанию, однако увольнение не произведено, трудовая книжка возвращена без записи о работе в ОАО "Красная звезда", заработная плата не выплачена, расчет при увольнении не произведен, что нарушает трудовые права истца и причиняет ему моральный вред.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражали.
19.12.2013 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения требований просит ответчик ОАО "Красная звезда" по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности З.
Выслушав в судебном заседании представителей ответчика ОАО "Красная звезда" по доверенности З., Ш., поддержавших доводы жалобы, представителя истца И. по доверенности Я., возражавшую против ее удовлетворения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истцом представлено: заявление о приеме на работу в ОАО "Красная звезда" от 26.08.2013 с визой руководителя о согласовании (л.д. 6); трудовой договор N * от *** между И. и ОАО "Красная звезда" в лице генерального директора П., по условиям которого истец принят на должность *** управления по работе с персоналом и общим вопросам с заработной платой в размере *** руб. в месяц (п. 5.1. трудового договора) и выплатой работнику компенсационной выплаты в сумме трехкратного размера заработной платы, указанной в п. 5.1. трудового договора, при расторжении трудового договора (п. 6.5. трудового договора), в котором местом работы указано г. *** и дата начала работы 26.08.2013 (п. п. 1.4., 1.7. трудового договора) (л.д. 7 - 10); трудовая книжка, в которой последними внесены записи о работе И. в ОАО "Управление торговли Московского военного округа" с 01.07.2012 по 06.06.2012 и увольнении по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 11 - 13); приказ генерального директора общества N * от ***, согласно которому в штатное расписание общества с 26.08.2013 включены 5 должностей, в том числе, должность *** управления по работе с персоналом и общим вопросам с окладом *** руб. (л.д. 15); копия журнала о регистрации приказа о приеме на работу N * (л.д. 16 - 19); временный пропуск N *, сроком действия до 31.12.2013 и постоянный пропуск, выданные на имя И. (л.д. 20, 21); заявление истца от 16.09.2013 об увольнении по п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ с 17.09.2013 (поскольку с 2008 года он является пенсионером) с выплатой причитающихся денежных сумм (л.д. 14); письменные обращения в ОАО "Красная звезда" от 01.10.2013 об оформлении трудовых отношений, их прекращения, о выплате заработной платы, расчета при увольнении и выходного пособия (л.д. 22-23).
Наличие данных обстоятельств ответчиком не оспаривалось и в обоснование возражений указывалось, что 26.08.2013 И. к работе не приступил, о чем работниками общества составлен акт, 27.08.2013 трудовой договор N * был аннулирован, И. явился в ОАО "Красная звезда" 02.09.2013, когда ему было сообщено об аннулировании трудового договора и предложено в целях урегулирования разногласий подписать гражданско-правовой договор сроком на 1 месяц, на что истец дал согласие, однако в дальнейшем от его заключения отказался, настаивая на увольнении по собственному желанию на основании заявления, поданного генеральному директору.
Так, 22.08.2013 генеральный директор общества П. издал приказ N *, согласно которому в штатное расписание общества с 26.08.2013 включены должности заместителя генерального директора по экономический безопасности и режиму с окладом *** руб., заместителя генерального директора по корпоративным и общим вопросам с окладом *** руб., советника генерального директора по юридическим вопросам с окладом *** руб., начальника управления по работе с персоналом и общим вопросам с окладом *** руб. и начальника общего отдела с окладом *** руб. (л.д. 35 - 36).
В этот же день 22.08.2013 главным специалистом по работе с персоналом Ч. подана служебная записка, в которой указано, что в соответствии с п. 17.8. Устава общества, учредителем которого является Министерство обороны РФ, утверждение организационной структуры общества и внесение в нее изменений относится к компетенции Совета директоров общества и возможно только на основании решения ОАО "Оборонсервис" (л.д. 46).
26.08.2013 генеральным директором общества подписаны приказы о приеме на работу ряда лиц на основании приказа N *, в том числе, приказ N * о приеме на работу с 26.08.2013 И. на должность *** управления по работе с персоналом и общим вопросам с окладом *** руб. (л.д. 34).
26.08.2013 главным специалистом по работе с персоналом Ч. на имя генерального директора подана служебная записка, в которой указано, что им получены подписанные приказы о приеме на работу 4 лиц, однако в штатном расписании общества должности советника генерального директора по юридическим вопросам, начальника управления по работе с персоналом и общим вопросам, начальника общего отдела и начальника отдела эксплуатации зданий и сооружений Департамента контроля отсутствуют, при этом указанные приказы подготовлены не Ч., в чьи должностные обязанности входит подготовка проектов приказов (л.д. 45).
На основании служебных записок Ч* приказом генерального директора П. от *** N * приказы N *, *, *, * и * признаны недействительными, подписанными ошибочно (л.д. 44).
Из табеля учета рабочего времени за август 2013 года следует, что И. в качестве работника в табель не включен; 28.08.2013 являлся последним рабочим днем генерального директора П., с 29.08.2013 временно исполняющим обязанности директора является Ф. (л.д. 141 - 144).
Согласно акту от 26.08.2013, подписанному начальником отдела защиты гостайны, режима и мобилизации Ч. и главными специалистами по работе с персоналом Ч., В., к работе 26.08.2013 И. не приступил (л.д. 42).
Из ответа ООО "ЧОП "Вымпел Рубеж" от 18.12.2013 следует, что на основании сообщений сотрудников дежурных смен 26.08.2013 и 27.08.2013 И. в здание и на территорию ОАО "Красная звезда" по адресу: *** не входил (л.д. 148 - 150).
Согласно журналу выдачи временных пропусков за 2012 - 2013 год, временный пропуск N * на имя И. получен 27.08.2013 не И., а Ч.; постоянный пропуск получен И. 04.09.2013 (л.д. 49 - 54).
Согласно протоколу рабочего совещания в ОАО "Красная звезда" по вопросу реорганизации субхолдинга от 11.09.2013, на совещании И. присутствовал в качестве независимого эксперта - специалиста по кадрам (л.д. 37 - 41).
Допрошенные в судебном заседании 19.12.2013 в качестве свидетелей Ч., Ч. и В. сведения, изложенные в акте от 26.08.2013, подтвердили; свидетель М. показал, что 26.08.2013 был принят на работу в ОАО "Красная звезда" на должность советника генерального директора по юридическим вопросам вместе с И., готовил приказы о приеме на работу и трудовой договор в отношении истца, 26.08.2013 И. приступил к выполнению трудовых обязанностей.
Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу об обоснованности требований И. в части взыскания с ответчика заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени, за просрочку выплат и морального вреда, а также внесения записей о работе в ОАО "Красная звезда" в трудовую книжку, поскольку факт трудовых отношений подтверждается совокупностью доказательств, а доводы ответчика об аннулировании трудового договора несостоятельны, и отказал в удовлетворении требований И. о взыскании компенсации при расторжении трудового договора в размере *** руб., указав, что заключение трудового договора при обстоятельствах и на условиях, указанных в нем, в части выплаты компенсации, является злоупотреблением правом.
В части выводов об отказе в удовлетворении требований И. решение суда ответчиком не обжалуется, а истцом апелляционная жалоба на судебное решение не подана, в связи с чем суд апелляционной инстанции в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о несостоятельности доводов ответчика о том, что трудовой договор был аннулирован, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а имеющимся в деле доказательствам дана ненадлежащая правовая оценка.
Так, в силу ст. 61 Трудового кодекса РФ, регулирующей порядок вступления трудового договора в силу, предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1). Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (ч. 2). Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (ч. 3). Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с ч. 2 или ч. 3 настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным (ч. 4).
При этом порядок аннулирования работодателем трудового договора трудовым законодательством не определен.
Поскольку в трудовом договоре N * указана дата начала работы в соответствии с ч. 2 ст. 61 Трудового кодекса РФ, то И. обязан был приступить к работе 26.08.2013, однако совокупностью собранных по делу доказательств такие обстоятельства не подтверждены.
Так, доказательств того, что 26.08.2013 И. приступил к выполнению трудовых обязанностей, кроме объяснений истца и показаний свидетеля М., истцом не представлено, между тем, его приход на работу 26.08.2013 опровергается актом от 26.08.2013 и показаниями лиц, его подписавшими, допрошенными в качестве свидетелей, табелем учета рабочего времени за август 2013 года, ответом ООО "ЧОП "Вымпел Рубеж", осуществляющим охранные услуги в месте, указанном в трудовом договоре N *, как место работы, журналом выдачи временных и постоянных пропусков.
Более того, И., указывающий, что он принят на работу *** управления по работе с персоналом и общим вопросам, в случае ежедневной явки на работу, не мог не знать о том, что в отношении него не осуществляется кадровый учет рабочего времени, его должность отсутствует в штатном расписании, а также то, что 27.08.2013 генеральным директором П. издан приказ об отмене приказов, явившихся основанием для подписания трудового договора с истцом, что также подтверждает, что трудовые обязанности по должности *** управления по работе с персоналом истцом не выполнялись; участие истца 11.09.2011 в совещании по вопросам реорганизации, в протоколе ведения которого истец не указан *** управления по работе с персоналом, также свидетельствует о том, что истец не мог не знать о том, что трудовые отношения в установленном законом порядке не возникли.
Кроме того, в силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а в соответствии со ст. 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск (а следовательно, и компенсации за неиспользованный отпуск) включается время фактической работы, однако доказательств выполнения работы И. работы в ОАО "Красная звезда" по должности *** управления по работе с персоналом и общим вопросам в период с 26.08.2013 по 17.09.2013 не представлено.
Учитывая вышеизложенное, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения исковых требований не являются, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и иных выплат у суда не имелось.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения требований И. о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск, за просрочку выплат, морального вреда, взыскания с ответчика государственной пошлины, и принятию по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пресненского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года в части взыскания с ОАО "Красная звезда" в пользу И. задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты, расходов на представителя, а также об обязании ОАО "Красная звезда" произвести записи в трудовой книжке И. и взыскании с ОАО "Красная звезда" госпошлины отменить,
принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований И. к ОАО "Красная звезда" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, об обязании внести запись в трудовую книжку отказать,
в остальной части решение Пресненского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)