Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) - Фридман О.Н. (доверенность от 09.09.2013), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Белмос" (ИНН 2312013464, ОГРН 1022300714292), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление 16512 5, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2013 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Сулименко О.А.) по делу N А32-40194/2012, установил следующее.
ООО "Белмос" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 09.10.2012 N 7830 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов по выплате страхового обеспечения в сумме 8320 рублей 20 копеек, возложении на фонд обязанности возместить расходы, произведенные на выплату страхового обеспечения; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя.
Решением суда от 28.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2013, требования общества удовлетворены.
Судебные акты мотивированы реальностью трудовых отношений с работником Ревенко Д.С., соблюдением обществом условий, необходимых для возмещения ему расходов по обязательному социальному страхованию; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; общество представило документы, подтверждающие выплату пособия по беременности и родам застрахованному лицу и обоснованность его размера. Размер судебных расходов документально подтвержден.
В кассационной жалобе фонд просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что доплата Ревенко Д.С. произведена из расчета полного рабочего дня замещаемых штатных единиц, тогда как в табеле учета рабочего времени указано на 4-часовой рабочий день. Ранее дополнительное денежное вознаграждение за исполнение обязанностей генерального директора либо делопроизводителя не назначалось. Доказательства выполнения указанным сотрудником обязанностей по замещению штатных единиц не представлены. Выявлено несоответствие между расчетными ведомостями по начислению заработной платы и расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В материалах дела отсутствует соглашение об оказании юридических услуг. Обоснованность предъявленной к возмещению суммы судебных расходов не доказана.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя фонда, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество и Ревенко Д.С. заключили трудовой договор от 16.04.2011, согласно которому последняя принята на работу по совместительству главным бухгалтером на 0,5 ставки с 16.04.2011. Договором установлена заработная плата в размере 5800 рублей. Режим работы - пятидневная рабочая неделя с 2 выходными днями. Совместитель работает с 8 до 12 часов (по 4 часа в день).
При приеме на работу Ревенко Д.С. представила диплом о высшем образовании от 23.06.2009 ВСГ 4258731, которым подтверждено наличие квалификации "экономист" по специальности "бухгалтерский учет, анализ и аудит".
На основании листка нетрудоспособности N 064011161176, выданного с 13.08.2012 по 30.12.2012, общество начислило Ревенко Д.С. пособие по беременности и родам в размере 34 942 рублей 60 копеек. Размер пособия по беременности и родам исчислен исходя из среднего заработка работника, действовавшего в 2010 году.
Общество обратилось в фонд за выделением денежных средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения (пособия по беременности и родам по внешнему совместительству на сумму 34 942 рубля 60 копеек).
Фонд провел камеральную проверку правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составил акт от 17.09.2012 N 7830 и принял решение от 09.10.2012 N 7830 о частичном выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения - к зачету не приняты расходы на сумму 8 320 рублей 20 копеек, выделены денежные средства в размере 26 019 рублей 20 копеек.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования общества, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) сумма страховых взносов, уплачиваемая в фонд, уменьшается на сумму страхового обеспечения, выплаченного плательщиками взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Фонд вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации либо не подтвержденные документально (подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), пункт 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" (далее - постановление N 101), пункт 26 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением фонда от 07.04.2008 N 81.
Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (часть 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 и пунктом 7 части 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по такому виду социальных страховых рисков как материнство является пособие по беременности и родам.
Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81) пособия по беременности и родам являются одним из видов единой системы государственных пособий в Российской Федерации. Согласно статье 8 Закона данный вид пособия устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам. Пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100% среднего заработка (пункт 1 статьи 11 Закона). Основанием для назначения и выплаты пособия по беременности родам является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности (пункт 4 статьи 13 Закона).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пункта 18 постановления N 101 расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2901/04 от 29.06.2004 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.
Таким образом, для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.
Действующее законодательство не содержит каких-либо особенностей и ограничений при определении работодателями размера заработной платы для своих работников, устанавливая только минимальный размер оплаты (статьи 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс)). Общество вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере.
Факт наступления страхового случая и правомерности выдачи Ревенко Д.С. листка нетрудоспособности за период с 13.08.2012 по 30.12.2012 подтверждается материалами дела и фондом не оспаривается.
К трудовым отнесены отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 трудового кодекса).
Размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.
Судебные инстанции установили, что генеральный директор общества Чайко Ю.А. и делопроизводитель Гревцева В.И. находились в отпуске 56 дней с 19.06.2012 по 13.08.2012.
Согласно приказам от 18.06.2012 N 1 и N 2 на Ревенко Д.С. возложены обязанности генерального директора и делопроизводителя общества на период трудовых отпусков последних с выплатой дополнительного денежного вознаграждения в размере 23 тыс. рублей и 7 тыс. рублей соответственно.
Суд установил, что факт несения обществом расходов на выплату заработной платы Ревенко Д.С. и начисления страховых взносов документально подтвержден и фондом не опровергнут.
Судебные инстанции проверили и отклонили довод фонда об искусственном завышении расходов для необоснованного получения из бюджета страхового возмещения.
Общество в подтверждение своих доводов представило трудовой договор от 16.04.2011, приказы, карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и начисленных страховых взносов за 2011 и 2012 годы, справки 2-НДФЛ за 2011 и 2012 годы. Суд посчитал представленные доказательства достаточными и необходимыми, подтверждающими обоснованность выплаты Ревенко Д.С. спорных сумм и выполнения ею дополнительных трудовых функций.
Законодатель не наделил фонд полномочиями по проверке экономической целесообразности решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, и в данном случае суд обоснованно исходил из того, что фонд не доказал направленность действий общества на неправомерное возмещение расходов по выплате страхового обеспечения.
Довод фонда о том, что ранее дополнительное денежное вознаграждение за исполнение обязанностей генерального директора либо делопроизводителя не назначалось, суд посчитал не влияющим на решение вопроса об исключении получения обществом страхового возмещения.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя суд обосновано исходил из следующего.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Как следует из положений статьи 106 Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В случае предъявления требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом соответствующей оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).
Согласно положениям статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд установил, что общество в обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представило в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 31.10.2012 N 06/12-СУ, заключенный с индивидуальным предпринимателем Кулида Н.А., в обязанности которого входили подготовка заключения (справки) о совершении необходимых юридических действий, искового заявления и представление интересов общества в арбитражном суде; платежное поручение от 06.11.2012 N 139 об оплате по услуг по договору от 31.10.2012 N 06/12-СУ в размере 12 тыс. рублей.
Судебные инстанции приняли во внимание, что представитель общества подготовил заявление в суд по делу, осуществил сбор материалов, участвовал в суде первой инстанции, а также учли решение Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, сделав вывод о разумности судебных расходов в размере 12 тыс. рублей с учетом сложности дела, фактически выполненной представителем работы и характера спорных правоотношений.
Выводы судебных инстанций соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А32-40194/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N А32-40194/2012
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N А32-40194/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) - Фридман О.Н. (доверенность от 09.09.2013), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Белмос" (ИНН 2312013464, ОГРН 1022300714292), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление 16512 5, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2013 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Сулименко О.А.) по делу N А32-40194/2012, установил следующее.
ООО "Белмос" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 09.10.2012 N 7830 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов по выплате страхового обеспечения в сумме 8320 рублей 20 копеек, возложении на фонд обязанности возместить расходы, произведенные на выплату страхового обеспечения; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя.
Решением суда от 28.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2013, требования общества удовлетворены.
Судебные акты мотивированы реальностью трудовых отношений с работником Ревенко Д.С., соблюдением обществом условий, необходимых для возмещения ему расходов по обязательному социальному страхованию; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; общество представило документы, подтверждающие выплату пособия по беременности и родам застрахованному лицу и обоснованность его размера. Размер судебных расходов документально подтвержден.
В кассационной жалобе фонд просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что доплата Ревенко Д.С. произведена из расчета полного рабочего дня замещаемых штатных единиц, тогда как в табеле учета рабочего времени указано на 4-часовой рабочий день. Ранее дополнительное денежное вознаграждение за исполнение обязанностей генерального директора либо делопроизводителя не назначалось. Доказательства выполнения указанным сотрудником обязанностей по замещению штатных единиц не представлены. Выявлено несоответствие между расчетными ведомостями по начислению заработной платы и расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В материалах дела отсутствует соглашение об оказании юридических услуг. Обоснованность предъявленной к возмещению суммы судебных расходов не доказана.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя фонда, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество и Ревенко Д.С. заключили трудовой договор от 16.04.2011, согласно которому последняя принята на работу по совместительству главным бухгалтером на 0,5 ставки с 16.04.2011. Договором установлена заработная плата в размере 5800 рублей. Режим работы - пятидневная рабочая неделя с 2 выходными днями. Совместитель работает с 8 до 12 часов (по 4 часа в день).
При приеме на работу Ревенко Д.С. представила диплом о высшем образовании от 23.06.2009 ВСГ 4258731, которым подтверждено наличие квалификации "экономист" по специальности "бухгалтерский учет, анализ и аудит".
На основании листка нетрудоспособности N 064011161176, выданного с 13.08.2012 по 30.12.2012, общество начислило Ревенко Д.С. пособие по беременности и родам в размере 34 942 рублей 60 копеек. Размер пособия по беременности и родам исчислен исходя из среднего заработка работника, действовавшего в 2010 году.
Общество обратилось в фонд за выделением денежных средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения (пособия по беременности и родам по внешнему совместительству на сумму 34 942 рубля 60 копеек).
Фонд провел камеральную проверку правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составил акт от 17.09.2012 N 7830 и принял решение от 09.10.2012 N 7830 о частичном выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения - к зачету не приняты расходы на сумму 8 320 рублей 20 копеек, выделены денежные средства в размере 26 019 рублей 20 копеек.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования общества, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) сумма страховых взносов, уплачиваемая в фонд, уменьшается на сумму страхового обеспечения, выплаченного плательщиками взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Фонд вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации либо не подтвержденные документально (подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), пункт 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" (далее - постановление N 101), пункт 26 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением фонда от 07.04.2008 N 81.
Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (часть 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 и пунктом 7 части 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по такому виду социальных страховых рисков как материнство является пособие по беременности и родам.
Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81) пособия по беременности и родам являются одним из видов единой системы государственных пособий в Российской Федерации. Согласно статье 8 Закона данный вид пособия устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам. Пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100% среднего заработка (пункт 1 статьи 11 Закона). Основанием для назначения и выплаты пособия по беременности родам является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности (пункт 4 статьи 13 Закона).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пункта 18 постановления N 101 расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2901/04 от 29.06.2004 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.
Таким образом, для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.
Действующее законодательство не содержит каких-либо особенностей и ограничений при определении работодателями размера заработной платы для своих работников, устанавливая только минимальный размер оплаты (статьи 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс)). Общество вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере.
Факт наступления страхового случая и правомерности выдачи Ревенко Д.С. листка нетрудоспособности за период с 13.08.2012 по 30.12.2012 подтверждается материалами дела и фондом не оспаривается.
К трудовым отнесены отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 трудового кодекса).
Размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.
Судебные инстанции установили, что генеральный директор общества Чайко Ю.А. и делопроизводитель Гревцева В.И. находились в отпуске 56 дней с 19.06.2012 по 13.08.2012.
Согласно приказам от 18.06.2012 N 1 и N 2 на Ревенко Д.С. возложены обязанности генерального директора и делопроизводителя общества на период трудовых отпусков последних с выплатой дополнительного денежного вознаграждения в размере 23 тыс. рублей и 7 тыс. рублей соответственно.
Суд установил, что факт несения обществом расходов на выплату заработной платы Ревенко Д.С. и начисления страховых взносов документально подтвержден и фондом не опровергнут.
Судебные инстанции проверили и отклонили довод фонда об искусственном завышении расходов для необоснованного получения из бюджета страхового возмещения.
Общество в подтверждение своих доводов представило трудовой договор от 16.04.2011, приказы, карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и начисленных страховых взносов за 2011 и 2012 годы, справки 2-НДФЛ за 2011 и 2012 годы. Суд посчитал представленные доказательства достаточными и необходимыми, подтверждающими обоснованность выплаты Ревенко Д.С. спорных сумм и выполнения ею дополнительных трудовых функций.
Законодатель не наделил фонд полномочиями по проверке экономической целесообразности решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, и в данном случае суд обоснованно исходил из того, что фонд не доказал направленность действий общества на неправомерное возмещение расходов по выплате страхового обеспечения.
Довод фонда о том, что ранее дополнительное денежное вознаграждение за исполнение обязанностей генерального директора либо делопроизводителя не назначалось, суд посчитал не влияющим на решение вопроса об исключении получения обществом страхового возмещения.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя суд обосновано исходил из следующего.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Как следует из положений статьи 106 Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В случае предъявления требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом соответствующей оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).
Согласно положениям статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд установил, что общество в обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представило в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 31.10.2012 N 06/12-СУ, заключенный с индивидуальным предпринимателем Кулида Н.А., в обязанности которого входили подготовка заключения (справки) о совершении необходимых юридических действий, искового заявления и представление интересов общества в арбитражном суде; платежное поручение от 06.11.2012 N 139 об оплате по услуг по договору от 31.10.2012 N 06/12-СУ в размере 12 тыс. рублей.
Судебные инстанции приняли во внимание, что представитель общества подготовил заявление в суд по делу, осуществил сбор материалов, участвовал в суде первой инстанции, а также учли решение Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, сделав вывод о разумности судебных расходов в размере 12 тыс. рублей с учетом сложности дела, фактически выполненной представителем работы и характера спорных правоотношений.
Выводы судебных инстанций соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А32-40194/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)