Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что работал в государственном учреждении, финансируемом из республиканского бюджета, которое впоследствии было ликвидировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ооржак А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Бады-Сагаана А.В., Канзая А.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску К к Министерству финансов Республики Тыва о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 марта 2014 года,
установила:
К обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Республики Тыва о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что с 20 июня 2002 года работала в Государственном учреждении по обеспечению хозяйственного обслуживания Великого Хурала Республики Тыва в должности **. Государственное учреждение по обеспечению хозяйственного обслуживания Великого Хурала Республики Тыва было ликвидировано. Государственное учреждение по обеспечению хозяйственного обслуживания Великого Хурала Республики Тыва финансировалось из республиканского бюджета, учреждено Правительством Республики Тыва, в связи с чем обязательства по выплате заработной платы лежат на собственнике имущества. Задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 12 августа 2010 года по 22 декабря 2011 года составила **. Просила взыскать с Казны Республики Тыва в лице Министерства финансов республики задолженность по заработной плате в сумме **. Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ** рублей.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, К подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение в связи с неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что определением Кызылского городского суда от 06 декабря 2011 года производство по делу по иску К к Верховному Хуралу Республики Тыва о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения на увольнение в связи с ликвидацией учреждения, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекращено в связи с утверждением мирового соглашения на следующих условиях:
"Истица К отказывается от исковых требований к Верховному Хуралу Республики Тыва, Хозяйственному управлению по обеспечению Деятельности исполнительных и представительных органов государственной власти Республики Тыва о признании незаконным приказа от 12 августа 2010 года, изменении формулировки и даты увольнения на увольнение в связи с ликвидацией учреждения, а также от исковых требований взыскании оплаты времени вынужденного прогула с 12 августа 2010 года, компенсации морального вреда в сумме ** рублей, выделенных в отдельное производство. Ответчик Верховный Хурал (парламент) Республики Тыва обязуется: внести в трудовую книжку К запись о недействительности записи N 19 об увольнении по статье 81 п. 5 ТК РФ (неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей); внести в трудовую книжку К запись об ее увольнении по статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон); произвести К выплату в размере ** рублей в срок до 22 января 2011 года".
В трудовой книжке истицы имеется запись об ее увольнении по статье 78 ТК РФ на основании определения Кызылского городского суда от 06 ноября 2011 года от 22 декабря 2011 года.
В соответствии со ст. 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, выплата денежных сумм кредиторов первой и второй очереди - со дня учреждения промежуточного ликвидационного баланса. Согласно п. 4 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.
В силу п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно пункту 12 статьи 33 Федерального закона от 08 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений") положения пункта 2 статьи 120 Кодекса в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01 января 2011 года. Спорные правоотношения, являющиеся предметом настоящего дела, в рамках которых сложилась задолженность учреждения и обязанность по ее оплате, возникли до 01 января 2011 года.
Вместе с этим, согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования.
Правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции установил, что К при утверждении мирового соглашения от 06 декабря 2011 года отказалась от своих требований о взыскании оплаты времени вынужденного прогула, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда. Выводы суда, приведенные в оспариваемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Таким образом, судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 октября 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1075/2014
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что работал в государственном учреждении, финансируемом из республиканского бюджета, которое впоследствии было ликвидировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 33-1075/2014
Судья: Ооржак А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Бады-Сагаана А.В., Канзая А.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску К к Министерству финансов Республики Тыва о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 марта 2014 года,
установила:
К обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Республики Тыва о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что с 20 июня 2002 года работала в Государственном учреждении по обеспечению хозяйственного обслуживания Великого Хурала Республики Тыва в должности **. Государственное учреждение по обеспечению хозяйственного обслуживания Великого Хурала Республики Тыва было ликвидировано. Государственное учреждение по обеспечению хозяйственного обслуживания Великого Хурала Республики Тыва финансировалось из республиканского бюджета, учреждено Правительством Республики Тыва, в связи с чем обязательства по выплате заработной платы лежат на собственнике имущества. Задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 12 августа 2010 года по 22 декабря 2011 года составила **. Просила взыскать с Казны Республики Тыва в лице Министерства финансов республики задолженность по заработной плате в сумме **. Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ** рублей.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, К подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение в связи с неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что определением Кызылского городского суда от 06 декабря 2011 года производство по делу по иску К к Верховному Хуралу Республики Тыва о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения на увольнение в связи с ликвидацией учреждения, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекращено в связи с утверждением мирового соглашения на следующих условиях:
"Истица К отказывается от исковых требований к Верховному Хуралу Республики Тыва, Хозяйственному управлению по обеспечению Деятельности исполнительных и представительных органов государственной власти Республики Тыва о признании незаконным приказа от 12 августа 2010 года, изменении формулировки и даты увольнения на увольнение в связи с ликвидацией учреждения, а также от исковых требований взыскании оплаты времени вынужденного прогула с 12 августа 2010 года, компенсации морального вреда в сумме ** рублей, выделенных в отдельное производство. Ответчик Верховный Хурал (парламент) Республики Тыва обязуется: внести в трудовую книжку К запись о недействительности записи N 19 об увольнении по статье 81 п. 5 ТК РФ (неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей); внести в трудовую книжку К запись об ее увольнении по статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон); произвести К выплату в размере ** рублей в срок до 22 января 2011 года".
В трудовой книжке истицы имеется запись об ее увольнении по статье 78 ТК РФ на основании определения Кызылского городского суда от 06 ноября 2011 года от 22 декабря 2011 года.
В соответствии со ст. 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, выплата денежных сумм кредиторов первой и второй очереди - со дня учреждения промежуточного ликвидационного баланса. Согласно п. 4 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.
В силу п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно пункту 12 статьи 33 Федерального закона от 08 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений") положения пункта 2 статьи 120 Кодекса в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01 января 2011 года. Спорные правоотношения, являющиеся предметом настоящего дела, в рамках которых сложилась задолженность учреждения и обязанность по ее оплате, возникли до 01 января 2011 года.
Вместе с этим, согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования.
Правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции установил, что К при утверждении мирового соглашения от 06 декабря 2011 года отказалась от своих требований о взыскании оплаты времени вынужденного прогула, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда. Выводы суда, приведенные в оспариваемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Таким образом, судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 октября 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)