Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: В обоснование отказа ответчиком указано, что в записи о периоде работы присутствуют видимые исправления числа и месяца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прибыткова Н.А.
Судья-докладчик: Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Малиновской А.Л., Александровой М.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска о признании незаконным решения в части отказа зачесть в страховой стаж периоды работы, о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, обязании произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии по старости с момента ее назначения, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда (ГУ) РФ в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска - Л. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 февраля 2015 года,
установила:
С. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска о признании незаконным решения от (дата изъята) (номер изъят) в части отказа зачесть в страховой стаж период работы, обязании включить в страховой стаж период работы, обязании произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии по старости с момента ее назначения, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что (дата изъята) она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.
(дата изъята) пенсионным органом вынесено решение N (номер изъят), в соответствии с которым период ее работы с (дата изъята) по (дата изъята) в должности начальника МДЭЗ микрорайона Топкинский не был включен в страховой стаж. В обоснование отказа в решении УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска указано, что в записи (номер изъят) присутствуют видимые исправления числа и месяца.
С решением УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска истец не согласна, считает решение не основанным на законе и подлежащим признанию незаконным по следующим причинам.
Архивной справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от (дата изъята) (номер изъят) подтвержден период работы С. с (дата изъята) по (дата изъята) в должности начальника МДЭЗ микрорайона Топкинский. При обращении к ответчику за назначением пенсии данная справка предъявлялась наряду с другими документами, но к пенсионному делу приобщена не была и во внимание при подсчете страхового стажа, дающего право на пенсию, не принималась.
В связи с изложенным, просила суд признать незаконным решение ответчика (номер изъят) от (дата изъята) в части исключения из страхового стажа периода работы в Куйбышевском тресте жилищного хозяйства с (дата изъята) по (дата изъята); обязать ответчика включить в страховой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии, период работы в Куйбышевском тресте жилищного хозяйства с (дата изъята) по (дата изъята); обязать ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии с момента ее назначения с учетом включенного в страховой стаж периода работы в Куйбышевском тресте жилищного хозяйства с (дата изъята) по (дата изъята); взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000 руб. по договору оказания юридических услуг; взыскать с ответчика расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 000 руб.
В судебном заседании истец С., представитель истца Д., требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска К., исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12.02.2015 исковые требования С. удовлетворены частично.
Признано незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска от (дата изъята) (номер изъят) в части не включения в страховой стаж С. период ее работы в Куйбышевском тресте жилищного хозяйства с (дата изъята) по (дата изъята).
Возложена обязанность на УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска включить в страховой стаж С. период ее работы в Куйбышевском тресте жилищного хозяйства с (дата изъята) по (дата изъята).
Возложена обязанность на УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска произвести перерасчет назначенной С. трудовой пенсии по старости с учетом периода ее работы с (дата изъята) по (дата изъята) в Куйбышевском тресте жилищного хозяйства с (дата изъята).
С УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска в пользу С. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме (данные изъяты) руб., расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности на представителя в сумме (данные изъяты) руб.
В удовлетворении исковых требований С. к УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска о взыскании судебных расходов в большем размере судом отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что правовых оснований для включения в страховой стаж периодов работы с (дата изъята) по (дата изъята) в Куйбышевском тресте жилищного хозяйства не имелось, поскольку записи в трудовой книжке внесены с нарушением закона, а стаж работы на основании показаний свидетелей устанавливается только в случаях, если документы об имеющемся стаже отсутствуют по причине утраты и невозможности их получения вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника. Истцом должен быть представлен документ, подтверждающий факт утраты документов о работе. При этом продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Статьей 66 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно п. 29 Правил при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Аналогичные требования к порядку подтверждения стажа содержатся и в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденном Приказом Министерством социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата изъята) С. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и (адрес изъят) к (адрес изъят) с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. По результатам рассмотрения данного заявления С. назначена с (дата изъята) трудовая пенсия по старости пожизненно.
Как следует из решения УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска от (дата изъята) (номер изъят) период работы в Куйбышевском тресте жилищного хозяйства с (дата изъята) по (дата изъята) не включен ответчиком в страховой стаж истца в связи с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, а именно: в записи (номер изъят) присутствуют видимые исправления числа и месяца.
Факт ненадлежащего оформления трудовой книжки С. в части внесения записи (номер изъят) в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорен.
В подтверждение осуществления трудовой деятельности в Куйбышевском тресте жилищного хозяйства судом по ходатайству истца допрошены свидетели, подтвердившие, что с (дата изъята) года до (дата изъята) год С. работала в Куйбышевском тресте жилищного хозяйства.
Согласно архивной справке от (дата изъята) (номер изъят) выданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, П. (С.) принята с (дата изъята) на должность инженера ПТО Куйбышевского производственно-эксплуатационного треста (адрес изъят), с (дата изъята) переведена на должность начальника ДЭЗа "Топкинский".
Договором об оказании юридических услуг от (дата изъята) и распиской в получении денежных средств от 03.12.2014, подтверждаются расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования С., суд первой инстанции исходил из того, что истцом, в том числе свидетельскими показаниями, доказан факт осуществления трудовой деятельности в Куйбышевском тресте жилищного хозяйства с (дата изъята) по (дата изъята) указанный период подлежал включению ответчиком в страховой стаж истца при назначении трудовой пенсии по старости, в связи с чем ответчик должен произвести перерасчет размера назначенной С. пенсии с учетом указанного периода трудовой деятельности с даты назначения пенсии.
Размер компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) руб. правильно определен судом в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств дела, объема оказанных услуг, характера спора, в разумных пределах.
В силу ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу С. с ответчика также правомерно взысканы документально подтвержденные расходы по оплате нотариальных действий в сумме (данные изъяты) руб.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для зачета в стаж С. периода работы с (дата изъята) по (дата изъята), поскольку записи в трудовой книжке внесены с нарушением закона, не принимаются во внимание. Обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя. Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке. Кроме того, Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не установлен исчерпывающий перечень причин, возникших не по вине работника, при которых допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов.
Не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о том, что продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии, который составляет пять лет, поскольку по данному делу спорный период указан в трудовой книжке истца, спор разрешен судом с учетом оценки в совокупности всех доказательств по делу, в том числе письменных доказательств.
Апелляционная жалоба не содержит иных заслуживающих внимания доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении возникшего спора, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3785/2015
Требование: Об оспаривании отказа зачесть в страховой стаж периоды работы, обязании включить в страховой стаж периоды работы, обязании произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: В обоснование отказа ответчиком указано, что в записи о периоде работы присутствуют видимые исправления числа и месяца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N 33-3785/2015
Судья: Прибыткова Н.А.
Судья-докладчик: Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Малиновской А.Л., Александровой М.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска о признании незаконным решения в части отказа зачесть в страховой стаж периоды работы, о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, обязании произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии по старости с момента ее назначения, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда (ГУ) РФ в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска - Л. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 февраля 2015 года,
установила:
С. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска о признании незаконным решения от (дата изъята) (номер изъят) в части отказа зачесть в страховой стаж период работы, обязании включить в страховой стаж период работы, обязании произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии по старости с момента ее назначения, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что (дата изъята) она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.
(дата изъята) пенсионным органом вынесено решение N (номер изъят), в соответствии с которым период ее работы с (дата изъята) по (дата изъята) в должности начальника МДЭЗ микрорайона Топкинский не был включен в страховой стаж. В обоснование отказа в решении УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска указано, что в записи (номер изъят) присутствуют видимые исправления числа и месяца.
С решением УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска истец не согласна, считает решение не основанным на законе и подлежащим признанию незаконным по следующим причинам.
Архивной справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от (дата изъята) (номер изъят) подтвержден период работы С. с (дата изъята) по (дата изъята) в должности начальника МДЭЗ микрорайона Топкинский. При обращении к ответчику за назначением пенсии данная справка предъявлялась наряду с другими документами, но к пенсионному делу приобщена не была и во внимание при подсчете страхового стажа, дающего право на пенсию, не принималась.
В связи с изложенным, просила суд признать незаконным решение ответчика (номер изъят) от (дата изъята) в части исключения из страхового стажа периода работы в Куйбышевском тресте жилищного хозяйства с (дата изъята) по (дата изъята); обязать ответчика включить в страховой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии, период работы в Куйбышевском тресте жилищного хозяйства с (дата изъята) по (дата изъята); обязать ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии с момента ее назначения с учетом включенного в страховой стаж периода работы в Куйбышевском тресте жилищного хозяйства с (дата изъята) по (дата изъята); взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000 руб. по договору оказания юридических услуг; взыскать с ответчика расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 000 руб.
В судебном заседании истец С., представитель истца Д., требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска К., исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12.02.2015 исковые требования С. удовлетворены частично.
Признано незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска от (дата изъята) (номер изъят) в части не включения в страховой стаж С. период ее работы в Куйбышевском тресте жилищного хозяйства с (дата изъята) по (дата изъята).
Возложена обязанность на УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска включить в страховой стаж С. период ее работы в Куйбышевском тресте жилищного хозяйства с (дата изъята) по (дата изъята).
Возложена обязанность на УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска произвести перерасчет назначенной С. трудовой пенсии по старости с учетом периода ее работы с (дата изъята) по (дата изъята) в Куйбышевском тресте жилищного хозяйства с (дата изъята).
С УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска в пользу С. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме (данные изъяты) руб., расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности на представителя в сумме (данные изъяты) руб.
В удовлетворении исковых требований С. к УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска о взыскании судебных расходов в большем размере судом отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что правовых оснований для включения в страховой стаж периодов работы с (дата изъята) по (дата изъята) в Куйбышевском тресте жилищного хозяйства не имелось, поскольку записи в трудовой книжке внесены с нарушением закона, а стаж работы на основании показаний свидетелей устанавливается только в случаях, если документы об имеющемся стаже отсутствуют по причине утраты и невозможности их получения вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника. Истцом должен быть представлен документ, подтверждающий факт утраты документов о работе. При этом продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Статьей 66 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно п. 29 Правил при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Аналогичные требования к порядку подтверждения стажа содержатся и в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденном Приказом Министерством социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата изъята) С. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и (адрес изъят) к (адрес изъят) с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. По результатам рассмотрения данного заявления С. назначена с (дата изъята) трудовая пенсия по старости пожизненно.
Как следует из решения УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска от (дата изъята) (номер изъят) период работы в Куйбышевском тресте жилищного хозяйства с (дата изъята) по (дата изъята) не включен ответчиком в страховой стаж истца в связи с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, а именно: в записи (номер изъят) присутствуют видимые исправления числа и месяца.
Факт ненадлежащего оформления трудовой книжки С. в части внесения записи (номер изъят) в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорен.
В подтверждение осуществления трудовой деятельности в Куйбышевском тресте жилищного хозяйства судом по ходатайству истца допрошены свидетели, подтвердившие, что с (дата изъята) года до (дата изъята) год С. работала в Куйбышевском тресте жилищного хозяйства.
Согласно архивной справке от (дата изъята) (номер изъят) выданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, П. (С.) принята с (дата изъята) на должность инженера ПТО Куйбышевского производственно-эксплуатационного треста (адрес изъят), с (дата изъята) переведена на должность начальника ДЭЗа "Топкинский".
Договором об оказании юридических услуг от (дата изъята) и распиской в получении денежных средств от 03.12.2014, подтверждаются расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования С., суд первой инстанции исходил из того, что истцом, в том числе свидетельскими показаниями, доказан факт осуществления трудовой деятельности в Куйбышевском тресте жилищного хозяйства с (дата изъята) по (дата изъята) указанный период подлежал включению ответчиком в страховой стаж истца при назначении трудовой пенсии по старости, в связи с чем ответчик должен произвести перерасчет размера назначенной С. пенсии с учетом указанного периода трудовой деятельности с даты назначения пенсии.
Размер компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) руб. правильно определен судом в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств дела, объема оказанных услуг, характера спора, в разумных пределах.
В силу ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу С. с ответчика также правомерно взысканы документально подтвержденные расходы по оплате нотариальных действий в сумме (данные изъяты) руб.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для зачета в стаж С. периода работы с (дата изъята) по (дата изъята), поскольку записи в трудовой книжке внесены с нарушением закона, не принимаются во внимание. Обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя. Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке. Кроме того, Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не установлен исчерпывающий перечень причин, возникших не по вине работника, при которых допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов.
Не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о том, что продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии, который составляет пять лет, поскольку по данному делу спорный период указан в трудовой книжке истца, спор разрешен судом с учетом оценки в совокупности всех доказательств по делу, в том числе письменных доказательств.
Апелляционная жалоба не содержит иных заслуживающих внимания доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении возникшего спора, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)