Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Верейкин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Желонкиной Г.А. и Поляниной О.А.,
с участие прокурора Плетнева Б.Б.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к государственному автономному учреждению культуры "Саратовский областной театр оперетты" (далее - Театр) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора
по апелляционной жалобе К. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения К. и ее представителя И. по доверенности от <дата>, поддержавших доводы жалобы, представителей Театра У. по доверенности сроком действия до <дата> и С. по доверенности сроком действия до <дата>, возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Театру о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование исковых требований указала, что с <дата> она работала в должности <должность> Театра на основании срочного трудового договора. Приказом директора Театра N от <дата> истец была уволена со ссылкой на подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по причине отсутствия на работе в течение двух рабочих дней - <дата> и <дата>. К. с увольнением не согласилась, указывала, что ее невыход на работу обусловлен уважительными причинами, а именно: недоведением до нее в установленном порядке об изменениях, внесенных в график репетиций, что свидетельствует об отсутствии у работодателя оснований для ее увольнения. Кроме того, истец полагала, что истинной причиной ее увольнения послужило ее обращение в суд с иском к Театру о признании незаконными приказов о дисциплинарных взысканиях.
Рассмотрев спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм процессуального и материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом дана неверная оценка представленным сторонами доказательствам. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции. Автор жалобы указывает, что графиком работы <должность> Театра является расписание ежедневных репетиций и спектаклей. Таким образом, <дата> и <дата> К. не обязана была присутствовать на рабочем месте, поскольку об изменении расписания на <дата> она заблаговременно не была уведомлена, а на <дата> репетиций с ее участием назначено не было.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции правильно применил положения действующего законодательства, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
К. и ее представитель И. в судебном заседании поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представители Театра У. и С. в судебном заседании полагали решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (ч. 4 ст. 189 ТК РФ).
В соответствии с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23).
Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6).
С учетом вышеизложенных норм права и их толкования, данного Верховным Судом РФ, суд, правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу (а именно: факт отсутствия истца на рабочем месте <дата> и <дата>, соблюдение Театром установленного законом порядка увольнения, учет работодателем при применении дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен), принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки, добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановил решение по делу.
Из материалов дела усматривается, что с <дата> К. работала в должности <должность> Театра на основании срочного трудового договора, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу, согласно п. 3.1 которого истцу была установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем - понедельник (т. 1, л.д. 6, 77).
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 3.4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников с изменениями, утвержденными директором Театра <дата> (далее - Правила), место работы работника находится по адресу: <адрес> (в случае гастролей театра или выездных спектаклей местом работы является сценическая площадка и служебные помещения принимающей стороны). Каждый творческий работник обязан соблюдать установленный режим рабочего времени. Отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд, а также отсутствие работника в течение всего рабочего дня на рабочем месте является прогулом и влечет наложение дисциплинарного взыскания вплоть до увольнения.
В соответствии с п. 6.5 Правил работники театра обязаны заблаговременно ознакомиться с приказами дирекции по театру, с расписанием репетиций и репертуаром и ежедневно следить за возможными изменениями в них. Никто из работников не имеет права ссылаться на незнание расписания репетиций. Отсутствие репетиций и спектаклей не освобождает артистов от явки на рабочее место.
Пунктом 5.7 предусмотрено, что для работников артистического персонала, в том числе артистов-вокалистов (солистов), устанавливается семичасовой рабочий день при шестидневной рабочей неделе с выходным днем - понедельник (т. 1, л.д. 40 - 71).
С указанными Правилами и с внесенными в них изменениями истец была ознакомлена под роспись (журнал ознакомления, т. 1 л.д. 84 - 86).
Согласно выписке из табеля учетного времени <дата> и <дата> являлись рабочими днями для <должность> К. (т. 1, л.д. 39). Кроме того, <дата> в 10 часов истец была задействована в репетиции спектакля "..." (расписание занятий, т. 1, л.д. 97).
Как следует из докладных заведующей труппой ФИО1 и начальника отдела кадров ФИО2 и актов об отсутствии работника на рабочем месте от <дата> и <дата> К. отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня (т. 1, л.д. 34 - 36). Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.
Приказом директора Театра N от <дата> о прекращении (расторжение) трудового договора с работником К. уволена с <дата> на основании подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы (т. 1, л.д. 31 - 36).
До издания приказа об увольнении от истца были затребованы письменные объяснения о причинах неявки на работу <дата> и <дата> (т. 1, л.д. 37).
Согласно письменному объяснению К. причиной ее неявки на работу в указанные дни послужило то обстоятельство, что лицами, ответственными за составление графиков репетиций, не были доведены до ее сведения изменения в графике репетиций (т. 1 л.д. 38).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд, обоснованно пришел к выводу о законности приказа N от <дата> об увольнении К. по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня. При этом суд правомерно исходил из того, что процедура и порядок увольнения истца ответчиком соблюдена.
Суд первой инстанции правильно указал, что наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения, с учетом установленных обстоятельств по делу, соразмерно тяжести совершенного проступка.
Доводы истца о незаконном увольнении своего подтверждения в суде первой инстанции не нашли.
В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отказе К. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3228/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. по делу N 33-3228/2014
Судья: Верейкин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Желонкиной Г.А. и Поляниной О.А.,
с участие прокурора Плетнева Б.Б.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к государственному автономному учреждению культуры "Саратовский областной театр оперетты" (далее - Театр) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора
по апелляционной жалобе К. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения К. и ее представителя И. по доверенности от <дата>, поддержавших доводы жалобы, представителей Театра У. по доверенности сроком действия до <дата> и С. по доверенности сроком действия до <дата>, возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Театру о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование исковых требований указала, что с <дата> она работала в должности <должность> Театра на основании срочного трудового договора. Приказом директора Театра N от <дата> истец была уволена со ссылкой на подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по причине отсутствия на работе в течение двух рабочих дней - <дата> и <дата>. К. с увольнением не согласилась, указывала, что ее невыход на работу обусловлен уважительными причинами, а именно: недоведением до нее в установленном порядке об изменениях, внесенных в график репетиций, что свидетельствует об отсутствии у работодателя оснований для ее увольнения. Кроме того, истец полагала, что истинной причиной ее увольнения послужило ее обращение в суд с иском к Театру о признании незаконными приказов о дисциплинарных взысканиях.
Рассмотрев спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм процессуального и материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом дана неверная оценка представленным сторонами доказательствам. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции. Автор жалобы указывает, что графиком работы <должность> Театра является расписание ежедневных репетиций и спектаклей. Таким образом, <дата> и <дата> К. не обязана была присутствовать на рабочем месте, поскольку об изменении расписания на <дата> она заблаговременно не была уведомлена, а на <дата> репетиций с ее участием назначено не было.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции правильно применил положения действующего законодательства, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
К. и ее представитель И. в судебном заседании поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представители Театра У. и С. в судебном заседании полагали решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (ч. 4 ст. 189 ТК РФ).
В соответствии с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23).
Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6).
С учетом вышеизложенных норм права и их толкования, данного Верховным Судом РФ, суд, правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу (а именно: факт отсутствия истца на рабочем месте <дата> и <дата>, соблюдение Театром установленного законом порядка увольнения, учет работодателем при применении дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен), принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки, добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановил решение по делу.
Из материалов дела усматривается, что с <дата> К. работала в должности <должность> Театра на основании срочного трудового договора, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу, согласно п. 3.1 которого истцу была установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем - понедельник (т. 1, л.д. 6, 77).
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 3.4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников с изменениями, утвержденными директором Театра <дата> (далее - Правила), место работы работника находится по адресу: <адрес> (в случае гастролей театра или выездных спектаклей местом работы является сценическая площадка и служебные помещения принимающей стороны). Каждый творческий работник обязан соблюдать установленный режим рабочего времени. Отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд, а также отсутствие работника в течение всего рабочего дня на рабочем месте является прогулом и влечет наложение дисциплинарного взыскания вплоть до увольнения.
В соответствии с п. 6.5 Правил работники театра обязаны заблаговременно ознакомиться с приказами дирекции по театру, с расписанием репетиций и репертуаром и ежедневно следить за возможными изменениями в них. Никто из работников не имеет права ссылаться на незнание расписания репетиций. Отсутствие репетиций и спектаклей не освобождает артистов от явки на рабочее место.
Пунктом 5.7 предусмотрено, что для работников артистического персонала, в том числе артистов-вокалистов (солистов), устанавливается семичасовой рабочий день при шестидневной рабочей неделе с выходным днем - понедельник (т. 1, л.д. 40 - 71).
С указанными Правилами и с внесенными в них изменениями истец была ознакомлена под роспись (журнал ознакомления, т. 1 л.д. 84 - 86).
Согласно выписке из табеля учетного времени <дата> и <дата> являлись рабочими днями для <должность> К. (т. 1, л.д. 39). Кроме того, <дата> в 10 часов истец была задействована в репетиции спектакля "..." (расписание занятий, т. 1, л.д. 97).
Как следует из докладных заведующей труппой ФИО1 и начальника отдела кадров ФИО2 и актов об отсутствии работника на рабочем месте от <дата> и <дата> К. отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня (т. 1, л.д. 34 - 36). Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.
Приказом директора Театра N от <дата> о прекращении (расторжение) трудового договора с работником К. уволена с <дата> на основании подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы (т. 1, л.д. 31 - 36).
До издания приказа об увольнении от истца были затребованы письменные объяснения о причинах неявки на работу <дата> и <дата> (т. 1, л.д. 37).
Согласно письменному объяснению К. причиной ее неявки на работу в указанные дни послужило то обстоятельство, что лицами, ответственными за составление графиков репетиций, не были доведены до ее сведения изменения в графике репетиций (т. 1 л.д. 38).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд, обоснованно пришел к выводу о законности приказа N от <дата> об увольнении К. по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня. При этом суд правомерно исходил из того, что процедура и порядок увольнения истца ответчиком соблюдена.
Суд первой инстанции правильно указал, что наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения, с учетом установленных обстоятельств по делу, соразмерно тяжести совершенного проступка.
Доводы истца о незаконном увольнении своего подтверждения в суде первой инстанции не нашли.
В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отказе К. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)