Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Работник считает увольнение незаконным в связи с его сокращением, так как имеет преимущественное право на оставление на работе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Зубаирова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.
судей Таратановой Л.Л.
Хайрутдинова Д.С.
с участием прокурора Муратовой Е.М.
при секретаре Х.Ю.Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.В. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 декабря 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, отказать.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
К.А.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе.
В обоснование своих требований указала, что дата она была принята на работу приемосдатчиком груза и багажа 5 разряда материального склада станции Дема Уфимского отдела МТО Самарской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаб - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги, что подтверждается приказом о приеме на работу N 294/л от дата года. С ней был заключен трудовой договор N... на неопределенный срок. дата получила письменное уведомление о том, что в связи с приказами Росжелдорснаба - филиала ОАО "РЖД" от дата N 74, Самарской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО "РЖД" N СМР-ДМТО-89 от дата и введением в действие изменений в штатном расписании, должность приемосдатчика груза и багажа 5 разряда материального склада станции Дема Уфимского отдела материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО "РЖД" подлежит сокращению. дата трудовой договор с ней был прекращен, по приказу N... 6/112л и она была уволена по пункту 2 статьи 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям. Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. До сокращения на предприятии работало шесть приемосдатчиков груза и багажа 5 разряда. Сокращению подлежало четыре штатные единицы. Она считает, что она имеет преимущественное право на оставление на работе, т.к. по сравнению с одной из оставшихся работниц имеет больший стаж работы на предприятии при прочих равных условиях, также она имеет высшее образование. Истица была уволена дата. Через два дня после ее увольнения на работу приняли новую работницу приемосдатчицей груза и багажа на вакантную должность. Ей эту работу при увольнении не предложили, тем самым нарушили ее права. Также она просила восстановить ей срок для обращения в суд поскольку срок ею пропущен по уважительной причине, так как с 20 августа по дата она была на больничном. В связи с чем она просила восстановить ее на работе в ОАО "Российские железные дороги" в должности приемосдатчика груза и багажа 5 разряда материального склада станции Дема Уфимского отдела МТО Самарской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаб - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, К.А.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что судом неверно определены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела и доказательствам не дана надлежащая оценка.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя К.А.В. - К.В.Е., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "Российские железные дороги" - О.С.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Муратовой Е.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.
В соответствии с п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Ч. 2 ст. 373 ТК РФ предусмотрено, что выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается ответчика.
Судом установлено, что К.А.В. (до заключения брака 23.12.2011 г. - Лозовая) приказом от 04.04.2008 г. была принята на работу в материальный склад станция Дема на должность приемосдатчика груза и багажа 5-го разряда.
дата между ОАО "Российские железные дороги" (работодателем) и Л.А.В. (работником) заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу по должности приемосдатчика груза и багажа 5-го разряда материального склада ст. Дема Уфимского отдела МТО Самарской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаб - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги".
Приказом от 16.08.2013 г. истица уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ с дата в связи с сокращением численности или штата работников организации. С данным приказом истица была ознакомлена дата о чем свидетельствует ее подпись. Указанное обстоятельство истицей также не оспаривается.
С исковым заявлением о восстановлении на работе в суд истица обратилась дата г., то есть по истечении установленного трудовым законодательством месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Поскольку, срок обращения в суд был пропущен истицей по причине болезни, в подтверждение чего ею были представлены больничные листы, из которых усматривается, что с 20.08.2013 г. по 04.09.2013 г. истица находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РБ ИКБ N 4, с 05.09.2013 г. по 01.10.2013 г. истица находилась на амбулаторном лечении.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истицей пропущен срок для обращения в суд по уважительным причинам, в связи с чем, восстановил пропущенный срок.
Отказывая К.А.В. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что порядок увольнения истицы работодателем был соблюден: К.А.В. была уволена в связи с тем, что должность ее была сокращена, она в предусмотренный законом срок ознакомлена с приказами о сокращении штатов, от предложенных вакансий истица отказалась, других вакансий соответствующих ее квалификации, на предприятии не имелось, вопрос о преимущественном праве оставления на работе решением комиссии имеют работники с большим стажем работы, с более высокой производительностью труда, имеющие поощрения, а поэтому оснований для восстановления ее на работе не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда о том, что процедура увольнения истицы была проведена в соответствии с требованиями трудового законодательства и полагает необходимым отменить решение суда и вынести новое решение по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 581-О от дата года, ч. 1 ст. 179 ТК РФ относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников. Она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками.
Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников по заявлению работника может быть проверена в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что приказом и.о. директора Росжелдорснаба - филиала ОАО "РЖД" N... от дата утвержден перечень изменений в штатное расписание филиала, который вводится в действие с дата.
Приказом начальника Дирекции материально-технического обеспечения Росжелдорснаба - филиала ОАО "РЖД" от дата введено в действие штатное расписание Самарской дирекции материально-технического обеспечения.
Из штатных расписаний от дата и от дата. следует, что в материальном складе станции Дема количество штатных единиц "приемосдатчик груза и багажа 5 разряда" сократилось с 5 до 2.
При таких обстоятельствах из материалов дела усматривается, что сокращение штатов в ОАО "РЖД" имело место.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, что на момент сокращения штата должность приемосдатчик груза и багажа 5 разряда занимали пять человек: истица К.А.В., а также С.Т.Е., К.И.Н., Х.Н.Н. и К.А.Г.
Уведомление о предстоящем увольнении с должности "приемосдатчик груза и багажа 5 разряда" по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, помимо истицы получили еще двое работников: С.Т.Е. и К.И.Н.
Поскольку, К.И.Н. согласилась на работу в должности сливщика-разливщика 3 разряда пункта экипировки станции Черниковка-Восточная Уфимского отдела материально-технического обеспечения Самарской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО "РЖД", то она была переведена на указанную работу.
Таким образом, установлено, что в связи с сокращением штата были уволены К.А.В. и С.Т.Е.
Как установлено материалами дела и пояснений сторон, в связи с проведением процедуры сокращения штата работников, по результатам рассмотрения комиссией кандидатур, истица была рекомендованы к увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Приказом начальника Самарской дирекции МТО Росжелдорснаба - филиала ОАО "РЖД" от дата г. была создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе.
Согласно протоколу заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе у первого заместителя начальника Самарской дирекции МТО от дата г., преимущественное право на оставление на работе имеют по Уфимскому отделу МТО:
- - приемосдатчик груза и багажа 5 разряда Х.Н.Н., вследствие того, что имеет большой стаж работы, опыт и знание специфики работы, имеет поощрения за высокие показатели работы, не имеет дней нетрудоспособности за 2013 год;
- - приемосдатчик груза и багажа 5 разряда К.А.Г. вследствие того, что отличается добросовестным отношением к труду, имеет поощрение за высокие показатели в работе, имеет больший по сравнению с остальными работниками опыт работы и знание номенклатуры в кладовой по хранению спецодежды, не имеет дней нетрудоспособности в 2013 году. Имеет высокую производительность труда - перевыполнение плана по кладовой.
Из материалов дела усматривается, что К.А.В. имеет высшее образование стаж работы в должности приемосдатчик груза и багажа 5 разряда 5 лет 1 месяц. К.А.Г. имеет среднее образование стаж работы в должности приемосдатчик груза и багажа 5 разряда 3 года 8 месяцев, следовательно у нее стаж меньше чем у истицы.
Доказательства, подтверждающие, что истица имела более низкую производительность труда по сравнению с двумя работниками занимающих должность приемосдатчик груза и багажа 5 разряда, которые продолжили работу, отсутствуют и работодателем не представлены.
Также, ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истица имеет дисциплинарные взыскания.
Довод ответчика о том, что истица находилась длительное время на листке нетрудоспособности, не указывает на то, что она имеет более низкую производительность труда и поэтому подлежит увольнению.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, поскольку, ответчик не верно пришел к выводу о том, что К.А.В. имеет более низкую производительность труда, а К.А.Г. имеет преимущественное право оставления на работе.
Следовательно, решение суда подлежит отмене, а иск К.А.В. о восстановлении на работе удовлетворению.
Разрешая данный спор судебная коллегия кроме того указывает на то, что К.А.В. беременна.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О применении законодательства, регулирующего труд женщин лиц семейными обязанностями и несовершеннолетних" в п. 25 разъяснено, что увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.
Беременная женщина, трудовой договор с которой расторгнут по инициативе работодателя, подлежит восстановлению на работе и в том случае, если к моменту рассмотрения в суде ее иска о восстановлении на работе беременность не сохранилась.
К.А.В. на момент увольнения не знала о своей беременности, однако согласно медицинской справки N... от дата уже в октябре 2013 года срок ее беременности состоял 5 недель. Данное обстоятельство указывает на то, что она могла быть беременна на момент увольнения.
Поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения, то судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований К.А.В. и восстановлении ее на работе в должности приемосдатчика груза и багажа 5 разряда материального склада станции Дема Уфимского отдела материально-технического обеспечения Самарской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаб - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" с дата.
Поскольку, истица К.А.В. ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не заявляла требования о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, то судебная коллегия рассмотрело дело в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 декабря 2013 года отменить и вынести по делу новое решение, которым:
Исковые требования К.А.В. к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе удовлетворить.
Восстановить К.А.В. на работе в ОАО "Российские железные дороги" в должности приемосдатчика груза и багажа 5 разряда материального склада станции Дема Уфимского отдела материально-технического обеспечения Самарской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаб - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги".
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2502/2014
Требование: О восстановлении на работе.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Работник считает увольнение незаконным в связи с его сокращением, так как имеет преимущественное право на оставление на работе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N 33-2502/2014
Справка: судья Зубаирова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.
судей Таратановой Л.Л.
Хайрутдинова Д.С.
с участием прокурора Муратовой Е.М.
при секретаре Х.Ю.Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.В. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 декабря 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, отказать.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
К.А.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе.
В обоснование своих требований указала, что дата она была принята на работу приемосдатчиком груза и багажа 5 разряда материального склада станции Дема Уфимского отдела МТО Самарской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаб - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги, что подтверждается приказом о приеме на работу N 294/л от дата года. С ней был заключен трудовой договор N... на неопределенный срок. дата получила письменное уведомление о том, что в связи с приказами Росжелдорснаба - филиала ОАО "РЖД" от дата N 74, Самарской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО "РЖД" N СМР-ДМТО-89 от дата и введением в действие изменений в штатном расписании, должность приемосдатчика груза и багажа 5 разряда материального склада станции Дема Уфимского отдела материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО "РЖД" подлежит сокращению. дата трудовой договор с ней был прекращен, по приказу N... 6/112л и она была уволена по пункту 2 статьи 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям. Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. До сокращения на предприятии работало шесть приемосдатчиков груза и багажа 5 разряда. Сокращению подлежало четыре штатные единицы. Она считает, что она имеет преимущественное право на оставление на работе, т.к. по сравнению с одной из оставшихся работниц имеет больший стаж работы на предприятии при прочих равных условиях, также она имеет высшее образование. Истица была уволена дата. Через два дня после ее увольнения на работу приняли новую работницу приемосдатчицей груза и багажа на вакантную должность. Ей эту работу при увольнении не предложили, тем самым нарушили ее права. Также она просила восстановить ей срок для обращения в суд поскольку срок ею пропущен по уважительной причине, так как с 20 августа по дата она была на больничном. В связи с чем она просила восстановить ее на работе в ОАО "Российские железные дороги" в должности приемосдатчика груза и багажа 5 разряда материального склада станции Дема Уфимского отдела МТО Самарской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаб - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, К.А.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что судом неверно определены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела и доказательствам не дана надлежащая оценка.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя К.А.В. - К.В.Е., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "Российские железные дороги" - О.С.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Муратовой Е.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.
В соответствии с п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Ч. 2 ст. 373 ТК РФ предусмотрено, что выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается ответчика.
Судом установлено, что К.А.В. (до заключения брака 23.12.2011 г. - Лозовая) приказом от 04.04.2008 г. была принята на работу в материальный склад станция Дема на должность приемосдатчика груза и багажа 5-го разряда.
дата между ОАО "Российские железные дороги" (работодателем) и Л.А.В. (работником) заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу по должности приемосдатчика груза и багажа 5-го разряда материального склада ст. Дема Уфимского отдела МТО Самарской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаб - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги".
Приказом от 16.08.2013 г. истица уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ с дата в связи с сокращением численности или штата работников организации. С данным приказом истица была ознакомлена дата о чем свидетельствует ее подпись. Указанное обстоятельство истицей также не оспаривается.
С исковым заявлением о восстановлении на работе в суд истица обратилась дата г., то есть по истечении установленного трудовым законодательством месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Поскольку, срок обращения в суд был пропущен истицей по причине болезни, в подтверждение чего ею были представлены больничные листы, из которых усматривается, что с 20.08.2013 г. по 04.09.2013 г. истица находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РБ ИКБ N 4, с 05.09.2013 г. по 01.10.2013 г. истица находилась на амбулаторном лечении.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истицей пропущен срок для обращения в суд по уважительным причинам, в связи с чем, восстановил пропущенный срок.
Отказывая К.А.В. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что порядок увольнения истицы работодателем был соблюден: К.А.В. была уволена в связи с тем, что должность ее была сокращена, она в предусмотренный законом срок ознакомлена с приказами о сокращении штатов, от предложенных вакансий истица отказалась, других вакансий соответствующих ее квалификации, на предприятии не имелось, вопрос о преимущественном праве оставления на работе решением комиссии имеют работники с большим стажем работы, с более высокой производительностью труда, имеющие поощрения, а поэтому оснований для восстановления ее на работе не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда о том, что процедура увольнения истицы была проведена в соответствии с требованиями трудового законодательства и полагает необходимым отменить решение суда и вынести новое решение по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 581-О от дата года, ч. 1 ст. 179 ТК РФ относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников. Она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками.
Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников по заявлению работника может быть проверена в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что приказом и.о. директора Росжелдорснаба - филиала ОАО "РЖД" N... от дата утвержден перечень изменений в штатное расписание филиала, который вводится в действие с дата.
Приказом начальника Дирекции материально-технического обеспечения Росжелдорснаба - филиала ОАО "РЖД" от дата введено в действие штатное расписание Самарской дирекции материально-технического обеспечения.
Из штатных расписаний от дата и от дата. следует, что в материальном складе станции Дема количество штатных единиц "приемосдатчик груза и багажа 5 разряда" сократилось с 5 до 2.
При таких обстоятельствах из материалов дела усматривается, что сокращение штатов в ОАО "РЖД" имело место.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, что на момент сокращения штата должность приемосдатчик груза и багажа 5 разряда занимали пять человек: истица К.А.В., а также С.Т.Е., К.И.Н., Х.Н.Н. и К.А.Г.
Уведомление о предстоящем увольнении с должности "приемосдатчик груза и багажа 5 разряда" по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, помимо истицы получили еще двое работников: С.Т.Е. и К.И.Н.
Поскольку, К.И.Н. согласилась на работу в должности сливщика-разливщика 3 разряда пункта экипировки станции Черниковка-Восточная Уфимского отдела материально-технического обеспечения Самарской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО "РЖД", то она была переведена на указанную работу.
Таким образом, установлено, что в связи с сокращением штата были уволены К.А.В. и С.Т.Е.
Как установлено материалами дела и пояснений сторон, в связи с проведением процедуры сокращения штата работников, по результатам рассмотрения комиссией кандидатур, истица была рекомендованы к увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Приказом начальника Самарской дирекции МТО Росжелдорснаба - филиала ОАО "РЖД" от дата г. была создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе.
Согласно протоколу заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе у первого заместителя начальника Самарской дирекции МТО от дата г., преимущественное право на оставление на работе имеют по Уфимскому отделу МТО:
- - приемосдатчик груза и багажа 5 разряда Х.Н.Н., вследствие того, что имеет большой стаж работы, опыт и знание специфики работы, имеет поощрения за высокие показатели работы, не имеет дней нетрудоспособности за 2013 год;
- - приемосдатчик груза и багажа 5 разряда К.А.Г. вследствие того, что отличается добросовестным отношением к труду, имеет поощрение за высокие показатели в работе, имеет больший по сравнению с остальными работниками опыт работы и знание номенклатуры в кладовой по хранению спецодежды, не имеет дней нетрудоспособности в 2013 году. Имеет высокую производительность труда - перевыполнение плана по кладовой.
Из материалов дела усматривается, что К.А.В. имеет высшее образование стаж работы в должности приемосдатчик груза и багажа 5 разряда 5 лет 1 месяц. К.А.Г. имеет среднее образование стаж работы в должности приемосдатчик груза и багажа 5 разряда 3 года 8 месяцев, следовательно у нее стаж меньше чем у истицы.
Доказательства, подтверждающие, что истица имела более низкую производительность труда по сравнению с двумя работниками занимающих должность приемосдатчик груза и багажа 5 разряда, которые продолжили работу, отсутствуют и работодателем не представлены.
Также, ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истица имеет дисциплинарные взыскания.
Довод ответчика о том, что истица находилась длительное время на листке нетрудоспособности, не указывает на то, что она имеет более низкую производительность труда и поэтому подлежит увольнению.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, поскольку, ответчик не верно пришел к выводу о том, что К.А.В. имеет более низкую производительность труда, а К.А.Г. имеет преимущественное право оставления на работе.
Следовательно, решение суда подлежит отмене, а иск К.А.В. о восстановлении на работе удовлетворению.
Разрешая данный спор судебная коллегия кроме того указывает на то, что К.А.В. беременна.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О применении законодательства, регулирующего труд женщин лиц семейными обязанностями и несовершеннолетних" в п. 25 разъяснено, что увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.
Беременная женщина, трудовой договор с которой расторгнут по инициативе работодателя, подлежит восстановлению на работе и в том случае, если к моменту рассмотрения в суде ее иска о восстановлении на работе беременность не сохранилась.
К.А.В. на момент увольнения не знала о своей беременности, однако согласно медицинской справки N... от дата уже в октябре 2013 года срок ее беременности состоял 5 недель. Данное обстоятельство указывает на то, что она могла быть беременна на момент увольнения.
Поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения, то судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований К.А.В. и восстановлении ее на работе в должности приемосдатчика груза и багажа 5 разряда материального склада станции Дема Уфимского отдела материально-технического обеспечения Самарской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаб - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" с дата.
Поскольку, истица К.А.В. ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не заявляла требования о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, то судебная коллегия рассмотрело дело в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 декабря 2013 года отменить и вынести по делу новое решение, которым:
Исковые требования К.А.В. к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе удовлетворить.
Восстановить К.А.В. на работе в ОАО "Российские железные дороги" в должности приемосдатчика груза и багажа 5 разряда материального склада станции Дема Уфимского отдела материально-технического обеспечения Самарской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаб - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги".
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)