Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Мызниковой Н.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре Т.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.
дело по апелляционной жалобе Б. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б. к ООО "Кофе Сирена" о взыскании невыплаченной премии - отказать",
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Кофе Сирена" о взыскании невыплаченной годовой премии в размере *** руб. ** коп., мотивируя требования тем, что работала у ответчика с 11.02.2008 г. на различных должностях, с 01.03.2011 г. в должности управляющей кофейни. При увольнении ответчик не произвел полный расчет, а именно, не выплатил годовую премию, на получение которой истец имеет право в соответствии с Положением о премировании на 2012 г. работников ООО "Кофе Сирена".
Представитель истца по доверенности Ф. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Кофе Сирена" по доверенности Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Ф., представителя ответчика по доверенности Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что 11.02.2008 г. между ООО "Кофе Сирена" и Б. был заключен трудовой договор N **, в соответствии с которым истец была зачислена на должность бариста кофейни N 1 по адресу: г. ****.
Согласно Приложения N 3 к трудовому договору N ** от 11.02.2008 г. Б. с 01.03.2009 г. переведена на должность старшего смены.
В соответствии с изменением от 30.04.2010 г. к трудовому договору N **, Б. с 01.05.2010 г. переведена на работу в кофейню Четыре Ветра по адресу: ****. без изменения должности.
В силу изменений от 01.07.2010 г. к трудовому договору N ***, Б. с 01.07.2010 г. переведена на должность заместителя управляющего кофейни с должностным окладом в размере *** руб.
В соответствии с изменениями от 30.07.2010 г. к трудовому договору N **, Б. с 01.08.2010 г. переведена на работу в кофейню *** по адресу: *** без изменения должности, размера и условий оплаты труда.
Согласно изменений от 09.03.2011 г. к трудовому договору N ***, Б. с 01.03.2011 г. переведена на должность управляющего кофейни с должностным окладом в размере *** руб.
В соответствии с изменениями от 25.03.2011 г., от 30.09.2011 г. к трудовому договору N ***, с 01.04.2011 г. истцу установлен суммированный учет рабочего времени с оплатой по часовой тарифной ставке в размере *** руб., с 01.10.2011 г. по часовой тарифной ставке в размере *** руб.
С 11.06.2012 г. Б. переведена на работу в кофейню "***" *** по адресу: *** на должность управляющего кофейни категории С 1, установлена часовая тарифная ставка в размере *** руб.
В соответствии с п. 6.5 трудового договора N *** от 11.02.2008 г., в дополнение к установленному окладу (тарифной ставке), работодатель оставляет за собой право осуществлять денежные выплаты, установленные положениями, политиками, локальными актами, утвержденными приказом генерального директора.
В спорный период времени у ответчика действовало Положение о премировании работников кофеен ООО "Кофе Сирена".
Пунктом 1.3 указанного Положения установлено, что премия работников кофеен состоит из двух частей: ежеквартальной, выплачиваемой за выполнение плана продаж; и накопительной, выплачиваемой управляющим кофеен на ежегодной основе, за выполнение показателей по операционной прибыли. Критерием выплаты ежеквартальной премии, являлось выполнение плана продаж соответствующей кофейни.
Критерием выплаты ежегодной Премии, в соответствии с п. п. 1.3, 4.1 Положения, являлась операционная прибыль по всем кофейням ответчика.
Согласно п. 2.4 Положения, размер операционной прибыли должен быть определен как в абсолютном (денежном) значении, так и в процентах от объема продаж. Показатели операционной прибыли, которые должны были быть достигнуты для выплаты ежегодной части премии установлены в Приказе об утверждении плановых показателей на 2012 год, утвержденного генеральным директором ответчика на основании бизнес-плана за 2012 год. Выплата данного вида премии предусматривается за достижение установленного размера операционной прибыли, получаемой со всех кофеен ответчика. В случае недостижения данного показателя ежегодная премия не выплачивается никому из сотрудников компании ответчика.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что план по операционной прибыли компании ответчика за 2012 г. не выполнен.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что спорная выплата носит стимулирующий характер, не является обязательной, предусмотренной системой оплаты труда. Выплата премии, а также установление ее размера является правом, а не обязанностью работодателя. Задолженность по выплатам у работодателя перед истцом отсутствует, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Между тем данные доводы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также доводам истца в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-25649/14
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу N 33-25649/14
Судья: Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Мызниковой Н.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре Т.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.
дело по апелляционной жалобе Б. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б. к ООО "Кофе Сирена" о взыскании невыплаченной премии - отказать",
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Кофе Сирена" о взыскании невыплаченной годовой премии в размере *** руб. ** коп., мотивируя требования тем, что работала у ответчика с 11.02.2008 г. на различных должностях, с 01.03.2011 г. в должности управляющей кофейни. При увольнении ответчик не произвел полный расчет, а именно, не выплатил годовую премию, на получение которой истец имеет право в соответствии с Положением о премировании на 2012 г. работников ООО "Кофе Сирена".
Представитель истца по доверенности Ф. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Кофе Сирена" по доверенности Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Ф., представителя ответчика по доверенности Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что 11.02.2008 г. между ООО "Кофе Сирена" и Б. был заключен трудовой договор N **, в соответствии с которым истец была зачислена на должность бариста кофейни N 1 по адресу: г. ****.
Согласно Приложения N 3 к трудовому договору N ** от 11.02.2008 г. Б. с 01.03.2009 г. переведена на должность старшего смены.
В соответствии с изменением от 30.04.2010 г. к трудовому договору N **, Б. с 01.05.2010 г. переведена на работу в кофейню Четыре Ветра по адресу: ****. без изменения должности.
В силу изменений от 01.07.2010 г. к трудовому договору N ***, Б. с 01.07.2010 г. переведена на должность заместителя управляющего кофейни с должностным окладом в размере *** руб.
В соответствии с изменениями от 30.07.2010 г. к трудовому договору N **, Б. с 01.08.2010 г. переведена на работу в кофейню *** по адресу: *** без изменения должности, размера и условий оплаты труда.
Согласно изменений от 09.03.2011 г. к трудовому договору N ***, Б. с 01.03.2011 г. переведена на должность управляющего кофейни с должностным окладом в размере *** руб.
В соответствии с изменениями от 25.03.2011 г., от 30.09.2011 г. к трудовому договору N ***, с 01.04.2011 г. истцу установлен суммированный учет рабочего времени с оплатой по часовой тарифной ставке в размере *** руб., с 01.10.2011 г. по часовой тарифной ставке в размере *** руб.
С 11.06.2012 г. Б. переведена на работу в кофейню "***" *** по адресу: *** на должность управляющего кофейни категории С 1, установлена часовая тарифная ставка в размере *** руб.
В соответствии с п. 6.5 трудового договора N *** от 11.02.2008 г., в дополнение к установленному окладу (тарифной ставке), работодатель оставляет за собой право осуществлять денежные выплаты, установленные положениями, политиками, локальными актами, утвержденными приказом генерального директора.
В спорный период времени у ответчика действовало Положение о премировании работников кофеен ООО "Кофе Сирена".
Пунктом 1.3 указанного Положения установлено, что премия работников кофеен состоит из двух частей: ежеквартальной, выплачиваемой за выполнение плана продаж; и накопительной, выплачиваемой управляющим кофеен на ежегодной основе, за выполнение показателей по операционной прибыли. Критерием выплаты ежеквартальной премии, являлось выполнение плана продаж соответствующей кофейни.
Критерием выплаты ежегодной Премии, в соответствии с п. п. 1.3, 4.1 Положения, являлась операционная прибыль по всем кофейням ответчика.
Согласно п. 2.4 Положения, размер операционной прибыли должен быть определен как в абсолютном (денежном) значении, так и в процентах от объема продаж. Показатели операционной прибыли, которые должны были быть достигнуты для выплаты ежегодной части премии установлены в Приказе об утверждении плановых показателей на 2012 год, утвержденного генеральным директором ответчика на основании бизнес-плана за 2012 год. Выплата данного вида премии предусматривается за достижение установленного размера операционной прибыли, получаемой со всех кофеен ответчика. В случае недостижения данного показателя ежегодная премия не выплачивается никому из сотрудников компании ответчика.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что план по операционной прибыли компании ответчика за 2012 г. не выполнен.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что спорная выплата носит стимулирующий характер, не является обязательной, предусмотренной системой оплаты труда. Выплата премии, а также установление ее размера является правом, а не обязанностью работодателя. Задолженность по выплатам у работодателя перед истцом отсутствует, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Между тем данные доводы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также доводам истца в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)