Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1185/2015

Требование: Об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, обязании изменить формулировку записи в трудовой книжке, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: По мнению истца, служебная проверка проведена с нарушением установленных законом сроков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1185/2015


Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Пестовой Н.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению Р. к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Хабаровску, Управлению Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю о признании незаконными приказов, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Р. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя истца С., представителей ответчиков Т., Щ., судебная коллегия

установила:

Р. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Хабаровску о признании незаконными приказов об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что он проходил службу в должности <данные изъяты> отдела полиции N приказом N от ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы по п. 9 части 3 статьи 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, на основании заключения служебной проверки. С учетом изменения предмета исковых требований просил признать незаконным и подлежащим отмене приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ N, признать незаконным и подлежащим отмене приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ N признать незаконным и подлежащим отмене приказ о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ N; обязать ответчика изменить формулировку записи в трудовой книжке на п. 2 части 2 статьи 82 закона N 342, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда <данные изъяты>
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда, указав, что о назначении проверки ему не было сообщено, ее заключение ему не было выдано на руки. В заключении по служебной проверки в отношении ФИО7 указано, что материалы выделены для проведения служебной проверки в его отношении, хотя для этого не было оснований. Выделенная проверка проведена с нарушением сроков, что влечет нарушение срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Законодатель не дает четкого определения понятия проступка, порочащего честь и достоинства сотрудника полиции.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по г. Хабаровску просит оставить решение суда изменения, указав, что вина истца доказана материалами служебной проверки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 4 ст. 7 ФЗ "О полиции", сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
- Как установлено положениями статьи 13 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти;
- Согласно ст. 50 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел.
В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 указанного Федерального закона к числу оснований для расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы относится, в том числе совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
В соответствии с пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 1174-О служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О и от 16 апреля 2009 года N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел (в том числе до 1 марта 2011 года - милиции, после 1 марта 2011 года - полиции) за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что истец проходил службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции N УМВД России по г. Хабаровску.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Р. уволен со службы в полиции по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, основание увольнения - представление к увольнению, Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому за не выполнение требований ч. 4 ст. 7 ФЗ "О полиции", п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" приказано уволить Р. из органов внутренних дел на основании п. 9 части 3 статьи 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
Заключением служебной проверки, назначенной ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <данные изъяты> Р. и сержанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Р. без какого-либо давления с целью избежания дисциплинарной ответственности майором полиции ФИО7 предварительно осуществили сговор и <данные изъяты>, чем совершили проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Майор полиции ФИО7 признался, что медицинское освидетельствование проходил не он, а Р., а доставил их туда ФИО8, при этом ФИО8 и Р. называли последнего анкетными данными ФИО7
Суд первой инстанции установив факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, при соблюдении ответчиком процедуры увольнения, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца. Ввиду чего, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Порядок наложения дисциплинарного взыскания установленный ст. 51 Федерального закона РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ответчиком соблюден.
Дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы применено работодателем с учетом тяжести и обстоятельств совершенного истцом проступка.
Неверное указание даты в заключении служебной проверки не может являться основанием для отмены приказа об увольнении, поскольку не ставит под сомнение сам факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2014 года по исковому заявлению Р. к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Хабаровску, Управлению Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю о признании незаконными приказов, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА

Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
И.К.ЮЩЕНКО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)