Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник, работавший вахтовым методом, указал на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате труда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шабалдина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесниковой О.Г.
судей Лузянина В.Н.
Редозубовой Т.Л.,
при секретаре Пермяковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Ф. к Открытому акционерному обществу <...> о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца К.А.Ф., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<...> К.А.Ф. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу <...> (далее по тексту ОАО <...>) о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что на основании срочного трудового договора на условиях вахтового метода с <...> по <...> работал <...> в сумме <...> руб., с <...> переведен <...> с окладом <...> руб. Надлежащим образом работодатель не осуществлял учет его рабочего времени. В нарушение положений ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не оплатил N дней работы в выходные и нерабочие праздничные дни не менее двойной ставки сверх оклада (<...>), так как работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени и 39 дней одинарной ставки сверх оклада, так как работодатель предоставил отгулы, а оплату не произвел.
В судебном заседании истец К.А.Ф. исковые требования поддержал, указал, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку обратился в суд в течение трех месяцев с момента увольнения. Более того, в период с <...> по <...> истец находился на стационарном лечении в <...>, с <...> по <...> проходил санаторно-курортное лечение.
Представитель ответчика М. (доверенность <...>) исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Указал, что истец для работы в выходные и праздничные дни не привлекался (за исключением <...> года). За дни, когда истец работал в выходные и праздники, ему были предоставлены дополнительно другие виды отдыха в соответствии с требованиями ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации. Оплата труда производилась на основании табелей учета рабочего времени пропорционально фактически отработанному времени, исходя из размера должностного оклада. Просил применить последствия пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Свердловской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда <...> от <...> исковые требования К.А.Ф. удовлетворены частично.
С ОАО <...> в пользу К.А.Ф. взыскана заработная плата за работу в выходные и праздничные дни в сумме <...> руб., компенсация морального вреда в сумме <...> руб.
На ОАО <...> возложена обязанность произвести перерасчет ежегодного оплачиваемого отпуска К.А.Ф.
С ОАО <...> в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылался на то, что истец не привлекался работодателем на работу в выходные праздничные дни, в основу решения суда не могли быть положены табели учета рабочего времени, не утвержденные генеральным директором ОАО <...>. Расчет задолженности по заработной плате был сделан по запросу суда, носил информативный характер, не являлся согласием ответчика на оплату работ в соответствии с требованиями ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации. Оспаривает выводы суда о том, что истцом не пропущен срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец возражал относительно доводов апелляционной жалобы.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, в заседание судебной коллегии не явилось.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено на <...> определением от <...>, третье лицо извещено о дате и времени рассмотрения дела письмом от <...>.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что третье лицо извещено надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, до начала заседания судебной коллегии не сообщило суду о причинах неявки, не ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, для проверки доводов апелляционной жалобы его личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что ответчик производил оплату труда истца в нарушение требований ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации. Оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется. С учетом положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, ведении обществом суммированного учета рабочего времени, период которого составляет один год, обращение в суд истца имело место в пределах установленного законом срока
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчик не соблюдал требования ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации при оплате труда истца. Вместе с тем полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в части исковых требований) основаны на неправильном применении норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации (вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
В силу ст. ст. 299 - 301 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.
Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.
В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.
Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
При вахтовом методе работы соблюдается требование о норме рабочих часов, предусмотренной ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации (40 часов в неделю).
- В соответствии с частями 1 и 3 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;
- По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
В силу ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> между истцом К.А.Ф. и ответчиком ОАО <...> заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят <...> (п. <...>), оплата труда установлена в соответствии со штатным расписанием (п. <...>), стороны определили, что работнику устанавливается ненормированный рабочий день (п. <...>). В нарушение требований ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор не содержит обязательных для включения него условий, касающихся, в том числе места работы, оплаты труда, режима рабочего времени и отдыха.
Приказом ответчика <...> К.А.Ф. переведен на должность <...> с <...>.
Трудовые отношения между сторонами прекращены <...>, трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
При заключении трудового договора работник был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, которые утверждены генеральным директором ОАО <...>. Как следует из раздела N "Время труда и время отдыха" в понедельник, вторник, среду и четверг время начала работы с N до N, в пятницу время начала работы с N до N, перерыв для отдыха и питания с N до N, общие выходные дни - суббота, воскресенье. В силу п. 3.56 Правил учет использования рабочего времени (ведение табеля рабочего времени) на строительных площадках осуществляют начальники строительных площадок, по исполнительному аппарату - начальник отдела кадров. Табель учета рабочего времени утверждается генеральным директором, после чего, не позднее N числа следующего месяца, сдается в бухгалтерию.
<...> в установленном порядке утверждены изменения к данным Правилам. Согласно п. <...>, если при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для определенной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, вводится суммированный учет рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени определяется в Положении "О вахтовом методе организации работ в ОАО <...> от <...>.
В силу п. N данного Положения на строительных площадках устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является год, учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия до места работы и обратно (п. <...>), рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается генеральным директором (п. <...>), продолжительность ежедневной работы не должна превышать N часов, для линейного персонала, осуществляющих руководство на объекте строительства устанавливается график работы как для основного персонала рабочих (п. <...>), для других руководителей и специалистов, также работающих на вахте, либо работников, командированных на строительный объект, суммированный учет рабочего времени может не вводиться (п. N 8), нормальное количество часов, которое работник должен отработать в учетном периоде, определяется исходя из 40 часовой рабочей недели (п. N).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11579/2015
Требование: О взыскании платы за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда, возложении обязанности.Разделы:
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник, работавший вахтовым методом, указал на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате труда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. по делу N 33-11579/2015
Судья Шабалдина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесниковой О.Г.
судей Лузянина В.Н.
Редозубовой Т.Л.,
при секретаре Пермяковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Ф. к Открытому акционерному обществу <...> о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца К.А.Ф., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<...> К.А.Ф. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу <...> (далее по тексту ОАО <...>) о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что на основании срочного трудового договора на условиях вахтового метода с <...> по <...> работал <...> в сумме <...> руб., с <...> переведен <...> с окладом <...> руб. Надлежащим образом работодатель не осуществлял учет его рабочего времени. В нарушение положений ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не оплатил N дней работы в выходные и нерабочие праздничные дни не менее двойной ставки сверх оклада (<...>), так как работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени и 39 дней одинарной ставки сверх оклада, так как работодатель предоставил отгулы, а оплату не произвел.
В судебном заседании истец К.А.Ф. исковые требования поддержал, указал, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку обратился в суд в течение трех месяцев с момента увольнения. Более того, в период с <...> по <...> истец находился на стационарном лечении в <...>, с <...> по <...> проходил санаторно-курортное лечение.
Представитель ответчика М. (доверенность <...>) исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Указал, что истец для работы в выходные и праздничные дни не привлекался (за исключением <...> года). За дни, когда истец работал в выходные и праздники, ему были предоставлены дополнительно другие виды отдыха в соответствии с требованиями ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации. Оплата труда производилась на основании табелей учета рабочего времени пропорционально фактически отработанному времени, исходя из размера должностного оклада. Просил применить последствия пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Свердловской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда <...> от <...> исковые требования К.А.Ф. удовлетворены частично.
С ОАО <...> в пользу К.А.Ф. взыскана заработная плата за работу в выходные и праздничные дни в сумме <...> руб., компенсация морального вреда в сумме <...> руб.
На ОАО <...> возложена обязанность произвести перерасчет ежегодного оплачиваемого отпуска К.А.Ф.
С ОАО <...> в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылался на то, что истец не привлекался работодателем на работу в выходные праздничные дни, в основу решения суда не могли быть положены табели учета рабочего времени, не утвержденные генеральным директором ОАО <...>. Расчет задолженности по заработной плате был сделан по запросу суда, носил информативный характер, не являлся согласием ответчика на оплату работ в соответствии с требованиями ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации. Оспаривает выводы суда о том, что истцом не пропущен срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец возражал относительно доводов апелляционной жалобы.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, в заседание судебной коллегии не явилось.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено на <...> определением от <...>, третье лицо извещено о дате и времени рассмотрения дела письмом от <...>.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что третье лицо извещено надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, до начала заседания судебной коллегии не сообщило суду о причинах неявки, не ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, для проверки доводов апелляционной жалобы его личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что ответчик производил оплату труда истца в нарушение требований ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации. Оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется. С учетом положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, ведении обществом суммированного учета рабочего времени, период которого составляет один год, обращение в суд истца имело место в пределах установленного законом срока
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчик не соблюдал требования ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации при оплате труда истца. Вместе с тем полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в части исковых требований) основаны на неправильном применении норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации (вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
В силу ст. ст. 299 - 301 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.
Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.
В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.
Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
При вахтовом методе работы соблюдается требование о норме рабочих часов, предусмотренной ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации (40 часов в неделю).
- В соответствии с частями 1 и 3 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;
- По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
В силу ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> между истцом К.А.Ф. и ответчиком ОАО <...> заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят <...> (п. <...>), оплата труда установлена в соответствии со штатным расписанием (п. <...>), стороны определили, что работнику устанавливается ненормированный рабочий день (п. <...>). В нарушение требований ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор не содержит обязательных для включения него условий, касающихся, в том числе места работы, оплаты труда, режима рабочего времени и отдыха.
Приказом ответчика <...> К.А.Ф. переведен на должность <...> с <...>.
Трудовые отношения между сторонами прекращены <...>, трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
При заключении трудового договора работник был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, которые утверждены генеральным директором ОАО <...>. Как следует из раздела N "Время труда и время отдыха" в понедельник, вторник, среду и четверг время начала работы с N до N, в пятницу время начала работы с N до N, перерыв для отдыха и питания с N до N, общие выходные дни - суббота, воскресенье. В силу п. 3.56 Правил учет использования рабочего времени (ведение табеля рабочего времени) на строительных площадках осуществляют начальники строительных площадок, по исполнительному аппарату - начальник отдела кадров. Табель учета рабочего времени утверждается генеральным директором, после чего, не позднее N числа следующего месяца, сдается в бухгалтерию.
<...> в установленном порядке утверждены изменения к данным Правилам. Согласно п. <...>, если при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для определенной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, вводится суммированный учет рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени определяется в Положении "О вахтовом методе организации работ в ОАО <...> от <...>.
В силу п. N данного Положения на строительных площадках устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является год, учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия до места работы и обратно (п. <...>), рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается генеральным директором (п. <...>), продолжительность ежедневной работы не должна превышать N часов, для линейного персонала, осуществляющих руководство на объекте строительства устанавливается график работы как для основного персонала рабочих (п. <...>), для других руководителей и специалистов, также работающих на вахте, либо работников, командированных на строительный объект, суммированный учет рабочего времени может не вводиться (п. N 8), нормальное количество часов, которое работник должен отработать в учетном периоде, определяется исходя из 40 часовой рабочей недели (п. N).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)