Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом признано недействительным решение общего собрания учредителей общества о заключении контракта с истцом, однако ответчиком приказ о расторжении трудового договора не издан, окончательный расчет не произведен, запись в трудовую книжку не внесена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Веретенникова Н.Н.,
членов президиума Сосновского А.В., Барабанова С.Г.,
Мироновой Л.Ю., Нем В.А., Пилипчук С.В.,
при секретаре Г.,
с участием заявителя М., представителя ответчика ООО "Елена" О., действующего по доверенности от 17.04.2015 г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 15 июля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 ноября 2014 года по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью "Елена" о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о расторжении трудового договора, выплате пособия по временной нетрудоспособности, взыскании заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
Выслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения заявителя М., представителя ответчика ООО "Елена" О., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда
установил:
М. обратилась в суд к ООО "Елена" с иском о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о расторжении трудового договора, выплате пособия по временной нетрудоспособности, взыскании заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование предъявленных требований М. указано на то, что на основании решения собрания участников ООО "Елена" от 26 марта 2013 года она была назначена на должность <данные изъяты> данного общества; 6 апреля 2013 года с ней заключен трудовой договор; приказом от 6 апреля 2013 года N оформлено вступление в должность, о чем внесена соответствующая запись в трудовую книжку.
С момента назначения на должность истица исполняла обязанности по должности <данные изъяты> общества, осуществляла <данные изъяты>.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23 июля 2013 года признано недействительным решение общего собрания учредителей об отстранении от должности прежнего <данные изъяты> общества ФИО1 и о заключении контракта с М.
После вступления в силу указанного решения арбитражного суда ФИО1 вступила в должность <данные изъяты> общества и отстранила М. от работы.
В период с 19 сентября по 11 октября 2013 М. были выданы листки нетрудоспособности в связи с уходом за больным ребенком.
14 октября 2013 года согласно акту приема-передачи М. передала <данные изъяты> ООО "Елена" ФИО1 документы, касающиеся хозяйственной деятельности общества, листки нетрудоспособности, заявление о внесении записи в трудовую книжку о ее увольнении. Просила издать приказ о расторжении с ней трудового договора и произвести окончательный расчет. В удовлетворении заявления ответчиком отказано, о чем были даны ответы от 17 октября 2013 года, от 18 февраля 2014 года N.
В связи с отказом ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении истица, как указано в исковом заявлении, была лишена возможности трудоустроиться на другую работу, встать на учет в службу занятости, получать пособие. Вследствие отказа ответчика произвести расчет при увольнении, а также выплатить пособие по временной нетрудоспособности истица и ее ребенок, являющийся инвалидом, были лишены средств к существованию.
В связи с допущенным ответчиком нарушением трудовых прав истица обращалась в прокуратуру, Государственную инспекцию по труду.
Ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения трудового законодательства, М. просила обязать ответчика внести запись о расторжении трудового договора со дня вынесения судом решения по данному делу, то есть с 15 июля 2014 года, указав в качестве основания прекращения договора на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края, взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную в период работы заработную плату в сумме <данные изъяты>, средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 15 июля 2014 года на ООО "Елена" возложена обязанность внести в трудовую книжку М. запись о прекращении трудового договора с 31 августа 2013 года в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу. С ООО "Елена" в пользу М. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход муниципального образования. В удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 ноября 2014 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба М. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе М. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами, разрешившими дело, норм материального права при вынесении решения об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований, просит принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю. от 10 августа 2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
Ответчиком ООО "Елена" поданы письменные объяснения, в которых ответчик возражает против удовлетворения кассационной жалобы М.
Выслушав объяснения заявителя М., поддержавшей кассационную жалобу, возражения представителя ответчика ООО "Елена" О., просившего суд отклонить кассационную жалобу и оставить принятые по делу судебные постановления в силе, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы и возражения ответчиков, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу об обоснованности доводов жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального права, повлекшие его неправильное разрешение.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения существенного и непреодолимого характера были допущены судами при рассмотрении и разрешении настоящего дела.
Судами установлено, что согласно протоколу общего собрания участников ООО "Елена" от 26.03.2013 просьба ФИО1 о сложении с нее полномочий <данные изъяты> Общества и расторжении с ней трудового договора удовлетворена, принято решение о заключении контракта с М. о работе в должности <данные изъяты> общества.
06 апреля 2013 года председателем собрания участников общества ФИО2, действовавшей согласно Уставу общества от имени учредителей, заключен трудовой договор с М. о принятии на работу в должности <данные изъяты> общества. Согласно приказу N от 06.04.2013 М. вступила в должность <данные изъяты> ООО "Елена" с 27.03.2013.
Фактическое исполнение М. обязанностей <данные изъяты> общества сторонами не оспаривалось.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2013 решение общего собрания учредителей ООО "Елена" от 26.03.2013 признано недействительным.
После вступления решения арбитражного суда в законную силу, издан приказ N от 31.08.2013, которым ФИО1 восстановлена в должности <данные изъяты> общества.
В соответствии с выданными листками нетрудоспособности М. была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
14.10.2013 М. передала по актам приема-передачи ФИО1 документы общества, в том числе кассовые книги, книги по начислению заработной платы, журналы ордеров, наряд-заказы, журнал движение заказов, трудовые договоры, листки о своей нетрудоспособности, а также заявление о внесении в трудовую книжку записи о расторжении трудового договора в связи с вступлением в законную силу решения арбитражного суда.
<данные изъяты> ООО "Елена" ФИО1 отказалась сделать запись об увольнении в трудовой книжке М., что отражено в акте от 14.10.2013.
В трудовой книжке М. имеется запись о принятии ее с 27.03.2013 на должность <данные изъяты> ООО "Елена" на основании приказа N от 6.04.2013. Сведения о прекращении (расторжении) трудового договора в трудовой книжке отсутствуют.
С учетом установленных по делу обстоятельств суды признали незаконным отказ ответчика внести в трудовую книжку запись о прекращении трудового договора, заключенного с М.
Отказывая в удовлетворении требований М. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что датой прекращения трудовых отношений с истицей следует считать 31 августа 2013 года, то есть дату вступления в силу решения арбитражного суда о признании незаконным решения общего собрания учредителей, отстранившего от должности прежнего <данные изъяты> общества ФИО1 При этом судом указано, что трудовая книжка находилась у М., ФИО1 предлагала истице внести в трудовую книжку запись об ошибочности ее приема на работу, что позволило бы истице трудоустроиться или встать на учет в службу занятости; истица после вступления в должность <данные изъяты> общества имела возможность оценить правомерность действий участников общества по избранию нового <данные изъяты>, однако не инициировала расторжение заключенного с ней трудового договора (по собственному желанию или соглашению сторон). В обоснование постановленных выводов судом сделана ссылка на то, что при злоупотреблении работником правом суд вправе отказать в иске, поскольку работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Отказывая в удовлетворении требований М. о взыскании заработной платы, невыплаченной в период ее работы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, суд первой инстанции указал на пропуск истицей установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд. Письмом от 17 октября 2013 года ФИО1 уведомила истицу об отказе в удовлетворении ее заявления об оформлении прекращения трудового договора и выплате расчета при увольнении, однако в суд с настоящим иском М. обратилась 23 мая 2014 года. Достоверных сведений о том, что М. начислена заработная плата за июнь, июль, август, сентябрь 2013 года в материалах дела не имеется. Представленные М. расчетные ведомости за указанные месяца, индивидуальная карточка учета, никем не подписаны, ею при передачи документов восстановленному <данные изъяты> не передавались, как и данные об учете рабочего времени <данные изъяты>. Оснований взыскания заработной платы за август, сентябрь и оплаты больничных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось, поскольку с 23 июля 2013 года М. была фактически отстранена от должности, свои функции по управлению обществом не выполняла. Сведений об объеме работы, часах выхода <данные изъяты> в июне, июле 2013 года (в период, когда шло судебное разбирательство в арбитражном суде) в материалах дела не имеется, такие сведения М. при сдаче документации бывшему работодателю не представила, хотя указанное входило в ее функции, и она имела реальную возможность представить данные сведения, а также сведения начислялась ли ей заработная плата, ее размер.
С выводами районного суда согласился суд апелляционной инстанции.
Приведенные выводы судов, разрешивших дело, являются ошибочными, так как судами были неправильно применены подлежащие применению в данном деле правовые нормы.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусматривается, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни были дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, в том числе, требований Международной Конвенции относительно защиты заработной платы от 01 июля 1949 года N 95, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР N 31 от 31 января 1961 года, положений части 3 статьи 37 Конституцией Российской Федерации, а также требований статей 2, 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации признается право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Соответственно законом установлена обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленный срок (ст. 22 Трудового кодекса РФ).
Обязательность оплаты труда вытекает и из содержания статьи 4 Трудового кодекса РФ, которая, запрещая принудительный труд, одним из его признаков называет нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплату ее в неполном размере.
Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актам, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Статьей 142 Трудового кодекса РФ предусматривается ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику.
Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статья 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается общий порядок оформления прекращения трудового договора.
Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.
Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.
По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем своих обязанностей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.08.2015 N 44Г-60/2015
Требование: О возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о расторжении трудового договора, выплате пособия по временной нетрудоспособности, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом признано недействительным решение общего собрания учредителей общества о заключении контракта с истцом, однако ответчиком приказ о расторжении трудового договора не издан, окончательный расчет не произведен, запись в трудовую книжку не внесена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2015 г. N 44-г-60/2015
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Веретенникова Н.Н.,
членов президиума Сосновского А.В., Барабанова С.Г.,
Мироновой Л.Ю., Нем В.А., Пилипчук С.В.,
при секретаре Г.,
с участием заявителя М., представителя ответчика ООО "Елена" О., действующего по доверенности от 17.04.2015 г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 15 июля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 ноября 2014 года по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью "Елена" о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о расторжении трудового договора, выплате пособия по временной нетрудоспособности, взыскании заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
Выслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения заявителя М., представителя ответчика ООО "Елена" О., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда
установил:
М. обратилась в суд к ООО "Елена" с иском о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о расторжении трудового договора, выплате пособия по временной нетрудоспособности, взыскании заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование предъявленных требований М. указано на то, что на основании решения собрания участников ООО "Елена" от 26 марта 2013 года она была назначена на должность <данные изъяты> данного общества; 6 апреля 2013 года с ней заключен трудовой договор; приказом от 6 апреля 2013 года N оформлено вступление в должность, о чем внесена соответствующая запись в трудовую книжку.
С момента назначения на должность истица исполняла обязанности по должности <данные изъяты> общества, осуществляла <данные изъяты>.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23 июля 2013 года признано недействительным решение общего собрания учредителей об отстранении от должности прежнего <данные изъяты> общества ФИО1 и о заключении контракта с М.
После вступления в силу указанного решения арбитражного суда ФИО1 вступила в должность <данные изъяты> общества и отстранила М. от работы.
В период с 19 сентября по 11 октября 2013 М. были выданы листки нетрудоспособности в связи с уходом за больным ребенком.
14 октября 2013 года согласно акту приема-передачи М. передала <данные изъяты> ООО "Елена" ФИО1 документы, касающиеся хозяйственной деятельности общества, листки нетрудоспособности, заявление о внесении записи в трудовую книжку о ее увольнении. Просила издать приказ о расторжении с ней трудового договора и произвести окончательный расчет. В удовлетворении заявления ответчиком отказано, о чем были даны ответы от 17 октября 2013 года, от 18 февраля 2014 года N.
В связи с отказом ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении истица, как указано в исковом заявлении, была лишена возможности трудоустроиться на другую работу, встать на учет в службу занятости, получать пособие. Вследствие отказа ответчика произвести расчет при увольнении, а также выплатить пособие по временной нетрудоспособности истица и ее ребенок, являющийся инвалидом, были лишены средств к существованию.
В связи с допущенным ответчиком нарушением трудовых прав истица обращалась в прокуратуру, Государственную инспекцию по труду.
Ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения трудового законодательства, М. просила обязать ответчика внести запись о расторжении трудового договора со дня вынесения судом решения по данному делу, то есть с 15 июля 2014 года, указав в качестве основания прекращения договора на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края, взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную в период работы заработную плату в сумме <данные изъяты>, средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 15 июля 2014 года на ООО "Елена" возложена обязанность внести в трудовую книжку М. запись о прекращении трудового договора с 31 августа 2013 года в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу. С ООО "Елена" в пользу М. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход муниципального образования. В удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 ноября 2014 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба М. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе М. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами, разрешившими дело, норм материального права при вынесении решения об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований, просит принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю. от 10 августа 2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
Ответчиком ООО "Елена" поданы письменные объяснения, в которых ответчик возражает против удовлетворения кассационной жалобы М.
Выслушав объяснения заявителя М., поддержавшей кассационную жалобу, возражения представителя ответчика ООО "Елена" О., просившего суд отклонить кассационную жалобу и оставить принятые по делу судебные постановления в силе, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы и возражения ответчиков, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу об обоснованности доводов жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального права, повлекшие его неправильное разрешение.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения существенного и непреодолимого характера были допущены судами при рассмотрении и разрешении настоящего дела.
Судами установлено, что согласно протоколу общего собрания участников ООО "Елена" от 26.03.2013 просьба ФИО1 о сложении с нее полномочий <данные изъяты> Общества и расторжении с ней трудового договора удовлетворена, принято решение о заключении контракта с М. о работе в должности <данные изъяты> общества.
06 апреля 2013 года председателем собрания участников общества ФИО2, действовавшей согласно Уставу общества от имени учредителей, заключен трудовой договор с М. о принятии на работу в должности <данные изъяты> общества. Согласно приказу N от 06.04.2013 М. вступила в должность <данные изъяты> ООО "Елена" с 27.03.2013.
Фактическое исполнение М. обязанностей <данные изъяты> общества сторонами не оспаривалось.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2013 решение общего собрания учредителей ООО "Елена" от 26.03.2013 признано недействительным.
После вступления решения арбитражного суда в законную силу, издан приказ N от 31.08.2013, которым ФИО1 восстановлена в должности <данные изъяты> общества.
В соответствии с выданными листками нетрудоспособности М. была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
14.10.2013 М. передала по актам приема-передачи ФИО1 документы общества, в том числе кассовые книги, книги по начислению заработной платы, журналы ордеров, наряд-заказы, журнал движение заказов, трудовые договоры, листки о своей нетрудоспособности, а также заявление о внесении в трудовую книжку записи о расторжении трудового договора в связи с вступлением в законную силу решения арбитражного суда.
<данные изъяты> ООО "Елена" ФИО1 отказалась сделать запись об увольнении в трудовой книжке М., что отражено в акте от 14.10.2013.
В трудовой книжке М. имеется запись о принятии ее с 27.03.2013 на должность <данные изъяты> ООО "Елена" на основании приказа N от 6.04.2013. Сведения о прекращении (расторжении) трудового договора в трудовой книжке отсутствуют.
С учетом установленных по делу обстоятельств суды признали незаконным отказ ответчика внести в трудовую книжку запись о прекращении трудового договора, заключенного с М.
Отказывая в удовлетворении требований М. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что датой прекращения трудовых отношений с истицей следует считать 31 августа 2013 года, то есть дату вступления в силу решения арбитражного суда о признании незаконным решения общего собрания учредителей, отстранившего от должности прежнего <данные изъяты> общества ФИО1 При этом судом указано, что трудовая книжка находилась у М., ФИО1 предлагала истице внести в трудовую книжку запись об ошибочности ее приема на работу, что позволило бы истице трудоустроиться или встать на учет в службу занятости; истица после вступления в должность <данные изъяты> общества имела возможность оценить правомерность действий участников общества по избранию нового <данные изъяты>, однако не инициировала расторжение заключенного с ней трудового договора (по собственному желанию или соглашению сторон). В обоснование постановленных выводов судом сделана ссылка на то, что при злоупотреблении работником правом суд вправе отказать в иске, поскольку работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Отказывая в удовлетворении требований М. о взыскании заработной платы, невыплаченной в период ее работы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, суд первой инстанции указал на пропуск истицей установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд. Письмом от 17 октября 2013 года ФИО1 уведомила истицу об отказе в удовлетворении ее заявления об оформлении прекращения трудового договора и выплате расчета при увольнении, однако в суд с настоящим иском М. обратилась 23 мая 2014 года. Достоверных сведений о том, что М. начислена заработная плата за июнь, июль, август, сентябрь 2013 года в материалах дела не имеется. Представленные М. расчетные ведомости за указанные месяца, индивидуальная карточка учета, никем не подписаны, ею при передачи документов восстановленному <данные изъяты> не передавались, как и данные об учете рабочего времени <данные изъяты>. Оснований взыскания заработной платы за август, сентябрь и оплаты больничных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось, поскольку с 23 июля 2013 года М. была фактически отстранена от должности, свои функции по управлению обществом не выполняла. Сведений об объеме работы, часах выхода <данные изъяты> в июне, июле 2013 года (в период, когда шло судебное разбирательство в арбитражном суде) в материалах дела не имеется, такие сведения М. при сдаче документации бывшему работодателю не представила, хотя указанное входило в ее функции, и она имела реальную возможность представить данные сведения, а также сведения начислялась ли ей заработная плата, ее размер.
С выводами районного суда согласился суд апелляционной инстанции.
Приведенные выводы судов, разрешивших дело, являются ошибочными, так как судами были неправильно применены подлежащие применению в данном деле правовые нормы.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусматривается, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни были дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, в том числе, требований Международной Конвенции относительно защиты заработной платы от 01 июля 1949 года N 95, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР N 31 от 31 января 1961 года, положений части 3 статьи 37 Конституцией Российской Федерации, а также требований статей 2, 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации признается право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Соответственно законом установлена обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленный срок (ст. 22 Трудового кодекса РФ).
Обязательность оплаты труда вытекает и из содержания статьи 4 Трудового кодекса РФ, которая, запрещая принудительный труд, одним из его признаков называет нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплату ее в неполном размере.
Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актам, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Статьей 142 Трудового кодекса РФ предусматривается ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику.
Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статья 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается общий порядок оформления прекращения трудового договора.
Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.
Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.
По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем своих обязанностей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)