Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обстоятельства: Истица уволилась по собственному желанию, однако в нарушение условий трудового договора заработная плата ответчиком не выплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юрин И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Быстрова О.В.,
судей Свечниковой Н.Г., Загорской О.В.,
при секретаре Ш.Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2015 года апелляционную жалобу представителя ООО "ПРОМИНТЕРН - управление проектами"
на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 августа 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Б.М.В. к ООО "ПРОМИНТЕР-Управление проектами" о признании приказов недействительными, взыскании заработной платы, денежной компенсации, процентов и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,
установила:
Б.М.В. обратились в Промышленный районный суд города Ставрополя с иском к ООО "ПРОМИНТЕР-Управление проектами" о признании недействительными приказов N... от 07 марта 2013 года, N... от 07 марта 2013, N... от 07 марта 2013, взыскании невыплаченной заработной платы за совмещение должностей в размере... рублей... коп., взыскании суммы невыплаченной компенсации за невостребованный отпуск в размере... рублей, взыскании процентов за задержку оплаты труда в размере... рублей, взыскании морального ущерба в размере... рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что с 24 ноября 2010 года работала в ООО "ПРОМИНТЕР-Управление проектами" в должности бухгалтера по заработной плате. 22 августа 2011 года Приказом N... на истицу возложена обязанность по организации и ведению бухгалтерского учета ООО "УК-5" с доплатой в размере 50% должностного оклада старшего бухгалтера (оклад равен...) рублей. 28 апреля 2012 года приказом N... с 02.05.2012 года возложена обязанность по организации и ведению бухгалтерского учета ООО "Управляющая компания -6", ООО "Жилищная управляющая компания N 6".
05 февраля 2014 года истица уволилась по собственному желанию, однако в нарушение условий трудового договора заработная плата за период работы с 10.03.2013 года по 05.02.2014 года не выплачена. По этому поводу истица обратилась в Государственную трудовую инспекцию по Ставропольскому краю.
ООО "ПРОМИНТЕР-Управление проектами" в Государственную трудовую инспекцию по Ставропольскому краю были предоставлены Приказы N... от 07 марта 2013 года, N... от 07 марта 2013 года, N... от 07 марта 2013 года об отмене приказов, в соответствии с которыми начислялась доплата к заработной плате.
Истица повторно обратилась в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае и получила ответ от 15 мая 2014 года N..., в которой подтвержден факт незаконности приказов о снятии доплат к должностному окладу за совмещение должностей. По итогам проверки генеральному директору ООО "ПРОМИНТЕР-Управление проектами" выдано предписание с требованием отменить приказы N... от 07 марта 2013 года, N... от 07 марта 2013 года, N... от 07 марта 2013 года, а также произвести в адрес истицы оплату труда за совмещение должностей. Предписание трудовой инспекции по настоящее время не выполнено.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 августа 2014 года исковые требования Б.М.В. удовлетворены частично.
Судом постановлено: Признать недействительным приказ генерального директора от 07 марта 2013 года N....
Признать недействительным приказ генерального директора от 07 марта 2013 года N....
Признать недействительным приказ генерального директора от 07 марта 2013 года N....
Взыскать с ООО "ПРОМИНТЕР-Управление проектами" в пользу Б.М.В. сумму невыплаченной заработной платы за совмещение должностей в размере... рублей... коп.
Взыскать с ООО "ПРОМИНТЕР-Управление проектами" в пользу Б.М.В. сумму невыплаченной компенсации за невостребованный отпуск в размере...рублей.
Взыскать с ООО "ПРОМИНТЕР-Управление проектами" в пользу Б.М.В. проценты за задержку оплаты труда в размере... рублей... коп.
Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в пользу Б.М.В. отказать.
Взыскать с ООО "ПРОМИНТЕР- Управление проектами" в пользу Б.М.В.... рублей компенсации морального вреда. В остальной части компенсации морального вреда отказать.
Не согласившись с решением суда, представителем ООО "ПРОМИНТЕР- Управление проектами" подана апелляционная жалоба, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что судом необоснованно не применен срок исковой давности к возникшим спорным правоотношениям.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель ООО "ПРОМИНТЕР- Управление проектами" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, считая, что истицей пропущен срок исковой давности.
Б.М.В. и ее представители против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, считая решение суда законным и обоснованным.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Б.М.В. исполняла обязанности бухгалтера в ООО "ПРОМИНТЕР-управление проектами" в соответствии с Трудовым договором N... от 24 ноября 2010 года. Истцом предоставлены Приказ N... от 28 апреля 2012 года, Приказ N... от 22 августа 2011 года, Приказ N... от 2 апреля 2012 года.
В соответствии с Приказом N... от 22 августа 2011 года исполнительного директора ООО "ПРОМИНТЕР-управление проектами" Т.Х.Д. в связи с увольнением старшего бухгалтера Б.Н. Ев. с 24.08.2011 года возложены обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета ООО "УК-5" на бухгалтера по заработной плате Б.М.В. с доплатой в размере 50% должностного оклада старшего бухгалтера (оклад равен... рублей). Доплату производить пропорционально отработанному времени.
В соответствии с Приказом N... от 02 апреля 2012 ООО "ПРОМИНТЕР- управление проектами" с 06.04.2012 года снята со старшего бухгалтера М.Т. обязанность по организации и ведению бухгалтерского учета ООО "Управляющая компания-5" и возложена на бухгалтера по заработной плате Б.М. с доплатой в размере 30% должностного оклада старшего бухгалтера.
В соответствии с п. 1 Приказа N... от 28 апреля 2012 года ООО "ПРОМИНТЕР-управление проектами" ч 30.04.2012 года с бухгалтера по заработной плате Б.М.В. сняты обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета по заработной плате ООО "Управляющая компания-8"(...), ООО "Управляющая компания-8" (...), ООО "Управляющая компания-6" (...), ООО "Управляющая компания-6" (...), ООО "Жилищная управляющая компания N 6", ООО "Управляющая компания-10"
В соответствии с п. 2 Приказа N... от 28 апреля 2012 года ООО "ПРОМИНТЕР-управление проектами" с 02.05.2012 года возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета ООО "Управляющая компания-6" (...), ООО "Жилищная управляющая компания N 6" на бухгалтера по заработной плате Б.М.В..
В соответствии с п. 3 Приказа N... от 28 апреля 2012 года ООО "ПРОМИНТЕР-управление проектами" снята доплата с бухгалтера по заработной плате Б.М.В. в размере 30% и приказано производить доплату в размер 50% должностного оклада бухгалтера по заработной плате.
Приказами N... от 07 марта 2013 года, N... от 07 марта 2013 года, N... от 07 марта 2013 года доплата за выполнение дополнительной работы работодателем отменена.
Удовлетворяя требования Б.М.В., суд исходил из того, что приказ N... от 07 марта 2013 года не соответствует правилам оформления, требованиям Трудового кодекса РФ в связи с тем, что доказательств надлежащего уведомления об отмене доплаты данным документом не представлено, как нет такого уведомления и в предоставленных Ответчиком приказах N... от 07 марта 2013 года, N... от 07 марта 2013 года, действия работодателя противоречат части 4 ст. 60.2. ТК РФ, согласно которой работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они сделаны на основании имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности неприменения судом срока исковой давности к возникшим спорным правоотношениям судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусматривается, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни были дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права основными принципами регулирования трудовых отношений признаются, в частности, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей; осуществление государственного контроля и надзора за их соблюдением; обязанность сторон соблюдать условия заключенного трудового договора; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (статья 2 Трудового кодекса РФ).
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 2), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.
Статьями 21, 22, 132 Трудового кодекса РФ предусматривается право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.
Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплат труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актам, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно статье 60 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.
Согласно статье 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ устанавливается, что при пропуске срока за обращением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, он может быть восстановлен судом.
Статьей 395 Трудового кодекса РФ предусмотрено удовлетворение в полном размере денежных требований работника в случае признания их обоснованными органом, рассматривающим трудовой спор.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной неоднократно (Определения от 21.05.1999 года N 73-О, от 12.07.2005 года N 312-О, от 15.11.2007 года N 728-О-О, от 21.02.2008 года N 73-О-О, от 05.03.2009 года N 295-О-О и др.), статья 392 Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (часть 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.
Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
На необходимость тщательного исследования судами таких причин при рассмотрении соответствующих заявлений работников указывается и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года N 63), в пункте 5 которого приводится примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд. Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.
Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства истицы о восстановлении срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ, в отношении предъявленных требований о взыскании невыплаченной заработной платы за совмещение должностей и компенсации за неиспользованный отпуск, сделан с учетом установленных по делу обстоятельств и действительного содержания правовых норм, определяющих правила применения срока исковой давности.
При этом суд учел все юридически значимые для дела обстоятельства, приняв во внимание, что требования направлены на защиту нарушенных трудовых прав и взыскание заработной платы, возможность не выплаты которой по каким бы то ни было причинам исключена.
Как установлено судом, сведений об ознакомлении работника с приказами N... от 07 марта 2013 года, N... от 07 марта 2013 года, N... от 07 марта 2013 ответчиком представлено не было, других подтверждений письменного предупреждения об отмене поручения дополнительной работы в материалах дела не имеется.
При таком положении, вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, невыплаченной вследствие несоблюдения работодателем предусмотренных законом гарантий и выплат за дополнительную работу, согласуется с Международной Конвенцией относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 года N 95, Конституцией Российской Федерации и правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1814/2015
Требование: О признании приказов недействительными, взыскании заработной платы, денежной компенсации, процентов и компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обстоятельства: Истица уволилась по собственному желанию, однако в нарушение условий трудового договора заработная плата ответчиком не выплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. по делу N 33-1814/2015
Судья: Юрин И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Быстрова О.В.,
судей Свечниковой Н.Г., Загорской О.В.,
при секретаре Ш.Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2015 года апелляционную жалобу представителя ООО "ПРОМИНТЕРН - управление проектами"
на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 августа 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Б.М.В. к ООО "ПРОМИНТЕР-Управление проектами" о признании приказов недействительными, взыскании заработной платы, денежной компенсации, процентов и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,
установила:
Б.М.В. обратились в Промышленный районный суд города Ставрополя с иском к ООО "ПРОМИНТЕР-Управление проектами" о признании недействительными приказов N... от 07 марта 2013 года, N... от 07 марта 2013, N... от 07 марта 2013, взыскании невыплаченной заработной платы за совмещение должностей в размере... рублей... коп., взыскании суммы невыплаченной компенсации за невостребованный отпуск в размере... рублей, взыскании процентов за задержку оплаты труда в размере... рублей, взыскании морального ущерба в размере... рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что с 24 ноября 2010 года работала в ООО "ПРОМИНТЕР-Управление проектами" в должности бухгалтера по заработной плате. 22 августа 2011 года Приказом N... на истицу возложена обязанность по организации и ведению бухгалтерского учета ООО "УК-5" с доплатой в размере 50% должностного оклада старшего бухгалтера (оклад равен...) рублей. 28 апреля 2012 года приказом N... с 02.05.2012 года возложена обязанность по организации и ведению бухгалтерского учета ООО "Управляющая компания -6", ООО "Жилищная управляющая компания N 6".
05 февраля 2014 года истица уволилась по собственному желанию, однако в нарушение условий трудового договора заработная плата за период работы с 10.03.2013 года по 05.02.2014 года не выплачена. По этому поводу истица обратилась в Государственную трудовую инспекцию по Ставропольскому краю.
ООО "ПРОМИНТЕР-Управление проектами" в Государственную трудовую инспекцию по Ставропольскому краю были предоставлены Приказы N... от 07 марта 2013 года, N... от 07 марта 2013 года, N... от 07 марта 2013 года об отмене приказов, в соответствии с которыми начислялась доплата к заработной плате.
Истица повторно обратилась в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае и получила ответ от 15 мая 2014 года N..., в которой подтвержден факт незаконности приказов о снятии доплат к должностному окладу за совмещение должностей. По итогам проверки генеральному директору ООО "ПРОМИНТЕР-Управление проектами" выдано предписание с требованием отменить приказы N... от 07 марта 2013 года, N... от 07 марта 2013 года, N... от 07 марта 2013 года, а также произвести в адрес истицы оплату труда за совмещение должностей. Предписание трудовой инспекции по настоящее время не выполнено.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 августа 2014 года исковые требования Б.М.В. удовлетворены частично.
Судом постановлено: Признать недействительным приказ генерального директора от 07 марта 2013 года N....
Признать недействительным приказ генерального директора от 07 марта 2013 года N....
Признать недействительным приказ генерального директора от 07 марта 2013 года N....
Взыскать с ООО "ПРОМИНТЕР-Управление проектами" в пользу Б.М.В. сумму невыплаченной заработной платы за совмещение должностей в размере... рублей... коп.
Взыскать с ООО "ПРОМИНТЕР-Управление проектами" в пользу Б.М.В. сумму невыплаченной компенсации за невостребованный отпуск в размере...рублей.
Взыскать с ООО "ПРОМИНТЕР-Управление проектами" в пользу Б.М.В. проценты за задержку оплаты труда в размере... рублей... коп.
Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в пользу Б.М.В. отказать.
Взыскать с ООО "ПРОМИНТЕР- Управление проектами" в пользу Б.М.В.... рублей компенсации морального вреда. В остальной части компенсации морального вреда отказать.
Не согласившись с решением суда, представителем ООО "ПРОМИНТЕР- Управление проектами" подана апелляционная жалоба, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что судом необоснованно не применен срок исковой давности к возникшим спорным правоотношениям.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель ООО "ПРОМИНТЕР- Управление проектами" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, считая, что истицей пропущен срок исковой давности.
Б.М.В. и ее представители против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, считая решение суда законным и обоснованным.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Б.М.В. исполняла обязанности бухгалтера в ООО "ПРОМИНТЕР-управление проектами" в соответствии с Трудовым договором N... от 24 ноября 2010 года. Истцом предоставлены Приказ N... от 28 апреля 2012 года, Приказ N... от 22 августа 2011 года, Приказ N... от 2 апреля 2012 года.
В соответствии с Приказом N... от 22 августа 2011 года исполнительного директора ООО "ПРОМИНТЕР-управление проектами" Т.Х.Д. в связи с увольнением старшего бухгалтера Б.Н. Ев. с 24.08.2011 года возложены обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета ООО "УК-5" на бухгалтера по заработной плате Б.М.В. с доплатой в размере 50% должностного оклада старшего бухгалтера (оклад равен... рублей). Доплату производить пропорционально отработанному времени.
В соответствии с Приказом N... от 02 апреля 2012 ООО "ПРОМИНТЕР- управление проектами" с 06.04.2012 года снята со старшего бухгалтера М.Т. обязанность по организации и ведению бухгалтерского учета ООО "Управляющая компания-5" и возложена на бухгалтера по заработной плате Б.М. с доплатой в размере 30% должностного оклада старшего бухгалтера.
В соответствии с п. 1 Приказа N... от 28 апреля 2012 года ООО "ПРОМИНТЕР-управление проектами" ч 30.04.2012 года с бухгалтера по заработной плате Б.М.В. сняты обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета по заработной плате ООО "Управляющая компания-8"(...), ООО "Управляющая компания-8" (...), ООО "Управляющая компания-6" (...), ООО "Управляющая компания-6" (...), ООО "Жилищная управляющая компания N 6", ООО "Управляющая компания-10"
В соответствии с п. 2 Приказа N... от 28 апреля 2012 года ООО "ПРОМИНТЕР-управление проектами" с 02.05.2012 года возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета ООО "Управляющая компания-6" (...), ООО "Жилищная управляющая компания N 6" на бухгалтера по заработной плате Б.М.В..
В соответствии с п. 3 Приказа N... от 28 апреля 2012 года ООО "ПРОМИНТЕР-управление проектами" снята доплата с бухгалтера по заработной плате Б.М.В. в размере 30% и приказано производить доплату в размер 50% должностного оклада бухгалтера по заработной плате.
Приказами N... от 07 марта 2013 года, N... от 07 марта 2013 года, N... от 07 марта 2013 года доплата за выполнение дополнительной работы работодателем отменена.
Удовлетворяя требования Б.М.В., суд исходил из того, что приказ N... от 07 марта 2013 года не соответствует правилам оформления, требованиям Трудового кодекса РФ в связи с тем, что доказательств надлежащего уведомления об отмене доплаты данным документом не представлено, как нет такого уведомления и в предоставленных Ответчиком приказах N... от 07 марта 2013 года, N... от 07 марта 2013 года, действия работодателя противоречат части 4 ст. 60.2. ТК РФ, согласно которой работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они сделаны на основании имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности неприменения судом срока исковой давности к возникшим спорным правоотношениям судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусматривается, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни были дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права основными принципами регулирования трудовых отношений признаются, в частности, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей; осуществление государственного контроля и надзора за их соблюдением; обязанность сторон соблюдать условия заключенного трудового договора; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (статья 2 Трудового кодекса РФ).
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 2), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.
Статьями 21, 22, 132 Трудового кодекса РФ предусматривается право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.
Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплат труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актам, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно статье 60 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.
Согласно статье 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ устанавливается, что при пропуске срока за обращением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, он может быть восстановлен судом.
Статьей 395 Трудового кодекса РФ предусмотрено удовлетворение в полном размере денежных требований работника в случае признания их обоснованными органом, рассматривающим трудовой спор.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной неоднократно (Определения от 21.05.1999 года N 73-О, от 12.07.2005 года N 312-О, от 15.11.2007 года N 728-О-О, от 21.02.2008 года N 73-О-О, от 05.03.2009 года N 295-О-О и др.), статья 392 Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (часть 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.
Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
На необходимость тщательного исследования судами таких причин при рассмотрении соответствующих заявлений работников указывается и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года N 63), в пункте 5 которого приводится примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд. Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.
Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства истицы о восстановлении срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ, в отношении предъявленных требований о взыскании невыплаченной заработной платы за совмещение должностей и компенсации за неиспользованный отпуск, сделан с учетом установленных по делу обстоятельств и действительного содержания правовых норм, определяющих правила применения срока исковой давности.
При этом суд учел все юридически значимые для дела обстоятельства, приняв во внимание, что требования направлены на защиту нарушенных трудовых прав и взыскание заработной платы, возможность не выплаты которой по каким бы то ни было причинам исключена.
Как установлено судом, сведений об ознакомлении работника с приказами N... от 07 марта 2013 года, N... от 07 марта 2013 года, N... от 07 марта 2013 ответчиком представлено не было, других подтверждений письменного предупреждения об отмене поручения дополнительной работы в материалах дела не имеется.
При таком положении, вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, невыплаченной вследствие несоблюдения работодателем предусмотренных законом гарантий и выплат за дополнительную работу, согласуется с Международной Конвенцией относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 года N 95, Конституцией Российской Федерации и правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)