Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Приказом истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении срока предоставления информации, запрошенной руководителем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курмаева А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Калинниковой О.А.,
Судей - Набок Л.А. и Евдокименко А.А.,
при секретаре - П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Иск Н. к ООО "НЕМИРОФФ Водка Рус" об обжаловании дисциплинарного взыскания, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Н. обратился в суд с иском к ООО "НЕМИРОФФ Водка Рус" об обжаловании дисциплинарного взыскания.
В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика по трудовому договору в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении срока предоставления информации, запрошенной руководителем. Данный приказ вынесен на основании докладной записки дивизионного менеджера отдела продаж ПФО и ЮФО, акта о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей. Считает, что дисциплинарное взыскание применено в отношении него без оснований.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Н. просит признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ N.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить и удовлетворить его исковые требования. Считает решение суда незаконным, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика ООО "НЕМИРОФФ Водка Рус" - С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Положениями ст. 15 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
На основании ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Н. и ООО "НЕМИРОФФ Водка Рус" заключен трудовой договор N, в соответствии с которым Н. принят на должность <данные изъяты> (л.д. N). Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении срока предоставления информации, запрошенной руководителем, на Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. N).
Условиями заключенного с истцом трудового договора предусмотрено, что фактически работник осуществляет трудовую функцию в <адрес> (п. 1.3); работа по трудовому договору является для работника постоянным местом работы и относится к категории дистанционной (п. 1.7); работник подчиняется непосредственно начальнику отдела продаж, менеджеру по региональным продажам (п. 1.4).
С должностной инструкцией территориального менеджера продаж национальной дирекции по продажам Н. был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. N оборот).
В соответствии с п. 2.6.1 Должностной инструкции, в должностные обязанности территориального менеджера по продажам входит, в том числе, подготовка и своевременное предоставление всех установленных руководством для территориального менеджера по продажам формы отчетности, а в силу п. 2.7 - территориальный менеджер обязан выполнять служебные поручения своего непосредственного руководителя.
Установлено и не оспаривалось истцом, что ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте он получил поручение предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ до 14-00 ч. заполненную таблицу "Карты локальных сетей региона" (л.д. N). Данная информация была необходима для формирования бюджета маркетинговых мероприятий ООО "НЕМИРОФФ Водка Рус" по локальным сетям, находящимся в зоне ответственности территориальных менеджеров. Бюджет формировался по всем регионам России именно в указанное время.
Также установлено и усматривается из электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), запрошенная информация от истца в установленный срок не поступила, что привело к срыву сроков формирования бюджета маркетинговых мероприятий ответчика по локальным сетям по регионам России.
По данному факту дивизиональным менеджером ПФО и ЮФО на имя Генерального директора ООО "НЕМИРОФФ Водка Рус" составлена докладная записка (л.д. N) и акт о ненадлежащем исполнении (неисполнении) истцом должностных обязанностей (л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту от истца получено письменное объяснение (л.д. N).
Из объяснений Н. в суде следует, что он не смог выполнить поручение непосредственного руководителя, в связи с большой загруженностью по работе.
Однако, указанный довод истца объективными данными не подтвержден и, как правильно указал суд первой инстанции, не может служить основанием для неисполнения поручения руководителя, которое в силу служебной необходимости должно требовалось выполнить в установленный срок.
Давая оценку установленным обстоятельствам в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что Н. ненадлежащим образом исполнил возложенные на него должностные обязанности, чем нарушил должностную инструкцию, то есть совершил дисциплинарный проступок; наличие правовых оснований для применения дисциплинарного взыскания доказано, порядок и сроки его применения соблюдены.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал Н. в удовлетворении исковых требований.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что с должностной инструкцией он был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны и опровергаются исследованными доказательствами. Из приложенного к апелляционной жалобе электронного сообщения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что должностная инструкция истцу была направлена повторно(л.д. N).
Не являются основанием и иные доводы апелляционной жалобы, они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11222/2014
Требование: Об обжаловании дисциплинарного взыскания.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Приказом истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении срока предоставления информации, запрошенной руководителем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. по делу N 33-11222/2014
Судья: Курмаева А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Калинниковой О.А.,
Судей - Набок Л.А. и Евдокименко А.А.,
при секретаре - П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Иск Н. к ООО "НЕМИРОФФ Водка Рус" об обжаловании дисциплинарного взыскания, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Н. обратился в суд с иском к ООО "НЕМИРОФФ Водка Рус" об обжаловании дисциплинарного взыскания.
В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика по трудовому договору в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении срока предоставления информации, запрошенной руководителем. Данный приказ вынесен на основании докладной записки дивизионного менеджера отдела продаж ПФО и ЮФО, акта о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей. Считает, что дисциплинарное взыскание применено в отношении него без оснований.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Н. просит признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ N.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить и удовлетворить его исковые требования. Считает решение суда незаконным, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика ООО "НЕМИРОФФ Водка Рус" - С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Положениями ст. 15 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
На основании ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Н. и ООО "НЕМИРОФФ Водка Рус" заключен трудовой договор N, в соответствии с которым Н. принят на должность <данные изъяты> (л.д. N). Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении срока предоставления информации, запрошенной руководителем, на Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. N).
Условиями заключенного с истцом трудового договора предусмотрено, что фактически работник осуществляет трудовую функцию в <адрес> (п. 1.3); работа по трудовому договору является для работника постоянным местом работы и относится к категории дистанционной (п. 1.7); работник подчиняется непосредственно начальнику отдела продаж, менеджеру по региональным продажам (п. 1.4).
С должностной инструкцией территориального менеджера продаж национальной дирекции по продажам Н. был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. N оборот).
В соответствии с п. 2.6.1 Должностной инструкции, в должностные обязанности территориального менеджера по продажам входит, в том числе, подготовка и своевременное предоставление всех установленных руководством для территориального менеджера по продажам формы отчетности, а в силу п. 2.7 - территориальный менеджер обязан выполнять служебные поручения своего непосредственного руководителя.
Установлено и не оспаривалось истцом, что ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте он получил поручение предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ до 14-00 ч. заполненную таблицу "Карты локальных сетей региона" (л.д. N). Данная информация была необходима для формирования бюджета маркетинговых мероприятий ООО "НЕМИРОФФ Водка Рус" по локальным сетям, находящимся в зоне ответственности территориальных менеджеров. Бюджет формировался по всем регионам России именно в указанное время.
Также установлено и усматривается из электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), запрошенная информация от истца в установленный срок не поступила, что привело к срыву сроков формирования бюджета маркетинговых мероприятий ответчика по локальным сетям по регионам России.
По данному факту дивизиональным менеджером ПФО и ЮФО на имя Генерального директора ООО "НЕМИРОФФ Водка Рус" составлена докладная записка (л.д. N) и акт о ненадлежащем исполнении (неисполнении) истцом должностных обязанностей (л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту от истца получено письменное объяснение (л.д. N).
Из объяснений Н. в суде следует, что он не смог выполнить поручение непосредственного руководителя, в связи с большой загруженностью по работе.
Однако, указанный довод истца объективными данными не подтвержден и, как правильно указал суд первой инстанции, не может служить основанием для неисполнения поручения руководителя, которое в силу служебной необходимости должно требовалось выполнить в установленный срок.
Давая оценку установленным обстоятельствам в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что Н. ненадлежащим образом исполнил возложенные на него должностные обязанности, чем нарушил должностную инструкцию, то есть совершил дисциплинарный проступок; наличие правовых оснований для применения дисциплинарного взыскания доказано, порядок и сроки его применения соблюдены.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал Н. в удовлетворении исковых требований.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что с должностной инструкцией он был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны и опровергаются исследованными доказательствами. Из приложенного к апелляционной жалобе электронного сообщения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что должностная инструкция истцу была направлена повторно(л.д. N).
Не являются основанием и иные доводы апелляционной жалобы, они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)