Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5767/2014

Требование: Об обязании произвести перерасчет, выплатить выходное пособие при увольнении, среднемесячный заработок исходя из среднего заработка, взыскании невыплаченных сумм.

Разделы:
Увольнение в связи с сокращением численности или штата работников организации.; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец полагает, что при расчете выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства ответчиком неправомерно рассчитан средний заработок исходя из тарифа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-5767/2014


Судья: Кравцова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей Петерс И.А., Судак О.Н.,
при секретаре В.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат Южуралникель" на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 июля 2014 года по делу по иску прокурора Ленинского района г. Орска, действующего в интересах И. к открытому акционерному обществу "Комбинат "Южуралникель" о возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить выходное пособие при увольнении, среднемесячный заработок на период трудоустройства исходя из среднего заработка работников, взыскании невыплаченных сумм.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., прокурора, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района г. Орска Старова Т.Д., действующая в интересах И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к открытому акционерному обществу "Комбинат "Южуралникель" (далее ОАО "Комбинат "Южуралникель").
В обоснование иска указала, что в прокуратуру Ленинского района г. Орска обратился бывший работник ОАО "Комбинат "Южуралникель" И. по вопросам нарушения трудовых прав.
В ходе проведенной проверки установлено, что И. с (дата) года, осуществлял трудовую деятельность в ОАО "Комбинат "Южуралникель". Уведомлением от 03 июня 2013 года N ЭПЦ-8 И. был поставлен в известность о том, что занимаемая им должность плавильщика в электроплавильном цехе была сокращена приказом (дата) "О сокращении численности штата работников ОАО "Комбинат "Южуралникель", в связи с чем, 06 сентября 2013 года он подлежал увольнению с предприятия. С уведомлением работник был ознакомлен 03 июня 2013 года.
Проверкой установлено, что И. на дату увольнения находился в простое. Работодатель в связи с простоем осуществлял данному работнику ежемесячные выплаты среднего заработка
При расчете выходного пособия, а также расчете среднего заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц после увольнения ответчиком неправомерно рассчитан средний заработок исходя из тарифа. Уточнив исковые требования, прокурор окончательно просил суд взыскать в пользу И. выходное пособие при увольнении в сумме *** рублей, среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц в размере *** рубля, а также компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере ***.
В судебном заседании прокурор и И. исковые требования поддержали.
Представитель ОАО "Комбинат "Южуралникель" Л. иск не признал.
Решением суда исковые требования прокурора Ленинского района г. Орска действующего в интересах И. к открытому акционерному обществу "Комбинат "Южуралникель" удовлетворены.
Суд обязал открытое акционерное общество "Комбинат "Южуралникель" произвести перерасчет выходных пособий при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск и среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц исходя из среднего заработка, исчисленного по правилам, предусмотренным п. 6 "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 И. - за период с 01 августа 2010 г. по 31 июля 2011 года, взыскал с Открытого акционерного общества "Южно - Уральский никелевый комбинат" в пользу И. ***., из которых: *** - выходное пособие при увольнении; *** - среднемесячный заработок на период трудоустройства за 2-й месяц; *** - среднемесячный заработок на период трудоустройства за 3-й месяц; *** - компенсация за неиспользованный отпуск.
В апелляционной жалобе ОАО "Комбинат Южуралникель" просит данное решение отменить, ссылаясь не несоответствие выводов суда нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам поданной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия.)
Порядок расчета средней заработной платы регламентирован ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее по тексту "Положение ...").
Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера среднего заработка, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единый порядок его исчисления.
Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника осуществляется исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что И. с (дата) года осуществлял трудовую деятельность на ОАО "Южуралникель". 06 сентября 2013 г. истец уволен в связи с сокращением численности штатов на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При увольнении ему было выплачено выходное пособие в размере ***., компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** рублей.
При этом расчет заработка работнику был произведен из установленной тарифной ставки в связи с тем, что у него за предшествующие 24 месяца перед увольнением не было фактически начисленной заработной платы.
И. с 22 августа 2011 года по 08 июля 2012 г., согласно приказу N, приказу N работал на пусконаладочных работах электропечи постоянного тока в электроплавильном цехе и получал не фактически начисленную заработную плату, а оплату исходя из среднего заработка в соответствии со ст. 158 Трудового кодекса РФ. С 09 июля 2012 г. по 06 сентября 2013 г. находился в простое и также получал оплату исходя из 2/3 среднего заработка.
Как установил суд, работодателем расчет среднего заработка И. был произведен исходя из установленного им должностного оклада (тарифной ставки), в соответствии с пунктами 6, 7 и 8 "Положения ...", поскольку и в течение расчетного периода (с 01 сентября 2012 года по 31 августа 2013 года - 12 календарных месяцев, предшествующих дате увольнения И.), и в течение периода, предшествующего расчетному и равного ему (с 01 сентября 2011 года по 31 августа 2012 года - 12 календарных месяца) данному работнику начислялся средний заработок в соответствии со ст. 158 Трудового кодекса РФ и коллективным договором на 2011 - 2013 годах, в связи с проведением пусконаладочных работ на производственном комплексе производства ферроникеля в электропечи постоянного тока в электроплавильном цехе, а также по причине направления работников в "простой", то есть временную приостановку деятельности в соответствии со ст. 157 Трудового кодекса РФ.
В сентябре 2013 года, то есть в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, фактически начисленная заработная плата или фактически отработанные дни у И. также отсутствовали.
Признавая данный расчет средней заработной платы, неправильным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком неправильно применены п. п. 6 - 8 "Положения ...". Его довод о том, что если в расчетном периоде (12 месяцев перед увольнением) нет фактической заработной платы, то в расчет возможно взять только еще один предшествующий период (следующие 12 месяцев) не основан на нормах права. Ни Положение о среднем заработке, ни ст. 139 Трудового кодекса РФ таких ограничений не содержит. Подобное применение ухудшает положение работника, длительное время перед увольнением получающего оплату из среднего заработка и как следствие исключаемую из расчета.
При этом суд указал, что исходя из буквального толкования п. 8 "Положения ...", расчет среднего заработка из тарифа или должностного оклада возможен только в случае, если у работника вообще не имеется начисленной заработной платы и фактически отработанных дней до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.
Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исходя из взаимного содержания п. п. 6 - 8 Положения о среднем заработке, если в расчетном периоде нет фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней, то следует обращаться к предыдущему времени до тех пор, пока в нем не появятся заработок или отработанные дни.
В том случае, если отработанного времени там также не было, следует обращаться к отработанным дням месяца наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка. И только если заработка нет и в текущем месяце, то средний заработок следует считать из должностного оклада (тарифа).
Исходя из изложенного, суд обоснованно для расчета среднего заработка истца взял период с 01 августа 2010 г. по 31 июля 2011 г. Период с 01 сентября 2012 г. по 31 августа 2013 г. не может быть взят в качестве расчетного, подлежит исключению в полном объеме, т.к. И. находился в простое. Период, предшествующий указанному периоду с 01 сентября 2011 года по 31 августа 2012 года также подлежит исключению, т.к. в этот период за И. сохранялся средний заработок в соответствии со ст. 158 Трудового кодекса РФ.
Согласно произведенным судом расчетам размер выходного пособия истца при увольнении составил ***, среднемесячного заработка на период трудоустройства за второй месяц - ***, среднемесячного заработка за период трудоустройства за третий месяц - *** компенсации за неиспользованный отпуск - ***.
Судебной коллегией данный расчет проверен. Судебная коллегия приходит к выводу, что расчет является правильным, отвечающим требованиям трудового законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика том, что расчет всех выплат исходя из тарифной ставки работников, является правильным, основан на неверном толковании норм Трудового кодекса РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
Ссылка в апелляционной жалобе на нечеткость определений Положения о среднем заработке не свидетельствуют о правильности порядка исчисления среднего заработка истцам, произведенного ответчиком.
Ответчик в жалобе ссылается на то, что прокурор для расчета среднего заработка в качестве расчетного периода указал период с апреля 2010 г. по март 2011 г. и просил взыскать *** - выходное пособие и *** - среднемесячный заработок на период трудоустройства, расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск отсутствует, вместе с тем суд для расчета среднего заработка использовал иной расчетный период и взыскал *** - выходное пособие и *** - среднемесячный заработок на период трудоустройства. Какое-либо правовое обоснование для самостоятельного определения судом размера заявленных истцом и прокурором требований в сумме, превышающей размер требований, указанных истцом либо прокурором при отсутствии соответствующих заявлений либо уточнений со стороны истца и прокурора в решении не указано.
Данный довод не может являться основанием для отмены решения суда, так как неправильно выбранный период расчета среднего заработка и неверный расчет прокурором недоплаченных истцу сумм, не должны нарушать прав истца, предусмотренных нормами трудового законодательства.
Решение судом принято в соответствии с ч. 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявленным истцом требованиям.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что при расчете средней заработной платы судом первой инстанции необоснованно были включены премии за перевыполнение плана производства и районный коэффициент. Поскольку данный довод противоречит методике расчета среднего заработка, изложенной в статье 139 Трудового кодекса РФ и Положении, утвержденном Постановлением Правительства от 24 декабря 2007 г. N 922.
Иные доводы также не опровергают выводов суда и не влекут отмены постановленного судом решения. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска от 16 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат Южуралникель" - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)