Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства нарушает его права и законные интересы по исполнительному производству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Токмакова Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Шуваевой Е.И.,
судей: Курочкиной И.А., Ермакова М.И.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению (поименованному жалобой) К. на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, поступившее по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 02 апреля 2015 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., выслушав К. и его представителя Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя УФССП России по Курской области по доверенности Р. и судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области М., судебная коллегия,
установила:
23 декабря 2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа N, выданного 15.12.2014 г. Ленинским районным судом г. Курска, предмет исполнения которого является восстановление К. на службе в должности <данные изъяты> с 25 июня 2014 г.
11 февраля 2015 г. исполнительное производство N окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Не согласившись с окончанием исполнительного производства, К. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО г. Курска ссылаясь на то, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства нарушает его права и законные интересы по исполнительному производству, поскольку он фактически не исполнял трудовых обязанностей начальника отдела - <данные изъяты>
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ и ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действий (бездействие) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного, муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
При этом согласно нормам статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По смыслу приведенных норм для признания судом оспариваемого действия (бездействия) или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Курска от 07 октября 2014 г., с учетом апелляционного определения по гражданском делам Курской областного суда от 04 декабря 2014 г., К. восстановлен на службе в прежней должности <данные изъяты> с 25 июня 2014 г., в пользу К. взыскана с УФССП России по Курской области заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
23 декабря 2014 г. на основании исполнительного листа ВС N от 15.12.2014 г. возбуждено исполнительное производство N.
В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Во исполнение требований исполнительного документа, приказом N руководителя УФССП России по Курской области от 19.12.2014 г. отменен приказ от 25.06.2014 г. N "Об увольнении К.". Указанный приказ 23 декабря 2014 г. был доведен до сведения взыскателя, о чем имеется ее подпись.
С 24 июня 2014 г. по 29 августа 2014 г. в УФССП России по Курской области проведены организационно-штатные мероприятия, в ходе которых создан отдел судебных приставов по Мантуровскому и Тимскому районам УФССП России по Курской области.
Из акта совершения исполнительных действий от 15 января 2015 г. усматривается, что приказ N от 25.06.2014 г. об увольнении К. отменен, взыскатель фактически допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей, ему выделен кабинет N, расположенный на первом этаже административного здания ОСП по Мантуровскому и Тимскому району УФССП России по Курской области, а также предоставлено рабочее место: рабочий стол, стул, канцелярские принадлежности. Кроме того, в кабинете располагается архив по ОСП по Мантуровскому и Тимскому районам УФССП России по Курской области. В акте К. собственноручно указал: "замечаний не поступило", добавление: "ключ от кабинета не вручен, фактически доступа в кабинет не имею".
16 января 2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий, которым постановлено оформить передачу К. ключа от кабинета N. Согласно акту о вручении и разъяснении порядка получения и сдачи ключа от кабинета N, составленного в присутствии взыскателя и двух понятых, К. отказался от получения ключа, а также отказался подписывать акт.
Поскольку содержащиеся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным и отменен приказ об увольнении К., судебным приставом-исполнителем, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено постановлении об окончании исполнительного производства.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства незаконными, не соответствующими требованиям действующего законодательства.
Кроме того, сам К. фактически признал решение суда от 07 октября 2014 г. исполненным, так как, не согласившись с приказом об увольнении от 25.06.2014 г. он обратился в суд с новым иском о восстановлении его на работе в прежней должности. Решением Ленинского районного суда г. Курска от 03 июня 2015 г., вступившим в законную силу 09 июля 2015 г., иск К. удовлетворен.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба К. не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле материалам.
Нормы материального и процессуального права судом применены правильно, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 02 апреля 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1622-2015Г.
Требование: Об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства нарушает его права и законные интересы по исполнительному производству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. по делу N 33-1622-2015г.
Судья: Токмакова Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Шуваевой Е.И.,
судей: Курочкиной И.А., Ермакова М.И.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению (поименованному жалобой) К. на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, поступившее по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 02 апреля 2015 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., выслушав К. и его представителя Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя УФССП России по Курской области по доверенности Р. и судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области М., судебная коллегия,
установила:
23 декабря 2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа N, выданного 15.12.2014 г. Ленинским районным судом г. Курска, предмет исполнения которого является восстановление К. на службе в должности <данные изъяты> с 25 июня 2014 г.
11 февраля 2015 г. исполнительное производство N окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Не согласившись с окончанием исполнительного производства, К. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО г. Курска ссылаясь на то, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства нарушает его права и законные интересы по исполнительному производству, поскольку он фактически не исполнял трудовых обязанностей начальника отдела - <данные изъяты>
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ и ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действий (бездействие) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного, муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
При этом согласно нормам статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По смыслу приведенных норм для признания судом оспариваемого действия (бездействия) или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Курска от 07 октября 2014 г., с учетом апелляционного определения по гражданском делам Курской областного суда от 04 декабря 2014 г., К. восстановлен на службе в прежней должности <данные изъяты> с 25 июня 2014 г., в пользу К. взыскана с УФССП России по Курской области заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
23 декабря 2014 г. на основании исполнительного листа ВС N от 15.12.2014 г. возбуждено исполнительное производство N.
В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Во исполнение требований исполнительного документа, приказом N руководителя УФССП России по Курской области от 19.12.2014 г. отменен приказ от 25.06.2014 г. N "Об увольнении К.". Указанный приказ 23 декабря 2014 г. был доведен до сведения взыскателя, о чем имеется ее подпись.
С 24 июня 2014 г. по 29 августа 2014 г. в УФССП России по Курской области проведены организационно-штатные мероприятия, в ходе которых создан отдел судебных приставов по Мантуровскому и Тимскому районам УФССП России по Курской области.
Из акта совершения исполнительных действий от 15 января 2015 г. усматривается, что приказ N от 25.06.2014 г. об увольнении К. отменен, взыскатель фактически допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей, ему выделен кабинет N, расположенный на первом этаже административного здания ОСП по Мантуровскому и Тимскому району УФССП России по Курской области, а также предоставлено рабочее место: рабочий стол, стул, канцелярские принадлежности. Кроме того, в кабинете располагается архив по ОСП по Мантуровскому и Тимскому районам УФССП России по Курской области. В акте К. собственноручно указал: "замечаний не поступило", добавление: "ключ от кабинета не вручен, фактически доступа в кабинет не имею".
16 января 2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий, которым постановлено оформить передачу К. ключа от кабинета N. Согласно акту о вручении и разъяснении порядка получения и сдачи ключа от кабинета N, составленного в присутствии взыскателя и двух понятых, К. отказался от получения ключа, а также отказался подписывать акт.
Поскольку содержащиеся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным и отменен приказ об увольнении К., судебным приставом-исполнителем, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено постановлении об окончании исполнительного производства.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства незаконными, не соответствующими требованиям действующего законодательства.
Кроме того, сам К. фактически признал решение суда от 07 октября 2014 г. исполненным, так как, не согласившись с приказом об увольнении от 25.06.2014 г. он обратился в суд с новым иском о восстановлении его на работе в прежней должности. Решением Ленинского районного суда г. Курска от 03 июня 2015 г., вступившим в законную силу 09 июля 2015 г., иск К. удовлетворен.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба К. не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле материалам.
Нормы материального и процессуального права судом применены правильно, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 02 апреля 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)