Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Розанова Т.О.
Докладчик: Дивин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Дивина Н.В., судей Маслова Д.А. и Гулевой Г.В., при секретаре П. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 14 января 2013 года дело по апелляционной жалобе О. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 октября 2012 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования О. к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "..." о взыскании невыплаченного вознаграждения, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи областного суда Дивина Н.В., судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "..." (далее - ГБОУ ВПО "...") и просила взыскать невыплаченное вознаграждение в размере.... за расширение зоны обслуживания и увеличение объема работы, компенсацию морального вреда в размере...., ссылаясь на то, что работая у ответчика в должности..., на основании приказа работодателя N... от... осуществляла финансовое и бухгалтерское сопровождение договоров, заключенных между ГБОУ ВПО "..." и ОАО "..." N..., N... от..., ВОЗ N... от..., проекта..., которые обрабатывались сверх государственного задания. По выполнении работ она подготовила гражданско-правовой договор от 01 июня 2011 года на сумму..., от подписи которого и акта выполненных работ ответчик отказался, а также при увольнении с работы 06 июля 2012 года по собственному желанию ей не было выплачено указанное вознаграждение за расширение зоны обслуживания и увеличение объема работы за период с 01 июня 2011 года по 26 июня 2012 года.
Представители ГБОУ ВПО "..." Ф. и В. иск не признали, указав, что О. никаких дополнительных обязанностей, сверх предусмотренных должностной инструкцией, не выполняла, представленный в материалы дела и неподписанный ответчиком гражданско-правовой договор от 01.06.2011 не свидетельствует о поручении со стороны работодателя истцу выполнения дополнительных обязанностей; не представлены доказательства расширения зоны обслуживания и увеличения объема работы при обработке истцом в рамках своей должностной инструкции, заключенных между ГБОУ ВПО "..." и ОАО "..." N..., N... от..., ВОЗ N... от..., проекта..., финансовое и бухгалтерское сопровождение договоров осуществлялось О. в силу возложенных на нее должностных обязанностей по трудовому договору; должностная инструкция не содержит разграничения обязанностей истца в зависимости от исполнения работ в рамках государственного задания или сверх него.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истец О. и просит его отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы она ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильную оценку доказательств, настаивая на том, что работа по финансовому и бухгалтерскому сопровождению договоров, заключенных между ГБОУ ВПО "..." и ОАО "..." N.., N... от..., ВОЗ N... от..., проекта... выполнялась ею за рамками должностных обязанностей, являлась дополнительной работой и должна быть оплачена, несмотря на отказ ответчика от подписания договора возмездного оказания услуг от 01.06.2011; суд не учел, что работа по сопровождению научно-исследовательских проектов оплачивалась по договорам возмездного оказания услуг; финансирование трудовой деятельности и услуг по сопровождению научно-исследовательских работ производится из различных целевых источников; в сметах научно-исследовательских работ, грантов, целевых договоров, выполняемых сверх государственного задания, предусматриваются отчисления расходов на сопровождение до...%, куда включены расходы на административно-управленческий персонал, к которому относится и бухгалтерия; надбавка к заработной плате за интенсивность и высокие результаты работы и система премирования не включает в себя выплаты за выполнение дополнительного объема работ; отсутствие возражений на участие в обработке научно исследовательских проектов можно расценивать как достижение соглашения сторон об увеличении объема работ; в протоколах судебного заседания неверно и не в полном объеме отражены ее пояснения и показания свидетелей.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения О. и ее представителя К., полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснение представителя ГБОУ ВПО "..." Ф., полагавшей указанные доводы несостоятельными и просившей оставить решения суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.
Судом установлено, что О. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности.... ГБОУ ВПО "...".
Приказом N... от... она уволена с работы 06 июля 2012 года по собственному желанию, п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Согласно представленному истцом суду договору возмездного оказания услуг от 01 июня 2011 года за организационное - финансовое, бухгалтерское и техническое сопровождение научно-исследовательских работ, выполняемых сверх государственного задания по договорам ОАО "..." N..., ... от..., ВОЗ N... от..., проект... ответчик обязуется выплатить вознаграждение в размере... рублей.
Однако данный договор и акт приема возмездных услуг, составленный О. 27 июня 2012 года, руководителем ГБОУ ВПО "..." М. не подписаны.
Отказывая в иске о взыскании вознаграждения в размере... руб. и компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных О. требований, поскольку истцом не представлено бесспорных, достаточных и достоверных доказательств о выполнении ею дополнительной работы на основании указанного гражданско-правового договора от 01.06.2011, который между сторонами заключен не был, в спорный период путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, которая выходила за рамки ее должностных обязанностей и не была оплачена.
Судебная коллегия с решением суда согласна, а доводы подателя апелляционной жалобы находит несостоятельными, как не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
Таким образом, установление факта увеличения объема работ возможно при совокупности следующих обстоятельств: письменного согласия работника на выполнение подобной работы с указанием срока, содержания и объема дополнительных работ и наличия соглашения о размере производимой доплаты.
Подобных обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено, материалами дела они не подтверждены, как и заключение между сторонами гражданско-правового договора от 01 июня 2011 года.
В соответствии с п. 9.13 Устава ГБОУ ВПО "..." в целях обеспечения более эффективной организации своей деятельности Университет на основании возмездных договоров, в том числе в рамках реализации федеральных, региональных, ведомственных, отраслевых программ, вправе осуществлять такой вид приносящей доход деятельности как выполнение научно-исследовательских работ сверх тематических планов научных исследований.
Как следует из материалов дела, действительно между ГБОУ ВПО "..." и Международным союзом... заключено соглашение по проекту..., ...с Всемирной организацией здравоохранения заключен договор на проведение работ по проекту "...", .... с ОАО "..." заключен договор N... на выполнение научно-исследовательских работ, ... с ОАО "..." заключен договор N... на выполнение научно-исследовательских работ (т. 1, л.д. 127-219).
Между тем, судом правильно установлено, что истцом осуществлялось сопровождение указанных договоров в рамках выполнения трудовых обязанностей, за что производились соответствующие доплаты, а гражданско-правовой договор - соглашение на выполнение подобной работы с указанием срока, содержания и объема дополнительных работ, размера требуемого О. вознаграждения ответчиком с ней не заключался. Отсутствие возражений на участие в обработке научно исследовательских проектов не может расцениваться как достижение соглашения сторон об увеличении объема работ и выплаты указанного истцом вознаграждения в размере... руб.
Доказательств того, что указанная работа выполнялась О. за рамками должностных обязанностей и являлась дополнительной на основании гражданско-правового договора от 01.06.2011, истцом не представлено. Указанный договор был подготовлен О. 27 июня 2012 года в одностороннем порядке, ответчиком не был подписан, как и акт приема возмездных услуг (л.д. 12 т. 1).
Ссылка в жалобе на приказ N... от... "О компенсации организационно-технических расходов по обслуживанию научно-исследовательских работ, грантов, целевых договоров, выполняемых сверх государственного задания" несостоятельна.
Так, согласно п. 7 приложения к данному приказу оплата сотрудников обеспечивающих сопровождение, производится по договорам возмездного оказания услуг. Однако как отмечено выше договор оказания услуг от 01.06.2011, на который ссылается О., ответчиком с ней не заключался и не был подписан.
Кроме того, приказ N... от... отменен с 01.06.2012 года приказом N... от... в связи с упорядочением договорной работы.
Согласно расчетным листкам О. в спорный период ей начислялись доплата за интенсивность, персональный повышающий коэффициент, повышающий коэффициент к окладу, производились доплаты за работу в праздничные и выходные дни, доплаты за увеличение объема работ, выплачивались разовые премии, премии по итогам работы за год.
Не могут быть приняты судебной коллегией во внимание также доводы жалобы о том, что надбавка к заработной плате за интенсивность и высокие результаты работы и система премирования не включает в себя выплаты за выполнение дополнительного объема работ, поскольку доказательств выполнения истцом дополнительной и неоплаченной работы на основании заключенного между сторонами гражданско-правового договора в материалах дела не имеется.
Так, оплата по заключенным между сторонами договорам возмездного оказания услуг от 24.06.2011 на сумму... руб. (л.д. 37 т. 2) и от 01.03.2012 на сумму... руб. (л.д. 12 т. 1) согласно справке о выплате заработной платы по договорам возмездного оказания услуг из средств договора... от 24.06.2011 (л.д. 9 т. 2) и расчетному листку за март 2012 года (л.д. 216 т. 1) О. произведена.
Иных неоплаченных гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг с ней не заключалось, что было достоверно известно О. и не оспаривалось до увольнения с работы. Все причитающиеся ей выплаты за выполненную работу ответчиком начислялись и производились ежемесячно.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленного О. иска о взыскании вознаграждения в размере... руб. и производного требования о компенсации морального вреда у суда не имелось.
Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы жалобы о неверном и не полном отражении в протоколах судебного заседания пояснений истца и показаний свидетелей, поскольку замечания на протокол судебного заседания с заявлением о восстановлении процессуального срока в установленном законом порядке истцом не подавались, их правильность судьей, председательствующим в судебном заседании, не удостоверялась.
Не свидетельствует о незаконности решения суда и не является основанием для его отмены ссылка подателя апелляционной жалобы на недопустимость показаний свидетеля М., которая является ректором ГБОУ ВПО "..." и представителем юридического лица, поскольку в силу ст. ст. 69, 70 ГПК РФ показания указанного свидетеля являются допустимым доказательством в отношении обстоятельств, имеющих значение для дела. М. не представляла в судебном заседании интересы ответчика и не допрашивалась судом об обстоятельствах, которые стали ей известны в качестве представителя ответчика. Кроме того, предупреждение данного лица об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ никоим образом не нарушило права истца по настоящему делу.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не допущено, и судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ДИВИН
Судьи
Д.А.МАСЛОВ
Г.В.ГУЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-0037
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2013 г. по делу N 33-0037
Судья: Розанова Т.О.
Докладчик: Дивин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Дивина Н.В., судей Маслова Д.А. и Гулевой Г.В., при секретаре П. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 14 января 2013 года дело по апелляционной жалобе О. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 октября 2012 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования О. к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "..." о взыскании невыплаченного вознаграждения, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи областного суда Дивина Н.В., судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "..." (далее - ГБОУ ВПО "...") и просила взыскать невыплаченное вознаграждение в размере.... за расширение зоны обслуживания и увеличение объема работы, компенсацию морального вреда в размере...., ссылаясь на то, что работая у ответчика в должности..., на основании приказа работодателя N... от... осуществляла финансовое и бухгалтерское сопровождение договоров, заключенных между ГБОУ ВПО "..." и ОАО "..." N..., N... от..., ВОЗ N... от..., проекта..., которые обрабатывались сверх государственного задания. По выполнении работ она подготовила гражданско-правовой договор от 01 июня 2011 года на сумму..., от подписи которого и акта выполненных работ ответчик отказался, а также при увольнении с работы 06 июля 2012 года по собственному желанию ей не было выплачено указанное вознаграждение за расширение зоны обслуживания и увеличение объема работы за период с 01 июня 2011 года по 26 июня 2012 года.
Представители ГБОУ ВПО "..." Ф. и В. иск не признали, указав, что О. никаких дополнительных обязанностей, сверх предусмотренных должностной инструкцией, не выполняла, представленный в материалы дела и неподписанный ответчиком гражданско-правовой договор от 01.06.2011 не свидетельствует о поручении со стороны работодателя истцу выполнения дополнительных обязанностей; не представлены доказательства расширения зоны обслуживания и увеличения объема работы при обработке истцом в рамках своей должностной инструкции, заключенных между ГБОУ ВПО "..." и ОАО "..." N..., N... от..., ВОЗ N... от..., проекта..., финансовое и бухгалтерское сопровождение договоров осуществлялось О. в силу возложенных на нее должностных обязанностей по трудовому договору; должностная инструкция не содержит разграничения обязанностей истца в зависимости от исполнения работ в рамках государственного задания или сверх него.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истец О. и просит его отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы она ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильную оценку доказательств, настаивая на том, что работа по финансовому и бухгалтерскому сопровождению договоров, заключенных между ГБОУ ВПО "..." и ОАО "..." N.., N... от..., ВОЗ N... от..., проекта... выполнялась ею за рамками должностных обязанностей, являлась дополнительной работой и должна быть оплачена, несмотря на отказ ответчика от подписания договора возмездного оказания услуг от 01.06.2011; суд не учел, что работа по сопровождению научно-исследовательских проектов оплачивалась по договорам возмездного оказания услуг; финансирование трудовой деятельности и услуг по сопровождению научно-исследовательских работ производится из различных целевых источников; в сметах научно-исследовательских работ, грантов, целевых договоров, выполняемых сверх государственного задания, предусматриваются отчисления расходов на сопровождение до...%, куда включены расходы на административно-управленческий персонал, к которому относится и бухгалтерия; надбавка к заработной плате за интенсивность и высокие результаты работы и система премирования не включает в себя выплаты за выполнение дополнительного объема работ; отсутствие возражений на участие в обработке научно исследовательских проектов можно расценивать как достижение соглашения сторон об увеличении объема работ; в протоколах судебного заседания неверно и не в полном объеме отражены ее пояснения и показания свидетелей.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения О. и ее представителя К., полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснение представителя ГБОУ ВПО "..." Ф., полагавшей указанные доводы несостоятельными и просившей оставить решения суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.
Судом установлено, что О. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности.... ГБОУ ВПО "...".
Приказом N... от... она уволена с работы 06 июля 2012 года по собственному желанию, п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Согласно представленному истцом суду договору возмездного оказания услуг от 01 июня 2011 года за организационное - финансовое, бухгалтерское и техническое сопровождение научно-исследовательских работ, выполняемых сверх государственного задания по договорам ОАО "..." N..., ... от..., ВОЗ N... от..., проект... ответчик обязуется выплатить вознаграждение в размере... рублей.
Однако данный договор и акт приема возмездных услуг, составленный О. 27 июня 2012 года, руководителем ГБОУ ВПО "..." М. не подписаны.
Отказывая в иске о взыскании вознаграждения в размере... руб. и компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных О. требований, поскольку истцом не представлено бесспорных, достаточных и достоверных доказательств о выполнении ею дополнительной работы на основании указанного гражданско-правового договора от 01.06.2011, который между сторонами заключен не был, в спорный период путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, которая выходила за рамки ее должностных обязанностей и не была оплачена.
Судебная коллегия с решением суда согласна, а доводы подателя апелляционной жалобы находит несостоятельными, как не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
Таким образом, установление факта увеличения объема работ возможно при совокупности следующих обстоятельств: письменного согласия работника на выполнение подобной работы с указанием срока, содержания и объема дополнительных работ и наличия соглашения о размере производимой доплаты.
Подобных обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено, материалами дела они не подтверждены, как и заключение между сторонами гражданско-правового договора от 01 июня 2011 года.
В соответствии с п. 9.13 Устава ГБОУ ВПО "..." в целях обеспечения более эффективной организации своей деятельности Университет на основании возмездных договоров, в том числе в рамках реализации федеральных, региональных, ведомственных, отраслевых программ, вправе осуществлять такой вид приносящей доход деятельности как выполнение научно-исследовательских работ сверх тематических планов научных исследований.
Как следует из материалов дела, действительно между ГБОУ ВПО "..." и Международным союзом... заключено соглашение по проекту..., ...с Всемирной организацией здравоохранения заключен договор на проведение работ по проекту "...", .... с ОАО "..." заключен договор N... на выполнение научно-исследовательских работ, ... с ОАО "..." заключен договор N... на выполнение научно-исследовательских работ (т. 1, л.д. 127-219).
Между тем, судом правильно установлено, что истцом осуществлялось сопровождение указанных договоров в рамках выполнения трудовых обязанностей, за что производились соответствующие доплаты, а гражданско-правовой договор - соглашение на выполнение подобной работы с указанием срока, содержания и объема дополнительных работ, размера требуемого О. вознаграждения ответчиком с ней не заключался. Отсутствие возражений на участие в обработке научно исследовательских проектов не может расцениваться как достижение соглашения сторон об увеличении объема работ и выплаты указанного истцом вознаграждения в размере... руб.
Доказательств того, что указанная работа выполнялась О. за рамками должностных обязанностей и являлась дополнительной на основании гражданско-правового договора от 01.06.2011, истцом не представлено. Указанный договор был подготовлен О. 27 июня 2012 года в одностороннем порядке, ответчиком не был подписан, как и акт приема возмездных услуг (л.д. 12 т. 1).
Ссылка в жалобе на приказ N... от... "О компенсации организационно-технических расходов по обслуживанию научно-исследовательских работ, грантов, целевых договоров, выполняемых сверх государственного задания" несостоятельна.
Так, согласно п. 7 приложения к данному приказу оплата сотрудников обеспечивающих сопровождение, производится по договорам возмездного оказания услуг. Однако как отмечено выше договор оказания услуг от 01.06.2011, на который ссылается О., ответчиком с ней не заключался и не был подписан.
Кроме того, приказ N... от... отменен с 01.06.2012 года приказом N... от... в связи с упорядочением договорной работы.
Согласно расчетным листкам О. в спорный период ей начислялись доплата за интенсивность, персональный повышающий коэффициент, повышающий коэффициент к окладу, производились доплаты за работу в праздничные и выходные дни, доплаты за увеличение объема работ, выплачивались разовые премии, премии по итогам работы за год.
Не могут быть приняты судебной коллегией во внимание также доводы жалобы о том, что надбавка к заработной плате за интенсивность и высокие результаты работы и система премирования не включает в себя выплаты за выполнение дополнительного объема работ, поскольку доказательств выполнения истцом дополнительной и неоплаченной работы на основании заключенного между сторонами гражданско-правового договора в материалах дела не имеется.
Так, оплата по заключенным между сторонами договорам возмездного оказания услуг от 24.06.2011 на сумму... руб. (л.д. 37 т. 2) и от 01.03.2012 на сумму... руб. (л.д. 12 т. 1) согласно справке о выплате заработной платы по договорам возмездного оказания услуг из средств договора... от 24.06.2011 (л.д. 9 т. 2) и расчетному листку за март 2012 года (л.д. 216 т. 1) О. произведена.
Иных неоплаченных гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг с ней не заключалось, что было достоверно известно О. и не оспаривалось до увольнения с работы. Все причитающиеся ей выплаты за выполненную работу ответчиком начислялись и производились ежемесячно.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленного О. иска о взыскании вознаграждения в размере... руб. и производного требования о компенсации морального вреда у суда не имелось.
Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы жалобы о неверном и не полном отражении в протоколах судебного заседания пояснений истца и показаний свидетелей, поскольку замечания на протокол судебного заседания с заявлением о восстановлении процессуального срока в установленном законом порядке истцом не подавались, их правильность судьей, председательствующим в судебном заседании, не удостоверялась.
Не свидетельствует о незаконности решения суда и не является основанием для его отмены ссылка подателя апелляционной жалобы на недопустимость показаний свидетеля М., которая является ректором ГБОУ ВПО "..." и представителем юридического лица, поскольку в силу ст. ст. 69, 70 ГПК РФ показания указанного свидетеля являются допустимым доказательством в отношении обстоятельств, имеющих значение для дела. М. не представляла в судебном заседании интересы ответчика и не допрашивалась судом об обстоятельствах, которые стали ей известны в качестве представителя ответчика. Кроме того, предупреждение данного лица об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ никоим образом не нарушило права истца по настоящему делу.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не допущено, и судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ДИВИН
Судьи
Д.А.МАСЛОВ
Г.В.ГУЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)