Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколова Е.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Центр занятости на селения ЮВАО города Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25.02.2014 г., по которому постановлено:
Признать за В. права на получение предложения о досрочном назначении пенсии.
Признать отказ Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Юго-Восточного административного округа города Москвы от *** года N *** в оформлении предложения о досрочном назначении пенсии В. незаконным.
Обязать Государственное казенное учреждение Центр занятости населения Юго-Восточного административного округа города Москвы выдать В. предложение о досрочном назначении пенсии,
В. обратилась в суд с иском к ГКУ Центр занятости населения ЮВАО города Москвы о признании незаконным отказа в оформлении предложения о досрочном назначении трудовой пенсии. В обоснование иска указала, что с *** года в связи с увольнением с последнего места работы *** года по сокращению численности (штата) в соответствии со ст. 81 п. 2 ТК РФ, она состоит на учете в службе занятости населения ЮВАО г. Москвы. *** года истица обратилась в Государственное казенное учреждение Центр занятости населения Юго-Восточного административного округа города Москвы с заявлением о выдаче предложения о досрочном назначении пенсии. *** года истице отказано Государственным казенным учреждением Центр занятости населения Юго-Восточного административного округа города Москвы в оформлении предложения о досрочном назначении пенсии. Полагает данный отказ незаконным. Просила суд признать за ней право на получение предложения о досрочном назначении пенсии; признать отказ Государственного казенного учреждения Центра занятости населения Юго-Восточного административного округа города Москвы в оформлении предложения о досрочном назначении пенсии от *** года незаконным; обязать Государственное казенное учреждение Центр занятости населения Юго-Восточного административного округа города Москвы выдать ей предложение о досрочном назначении пенсии.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования, представитель ответчика в суд не явился, представил суду письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что возражает против иска.
Представитель третьего лица отделение ПФР по Москве и Московской области, надлежащим образом извещенное, в суд не явилось, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПФР, против удовлетворения иска не возражал.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ГКУ Центр занятости населения ЮВАО г. Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Третье лицо - ПФР по г. Москве и Московской области в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения В., представителя Центра занятости населения К., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 11 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства.
Как следует из материалов дела, *** года В. состоит на учете в службе занятости населения в ЮВАО г. Москвы, признана безработной после увольнения с последнего места работы *** года по сокращению численности (штата) в соответствии со ст. 81 п. 2 ТК РФ (с должности *** ОАО Акционерный коммерческий банк "Международные финансовые технологии").
Материалами дела подтверждено, что истица имеет высшее экономическое образование, имеет трудовые ограничения, установленные врачебной комиссией, которой рекомендовано избегать подъема тяжестей весом более пяти килограмм, переохлаждения, длительных статистических и динамических нагрузок, что подтверждается справкой ГБУ Городская поликлиника N *** от *** года.
По достижении возраста 53 лет, *** года В. обратилась в Государственное казенное учреждение Центр занятости населения Юго-Восточного административного округа города Москвы с заявлением о выдаче предложения для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости, однако получила отказ в выдаче предложения о назначении досрочной пенсии по тем основаниям, что не исчерпана возможность ее трудоустройства.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 32 ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации" гражданам, не достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", продолжительность периода выплаты пособия по безработице увеличивается сверх установленных 12 месяцев на две недели за каждый год работы, превышающий страховой стаж указанной продолжительности. При этом в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности и засчитываются иные периоды, установленные в статьях 10 и 11 указанного Федерального закона. Порядок продления сроков выплаты пособия по безработице устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Общий период выплаты пособия по безработице не может превышать 24 месяца в суммарном исчислении в течение 36 месяцев.
По предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе, досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам страховой части трудовой пенсии по старости, установленным Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". По достижении возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой трудовой пенсии по старости, получатель пенсии, назначенной в соответствии с настоящим пунктом, вправе осуществить переход на трудовую пенсию по старости (часть трудовой пенсии по старости) в соответствии с пунктом 7 статьи 19 указанного Федерального закона.
К пенсии, назначаемой в соответствии с настоящим пунктом, может быть установлена пенсия за выслугу лет в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Правила, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют выдачу предложений о досрочном назначении пенсии безработным гражданам, указанным в настоящем пункте, определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Расходы, связанные с назначением пенсии, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, осуществляются за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации с последующим возмещением затрат из федерального бюджета.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств тому, что от предложения пройти за счет государства профессиональную переподготовку и обучение по другой смежной профессии, истец отказалась. Оформление досрочной пенсии является одной из мер дополнительной государственной поддержки некоторых категорий безработных граждан при условии невозможности их дальнейшего трудоустройства. Ответчиком исчерпаны все меры для трудоустройства истицы, поэтому оснований для отказа в выдаче истице предложения о досрочном назначении пенсии у ответчика не имелось.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не подтвержден материалами дела.
Статьей 4 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" дано определение подходящей и неподходящей работы.
Подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.
2. Максимальная удаленность подходящей работы от места жительства безработного определяется органами службы занятости с учетом развития сети общественного транспорта в данной местности.
3. Оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, требующая или не требующая (с учетом возрастных и иных особенностей граждан) предварительной подготовки, отвечающая требованиям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - трудовое законодательство), считается подходящей для граждан:
- впервые ищущих работу (ранее не работавших) и при этом не имеющих квалификации; уволенных более одного раза в течение одного года, предшествовавшего началу безработицы, за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прекративших индивидуальную предпринимательскую деятельность, вышедших из членов крестьянского (фермерского) хозяйства в установленном законодательством Российской Федерации порядке; стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, а также направленных органами службы занятости на обучение и отчисленных за виновные действия;
- отказавшихся пройти профессиональное обучение или получить дополнительное профессиональное образование после окончания первого периода выплаты пособия по безработице;
- состоящих на учете в органах службы занятости более 18 месяцев, а также более трех лет не работавших;
- обратившихся в органы службы занятости после окончания сезонных работ.
4. Подходящей не может считаться работа, если:
- она связана с переменой места жительства без согласия гражданина;
- условия труда не соответствуют правилам и нормам по охране труда;
- предлагаемый заработок ниже среднего заработка гражданина, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы. Данное положение не распространяется на граждан, среднемесячный заработок которых превышал величину прожиточного минимума трудоспособного населения (далее - прожиточный минимум), исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке. В этом случае подходящей не может считаться работа, если предлагаемый заработок ниже величины прожиточного минимума, исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке.
Таким образом, исходя из положений данной нормы, для истицы, с учетом того, что она более 18 месяцев состояла на учете в службе занятости, подходящей считается работа, предусмотренная ч. 3 ст. 4 названного Закона.
Из материалов дела следует, что В. службой занятости выдавались направления на работу, в частности, *** года ей было выдано направление на работу в ГБОУ города Москвы Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции "Радуга жизни" ***. В. от этой работы отказалась в связи с проблемами со здоровьем и низкой заработной платой, о чем в письме имеется соответствующая запись представителя работодателя. *** года В. было выдано направление в ФБУ Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве, от данного предложения истица отказалась в связи с территориальной отдаленностью. Из объяснений ответчика следует, что в связи с двумя отказами в период безработицы от двух вариантов подходящей работы В. была приостановлена выплата пособия по безработице с *** по ***, на этот же период не производилась выплата дополнительной материальной поддержки в виде компенсации расходов за пользование услугами общественного городского транспорта, выплата дополнительной материальной поддержки в виде доплаты к пособию была прекращена с ***.
На предложенные ей варианты работы в ГУ культуры города Москвы "Центральный парк культуры и отдыха имени М. Горького" ***, работы *** в ООО "Агентство РФБ" В. также ответила отказом, что повлекло приостановление выплаты пособия по безработице, дополнительной материальной поддержки в виде компенсации за пользование услугами общественного городского транспорта на период с *** по ***.
Материалами дела подтверждено, что В. неоднократно отказывалась от предложенных ей иных вариантов работы, а также вообще не посещала ряд организаций, в которых ей предлагалась работа (ГБОУ города Москвы Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции "Радуга жизни", ФБУ Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве", ГУ культуры города Москвы "Центральный парк культуры и отдыха имени М. Горького", ООО "Агентство РФБ", ГОУ Центр образования N 1421, ООО "АСТОРИЯ", ГНУ ВИМ Россельхозакадемии, ЗАО "Хлебозавод N 24", ТСЖ "Успех"). При этом, как следует из материалов дела, в ГБОУ города Москвы Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции "Радуга жизни" была установлена заработная плата в размере *** рублей при неполном рабочем дне с 17-00 до 19-00. В ООО "Астория" истице предлагалась вакансия со сменным графиком работы и заработной платой в размере от *** до *** рублей, т.е. не ниже величины прожиточного минимума в г. Москве. Причины, по которым истица отказывалась от трудоустройства, связанные с удаленностью мест предлагаемой работы, не могут быть признаны обоснованными. В соответствии с п. 4 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" транспортная доступность рабочего места определяется как максимальная удаленность от места жительства безработного с учетом развития сети общественного транспорта в данной местности. Работодатели, у которых отказалась работать В. в связи с удаленностью от места жительства - ФБУ Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" и ЗАО "Хлебозавод N 24" расположены в пределах города Москвы, а именно, метро "Люблино" и метро "Войковская" соответственно. График работы, предлагаемый теми работодателями, у которых В. отказалась работать, также был установлен в рамках действующего трудового законодательства.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, данным обстоятельствам оценки не дал.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об обоснованности отказа В. от предлагаемых ей вариантов работы и исчерпании ответчиком всех возможных мер для ее трудоустройства.
Выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. В связи с чем, решение суда, в силу ст. 330 ГПК РФ, не может считаться законным и обоснованным. Поэтому оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Поскольку обстоятельства, с которыми закон связывает возможность выдачи предложения Центром занятости о досрочном назначении трудовой пенсии, отсутствуют, в удовлетворении иска должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25.02.2014 г. отменить.
Постановить по делу новое решение.
В. в удовлетворении исковых требований к ГКУ Центр занятости населения ЮВАО города Москвы - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17885/14
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N 33-17885/14
Судья Соколова Е.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Центр занятости на селения ЮВАО города Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25.02.2014 г., по которому постановлено:
Признать за В. права на получение предложения о досрочном назначении пенсии.
Признать отказ Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Юго-Восточного административного округа города Москвы от *** года N *** в оформлении предложения о досрочном назначении пенсии В. незаконным.
Обязать Государственное казенное учреждение Центр занятости населения Юго-Восточного административного округа города Москвы выдать В. предложение о досрочном назначении пенсии,
установила:
В. обратилась в суд с иском к ГКУ Центр занятости населения ЮВАО города Москвы о признании незаконным отказа в оформлении предложения о досрочном назначении трудовой пенсии. В обоснование иска указала, что с *** года в связи с увольнением с последнего места работы *** года по сокращению численности (штата) в соответствии со ст. 81 п. 2 ТК РФ, она состоит на учете в службе занятости населения ЮВАО г. Москвы. *** года истица обратилась в Государственное казенное учреждение Центр занятости населения Юго-Восточного административного округа города Москвы с заявлением о выдаче предложения о досрочном назначении пенсии. *** года истице отказано Государственным казенным учреждением Центр занятости населения Юго-Восточного административного округа города Москвы в оформлении предложения о досрочном назначении пенсии. Полагает данный отказ незаконным. Просила суд признать за ней право на получение предложения о досрочном назначении пенсии; признать отказ Государственного казенного учреждения Центра занятости населения Юго-Восточного административного округа города Москвы в оформлении предложения о досрочном назначении пенсии от *** года незаконным; обязать Государственное казенное учреждение Центр занятости населения Юго-Восточного административного округа города Москвы выдать ей предложение о досрочном назначении пенсии.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования, представитель ответчика в суд не явился, представил суду письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что возражает против иска.
Представитель третьего лица отделение ПФР по Москве и Московской области, надлежащим образом извещенное, в суд не явилось, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПФР, против удовлетворения иска не возражал.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ГКУ Центр занятости населения ЮВАО г. Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Третье лицо - ПФР по г. Москве и Московской области в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения В., представителя Центра занятости населения К., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 11 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства.
Как следует из материалов дела, *** года В. состоит на учете в службе занятости населения в ЮВАО г. Москвы, признана безработной после увольнения с последнего места работы *** года по сокращению численности (штата) в соответствии со ст. 81 п. 2 ТК РФ (с должности *** ОАО Акционерный коммерческий банк "Международные финансовые технологии").
Материалами дела подтверждено, что истица имеет высшее экономическое образование, имеет трудовые ограничения, установленные врачебной комиссией, которой рекомендовано избегать подъема тяжестей весом более пяти килограмм, переохлаждения, длительных статистических и динамических нагрузок, что подтверждается справкой ГБУ Городская поликлиника N *** от *** года.
По достижении возраста 53 лет, *** года В. обратилась в Государственное казенное учреждение Центр занятости населения Юго-Восточного административного округа города Москвы с заявлением о выдаче предложения для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости, однако получила отказ в выдаче предложения о назначении досрочной пенсии по тем основаниям, что не исчерпана возможность ее трудоустройства.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 32 ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации" гражданам, не достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", продолжительность периода выплаты пособия по безработице увеличивается сверх установленных 12 месяцев на две недели за каждый год работы, превышающий страховой стаж указанной продолжительности. При этом в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности и засчитываются иные периоды, установленные в статьях 10 и 11 указанного Федерального закона. Порядок продления сроков выплаты пособия по безработице устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Общий период выплаты пособия по безработице не может превышать 24 месяца в суммарном исчислении в течение 36 месяцев.
По предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе, досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам страховой части трудовой пенсии по старости, установленным Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". По достижении возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой трудовой пенсии по старости, получатель пенсии, назначенной в соответствии с настоящим пунктом, вправе осуществить переход на трудовую пенсию по старости (часть трудовой пенсии по старости) в соответствии с пунктом 7 статьи 19 указанного Федерального закона.
К пенсии, назначаемой в соответствии с настоящим пунктом, может быть установлена пенсия за выслугу лет в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Правила, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют выдачу предложений о досрочном назначении пенсии безработным гражданам, указанным в настоящем пункте, определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Расходы, связанные с назначением пенсии, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, осуществляются за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации с последующим возмещением затрат из федерального бюджета.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств тому, что от предложения пройти за счет государства профессиональную переподготовку и обучение по другой смежной профессии, истец отказалась. Оформление досрочной пенсии является одной из мер дополнительной государственной поддержки некоторых категорий безработных граждан при условии невозможности их дальнейшего трудоустройства. Ответчиком исчерпаны все меры для трудоустройства истицы, поэтому оснований для отказа в выдаче истице предложения о досрочном назначении пенсии у ответчика не имелось.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не подтвержден материалами дела.
Статьей 4 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" дано определение подходящей и неподходящей работы.
Подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.
2. Максимальная удаленность подходящей работы от места жительства безработного определяется органами службы занятости с учетом развития сети общественного транспорта в данной местности.
3. Оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, требующая или не требующая (с учетом возрастных и иных особенностей граждан) предварительной подготовки, отвечающая требованиям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - трудовое законодательство), считается подходящей для граждан:
- впервые ищущих работу (ранее не работавших) и при этом не имеющих квалификации; уволенных более одного раза в течение одного года, предшествовавшего началу безработицы, за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прекративших индивидуальную предпринимательскую деятельность, вышедших из членов крестьянского (фермерского) хозяйства в установленном законодательством Российской Федерации порядке; стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, а также направленных органами службы занятости на обучение и отчисленных за виновные действия;
- отказавшихся пройти профессиональное обучение или получить дополнительное профессиональное образование после окончания первого периода выплаты пособия по безработице;
- состоящих на учете в органах службы занятости более 18 месяцев, а также более трех лет не работавших;
- обратившихся в органы службы занятости после окончания сезонных работ.
4. Подходящей не может считаться работа, если:
- она связана с переменой места жительства без согласия гражданина;
- условия труда не соответствуют правилам и нормам по охране труда;
- предлагаемый заработок ниже среднего заработка гражданина, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы. Данное положение не распространяется на граждан, среднемесячный заработок которых превышал величину прожиточного минимума трудоспособного населения (далее - прожиточный минимум), исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке. В этом случае подходящей не может считаться работа, если предлагаемый заработок ниже величины прожиточного минимума, исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке.
Таким образом, исходя из положений данной нормы, для истицы, с учетом того, что она более 18 месяцев состояла на учете в службе занятости, подходящей считается работа, предусмотренная ч. 3 ст. 4 названного Закона.
Из материалов дела следует, что В. службой занятости выдавались направления на работу, в частности, *** года ей было выдано направление на работу в ГБОУ города Москвы Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции "Радуга жизни" ***. В. от этой работы отказалась в связи с проблемами со здоровьем и низкой заработной платой, о чем в письме имеется соответствующая запись представителя работодателя. *** года В. было выдано направление в ФБУ Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве, от данного предложения истица отказалась в связи с территориальной отдаленностью. Из объяснений ответчика следует, что в связи с двумя отказами в период безработицы от двух вариантов подходящей работы В. была приостановлена выплата пособия по безработице с *** по ***, на этот же период не производилась выплата дополнительной материальной поддержки в виде компенсации расходов за пользование услугами общественного городского транспорта, выплата дополнительной материальной поддержки в виде доплаты к пособию была прекращена с ***.
На предложенные ей варианты работы в ГУ культуры города Москвы "Центральный парк культуры и отдыха имени М. Горького" ***, работы *** в ООО "Агентство РФБ" В. также ответила отказом, что повлекло приостановление выплаты пособия по безработице, дополнительной материальной поддержки в виде компенсации за пользование услугами общественного городского транспорта на период с *** по ***.
Материалами дела подтверждено, что В. неоднократно отказывалась от предложенных ей иных вариантов работы, а также вообще не посещала ряд организаций, в которых ей предлагалась работа (ГБОУ города Москвы Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции "Радуга жизни", ФБУ Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве", ГУ культуры города Москвы "Центральный парк культуры и отдыха имени М. Горького", ООО "Агентство РФБ", ГОУ Центр образования N 1421, ООО "АСТОРИЯ", ГНУ ВИМ Россельхозакадемии, ЗАО "Хлебозавод N 24", ТСЖ "Успех"). При этом, как следует из материалов дела, в ГБОУ города Москвы Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции "Радуга жизни" была установлена заработная плата в размере *** рублей при неполном рабочем дне с 17-00 до 19-00. В ООО "Астория" истице предлагалась вакансия со сменным графиком работы и заработной платой в размере от *** до *** рублей, т.е. не ниже величины прожиточного минимума в г. Москве. Причины, по которым истица отказывалась от трудоустройства, связанные с удаленностью мест предлагаемой работы, не могут быть признаны обоснованными. В соответствии с п. 4 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" транспортная доступность рабочего места определяется как максимальная удаленность от места жительства безработного с учетом развития сети общественного транспорта в данной местности. Работодатели, у которых отказалась работать В. в связи с удаленностью от места жительства - ФБУ Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" и ЗАО "Хлебозавод N 24" расположены в пределах города Москвы, а именно, метро "Люблино" и метро "Войковская" соответственно. График работы, предлагаемый теми работодателями, у которых В. отказалась работать, также был установлен в рамках действующего трудового законодательства.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, данным обстоятельствам оценки не дал.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об обоснованности отказа В. от предлагаемых ей вариантов работы и исчерпании ответчиком всех возможных мер для ее трудоустройства.
Выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. В связи с чем, решение суда, в силу ст. 330 ГПК РФ, не может считаться законным и обоснованным. Поэтому оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Поскольку обстоятельства, с которыми закон связывает возможность выдачи предложения Центром занятости о досрочном назначении трудовой пенсии, отсутствуют, в удовлетворении иска должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25.02.2014 г. отменить.
Постановить по делу новое решение.
В. в удовлетворении исковых требований к ГКУ Центр занятости населения ЮВАО города Москвы - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)